Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-217/2018 от 19.04.2018

дело № 7-217/2018

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2018 года                                                      город Салехард                                                  

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казанцева Константина Александровича на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении него по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

        Постановлением № начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по г. Губкинскому Курмаева Дениса Владимировича - Казанцев Константин Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 декабря 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На решение суда Казанцевым К.А. подана жалоба в суд ЯНАО, в которой он просит его отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В жалобе просит установить его невиновность в дорожно-транспортном происшествии.

Участники производства извещались судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, о причинах неявки в суд участники производства по делу суд ЯНАО не уведомили, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из п. 4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Так из материалов дела следует, что постановлением № от 5 октября 2017 года врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Губкинскому Ефремова В.А. - Казанцев К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Губкинского городского суда ЯНАО от 18 октября 2017 года указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Однако, при вынесении обжалуемого постановления от 16.11.2017 года в отношении Казанцева К.А. требования по содержанию постановления выполнены не были.

Так в описательно мотивировочной части обжалуемого постановления должным образом не описаны конкретные действия, квалифицированные должностным лицом как правонарушение.

В части описания действий в постановлении указано только, что Казанцев К.А., управляя автомобилем, совершая маневр обгона, впереди движущихся автомобилей не убедился, что не создает опасности для движения в том, что двигающееся впереди транспортное средство подало сигнал указателя поворота налево, в результате чего произошло ДТП.

В обжалуемом постановлении, не указано какое транспортное средство двигалось впереди, по какой полосе оно двигалось. Не установлено и в постановлении не указано, в какой момент транспортное средство, движущееся впереди, подало сигнал поворота налево. Таким образом, имеющиеся доказательства надлежащим образом не указаны, их содержание не отражено, не указаны мотивы, по которым за основание приняты показания водителей автомобилей Тайота и ГАЗ.

Из указанного следует, что суд, верно пришел к выводу, что оспариваемое постановление должностного лицо нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежало отмене.

Учитывая характер выявленных в ходе производства по делу процессуальных нарушений и их невосполнимость, прихожу к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении по нему производства в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (ч. 3 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ) (п. 13.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 (в ред. от 10 июня 2010 г. N 13).

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом должностные лица обязаны собрать доказательства, свидетельствующие о безусловной виновности лица во вменяемом правонарушении, которые бы исключали все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае отсутствия таких доказательств объяснения должностных лиц, в том числе и в судебном заседании, сами по себе не свидетельствуют о виновности лица привлекаемого к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования статей 26.2, 26.11 названного Кодекса о непосредственности исследования доказательств соблюдены не были.

В соответствии со статьей 30.9 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.9 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Губкинского районного суда от 5 декабря 2017 года изменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Казанцева К.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.9 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

Судья                                                                                                    С.А. Семейкина