Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-628/2019 от 12.03.2019

Дело №2-628/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г.Шуя

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре Голубенковой Л.Л.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) Стариновой <...> и ее представителя Задоровой <...>,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Горчаковой <...>, действующей по доверенности от 13.04.2019 г. сроком на 3 г.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТУСЗН по г.о.Шуя и Шуйскому муниципальному району Д. <...>, действующей по доверенности от 09.01.2019 г. сроком на 1 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стариновой <...>к Боровковой <...>, Асадовой <...>, Асадовой <...>, Асадову <...> о признании утратившими право пользования жилым помещением и по встречному иску Боровковой <...>, Асадовой <...>, Асадовой <...>, Асадова <...>к Стариновой <...>о вселении,

У С Т А Н О В И Л:

Старинова <...>обратилась в суд с иском к Боровковой <...>, Асадовой <...>, Асадовой <...>, Асадову <...> о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>. Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ответчик Боровкова <...>является сестрой Стариновой <...>. Боровкова <...>вместе со своими детьми двумя дочерьми Асадовой <...>и Асадовой <...>., сыном Асадовым <...>, зарегистрированы по адресу: <...>. Указанная квартира состоит из двух комнат со всеми коммунальными удобствами общей площадью 43,9 кв.м.. Истец также вместе со своими детьми и внуками зарегистрирована по указанному адресу. Однако в квартире фактически в настоящее время проживает только истец и ее несовершеннолетний сын С <...> <...>года рождения. С 2007 года ответчики в квартире не проживают, где в настоящее время проживают, ей неизвестно. Членами ее семьи они не являются. Препятствий по проживаю ответчикам она никогда не чинила. Однако, уйдя добровольно из квартиры, ответчики до настоящего времени с регистрационного учета не снялись, хотя в квартире не проживают. После ухода из квартиры, то есть с 2007 года они также не несут никаких расходов по уплате коммунальных услуг, она уплачивает за себя и сына все коммунальные платежи, по оплате коммунальных платежей имеется задолженность. На ее просьбу производить оплату коммунальных платежей, ответчица сестра Боровкова <...>пояснила, что в квартире не живет и платить ничего не будет. Кроме этого ответчики не участвуют в расходах связанных с содержанием квартиры, так в квартире необходимо было произвести ремонт, она предлагала ответчице Боровковой <...>оказать помощь в ремонте квартиры, однако та отказалась. С 2010 года по настоящее время истец на свои средства производит ремонт в квартире, заменила старые окна, которые полностью пришли в негодность на пластиковые, сменила канализационные и водопроводные трубы, сменила газовую колонку и газовую плиту, заменила мойки со смесителями. Сменила входную дверь. Оклеила стены обоями, настелила новый линолеум, в настоящее время будет ремонтировать потолки. Поскольку с момента добровольного ухода из квартиры ответчиков прошло более 10 лет, истец считает, что регистрация их в спорной квартире по адресу: <...> носит формальный характер и считает, что данная регистрация не порождает право на спорную квартиру, является лишь административным актом. Истец считает, что поскольку ответчица Боровкова <...>вместе с детьми добровольно выехала из спорного жилого помещения на другое место жительства, а также в связи с их отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, их необходимо признать утратившими право пользования жилым помещением на основании ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма.

<...>г. судом был принят встречный иск Боровковой <...>, Асадовой <...>, Асадовой <...>, Асадова <...>к Стариновой <...>о вселении в квартиру по адресу: <...>. Исковое заявление обосновано тем, что в настоящее время по заочному решению Шуйского городского суда Ивановской области от <...>г. истцы сняты с регистрационного учета. Однако заочное решение было отменено определением суда от <...>г. Истцы утверждают и это подтверждено документально, и показаниями свидетелей, что добровольно они не покидали жилое помещение. Истцы по встречному иску были лишены доступа в жилое помещение, но при этом производили оплату коммунальных платежей. Однако впоследствии ответчик по встречному иску сама по своей инициативе накопила долги по оплате коммунальных платежей, что подтверждается документально и не оспаривается самой ответчицей. Истцы считают, что снятие их с регистрационного учета причиняет им ущерб, так как они лишаются многих льгот, вынуждены будут нарушать положения законодательства о миграционной деятельности, так как нет другого адреса для регистрации, то есть обречены на «бомжевание».

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Старинова <...> и ее представитель Задорова <...> заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснили, что ответчик Боровка <...>и ее дети Асадовы <...>., <...>и <...> добровольно выехали из квартиры по адресу: <...> еще в 2007 году. В настоящее время по заочному решению Шуйского городского суда Ивановской области от <...>г. они сняты с регистрационного учета с указанного адреса. По состоянию на 2007 г. Старинова <...> находилась в местах лишения свободы, освободилась в 2010 г. Когда приехала после освобождения в квартиру, ответчика там уже не проживали. Однако квартира была в антисанитарном состоянии. Все было непригодно. От брата ей известно, что дети Боровковой жгли на полу костер. Она в связи с этим делала ремонт, также заменила газовую колонку, плиту, трубы. В период ее временного отсутствия за квартирой следил брат Буслаев <...>(он умер) со снохой Буслаевой <...>. Ранее квартира по адресу: <...> была предоставлена ее матери, которая умерла в <...> году. Почему сестра Боровкова <...>добровольно выехала из квартиры с детьми, ей неизвестно. В настоящее время за квартиру коммунальные услуги она не оплачивает, имеются долги за отопление, за воду, за газ. За электроэнергию долгов нет. По решению суда с нее взысканы долги. У ответчика Боровковой <...>был свободный доступ в квартиру до 2004 года. Сначала она жила в квартире с сожителем. Потом Старинова <...> уехала в Москву работать, а когда вернулась, в квартире был бардак Со встречными исковыми требованиями Боровковой <...>и ее детей Асадовых она не согласна, так как считает, что они добровольно выехали из занимаемого жилого помещения, с 2007 года в квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, ремонт не делают, вселиться в квартиру не пытались. Препятствий к проживанию в квартире она им не чинила. Старинова <...> единолично несет расходы по оплате коммунальных услуг за квартиру, сделала ремонт, сменила окна, трубы. Более десяти лет регистрация ответчиков в квартире носит формальный характер. В случае выезда нанимателя из квартиры в добровольном порядке, договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Так, сама Боровкова <...>подавала заявление начальнику МП ЖКХ о перерасчете платы, так как в квартире не живет, то есть сама подтверждала не проживание в квартире. Выезд Боровковой <...>из квартиры носит добровольный и длительный характер, она собрала вещи и ушла. Старинова <...> в то время была в местах лишения свободы и не чинила ей препятствий к проживанию в квартире.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) Боровкова <...>не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ранее в судебном заседании категорически возражала против заявленных исковых требований Стариновой <...>, суду поясняла, что была вынуждена уйти из квартиры вместе со своими детьми двумя дочерями и сыном. Родственники Стариновой <...> (ее родной брат Буслаев с женой) в период, когда она находилась в местах лишения свободы, без ее согласия заселились в квартиру по адресу: <...> и стали там жить и создавать все условия для ее «выживания», Буслаев с женой злоупотребляли алкоголем, водили компании. В конечном итоге Буслаев - брат Стариновой <...> просто выгнал ее из квартиры с детьми, отобрав ключи, выставив вещи, ей пришлось искать «съемную» квартиру. Ключи у нее отобрал родной брат Стариновой <...> по ее просьбе. Больше в квартиру ее не пускали, ключей у нее не было. Когда Старинова <...> освободилась из мест лишения свободы, она сменила входную дверь, ключе ей не отдала. Попасть в квартиру в отсутствии Стариновой <...> она не могла и не может по настоящее время. До 2007 года она единолично платила за квартиру. Таким образом считает свое отсутствие в квартире временным.

В судебном заседании представитель ответчика Горчакова <...> по доверенности возражала против исковых требовании Стариновой <...>, встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что отсутствие ответчика Боровковой <...>и ее детей Асадовых в спорной квартире по адресу: <...> является временным, так как им чинятся препятствия к проживанию: у них отсутствуют ключи от квартиры, они не имеют свободного доступа в квартиру, сама Старинова <...> говорит, что в квартиру их пустит только при своем присутствии. По поводу долгов за квартиру и ремонта: Старинова <...> не обращалась к ответчикам по вопросу необходимости ремонта квартиры и их участия в этом ремонте. Старинова <...> не представила какие-либо доказательства необходимости ремонта квартиры. По договору социального найма какие либо ремонтные работы должны производиться по соглашению всех нанимателей квартиры, такого соглашения не было. Долги за квартиру взыскиваются по решению суда. Боровкова <...>действительно писала заявление в МП ЖКХ но только для того, чтобы уменьшить размер долгов и чтобы на нее не начисляли плату за услуги, которыми она не пользуется. С иском о вселении в квартиру ранее Боровкова <...>и ее дети не обращались, так как квартира состоит из двух комнат, одна проходная, там жили и дети Стариновой <...> Когда Старинова <...> вернулась из мест лишения свободы она держала в страхе всю семью. Также она сменила входную дверь, ключи от нового замка не дала по настоящее время. Боровкова <...>и ее дети Асадовы в квартиру придти свободно не могут по настоящее время. Считает, что исковые требования Стариновой <...> не подлежат удовлетворении. В полном объеме, а исковые требования Боровковой <...>и ее детей Асадовых о вселении подлежат удовлетворению.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г.о.Шуя не явился, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ТУСЗН по г.о.Шуя и Шуйскому муниципальному району Ивановской области Д. <...> по доверенности возражала против исковых требований Стариновой <...>, суду пояснила, что ответчик Асадова <...>имеет малолетнюю дочь А <...> <...>года рождения, признание ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...> повлечь нарушение прав малолетней на проживание, регистрацию и получение льгот, не будет соответствовать интересам ребенка. Кроме того, место жительства детей определяется местом жительства их родителей, исковые требования Стариновой <...> могут повлечь раздельное проживание матери и ребенка, что недопустимо и не отвечает интересам малолетнего ребенка.

В судебное заседание третьи лица С. <...>, С. <...>, С. <...>, С. <...> и С. <...> не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании третье лицо С. <...>, находящийся в местах лишения свободы, допрошенным путем использования видеоконференцсвязи, исковые требования Стариновой <...> поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, суду пояснял, что в квартире по адресу: <...>, он проживал до 2013 года. По состоянию на 2007 года он проживал в детдоме ему было около 10 лет, так как мать Старинова <...> была в местах лишения свободы. Был один случай, что он ушел из приюта и пришел в указанную квартиру. Там жила Боровкова <...>, она отвела его обратно. Также и второй раз он убежал, свободно пришел в квартиру, так как дверь была открыта. Какой это был год не помнит. Когда в квартире жила Боровкова <...>, там было грязно, немытая посуда, курила на кухне. Его мама Старинова <...> не переносит табак, из-за этого они ругались. Когда Боровкова <...>уехала из квартиры, в ней стало намного чище. Сам он Боровкову <...>никогда не пугал, препятствий к проживанию не чинил.

Ранее в судебном заседании третье лицо С. <...> исковые требования Стариновой <...> поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, в нем изложенным, дополнительно суду пояснила, что когда в квартире жила Боровкова <...>она их в квартиру не пускала. Потом она добровольно забрала вещи и съехала из квартиры, ушла она за своим мужчиной. В квартиру больше не возвращалась и не вселялась, вход в квартиру был открыт, ключи она не просила.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения с членом семьи нанимателя является факт его добровольного выезда из этого жилого помещения в другое постоянное место жительства, а также отказ от несения расходов на содержание жилого помещения.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, и из обстоятельств дела следует, что 14.07.2011 г. между Администрацией г.о.Шуя (Наймодатель) с одной стороны и Стариновой <...> (Наниматель) с другой стороны был заключен Договор социального найма жилого помещения № <...>, согласно которому Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение для проживания, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <...>, состоящее из двух комнат, общей площадью 43,9 кв.м.

Согласно п.3 Договора социального найма жилого помещения совместно с нанимателем Стариновой <...> в жилом помещении проживают следующие лица (7 ее детей, внуки 4 человека, сестра и ее трое детей, и одна внучка сестры, всего 17 человек): сын Старинов <...> <...>г.р., сын Старинов <...> <...>г.р., сын Старинов <...> <...>г.р., сын Строев <...> <...>г.р., сын Старинов <...>г.р., дочь Старинова <...>г.р., сестра Чжао <...>(ныне Боровкова) <...> <...> г.р., племянница Чжао <...>(ныне Асадова) <...> <...> г.р., племянница Чжао <...> (ныне Асадова) <...> <...>г.р., племянник Асадов <...> <...>г.р. (л.д.6-7).

Согласно Справке о составе семьи от 18.04.2018 г. в квартире по адресу: <...> совместно с нанимателем Стариновой <...> также проживают: сын Старинов <...> <...>г.р., внук Колосов <...> г.р., внук Колосов <...>г.р., внучка Колосова <...>г.р., внучка Старинова <...>г.р. (л.д.9).

Согласно Справке о составе семьи от <...> г. в квартире по адресу: <...> совместно с Нанимателем Стариновой <...> также проживают: малолетняя внучка сестры Боровковой <...>- Асадова <...>г.р. (л.д.44,45,107,108).

Всего в квартире по адресу: <...> общей площадью 43,9 кв.м., жилой площадью 28,1 кв.м. зарегистрировано 17 человек, все родственники. Таким образом, на каждую из комнат приходится проживающих 8 и 9 человек соответственно (на каждого члена семьи 2,6 кв.м общей площади, и 1,6 кв.м жилой) при норме жилой площади по Ивановской области согласно Закону Ивановской области от 30.03. <...> г. №19-ОЗ «О социальной норме площади жилья» для проживающих в отдельных квартирах – 18 кв.м на одного члена семьи из трех и более человек, для проживающих в коммунальных квартирах – 12 кв.м жилой площади на каждого члена семьи из трех и более человек.

Из судебных приказов от <...>г., о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление со Стариновой <...>, Старинова <...>., Колосовой <...>., Старинова <...>Боровковой <...>, Старинова <...>, от <...>г. о взыскании задолженности по оплате потребленного газа со Стариновой <...>, выписок по лицевому счету по квартире по адресу: <...> следует, что имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, которая не оплачивается ни основным Нанимателем Стариновой <...>, ни членами семь нанимателя, ни Боровковой <...>и членами ее семьи.

Между тем, законом установлен круг обязанных лиц, которые несут ответственность за исполнение обязанностей по договору найма жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда. К ним относятся Наниматель, а также дееспособные и ограниченные в дееспособности члены его семьи. Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако вопрос об определении порядка платы за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не решался, в том числе в судебном порядке, соглашение не заключалось.

Из Договора аренды жилого помещения от <...>г., заключенного между Абакумовым <...>(Арендодатель) и Боровковой <...>(Арендатор) следует, что Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду на срок с <...>года до <...>г. жилое помещение по адресу: <...>, арендная плата составляет 10000 руб. в месяц (л.д.109-110).

Из показаний свидетеля К. <...> в судебном заседании следует, что она знает семью Стариновой <...> и Боровковой <...>Когда Старинову <...> «посадили» в квартире по адресу: <...> жила Боровкова <...>с Нозимжоном, их дети были брошены и без присмотра, «гадили» под лестницей подъезда. Когда Оксана вернулась в квартиру, стала делать ремонт, так как после Оли квартира была в ужасном состоянии. Ей известно, что Старинова <...> и Боровкова <...>общались, в прошлом году Боровкова <...>приезжала к ней на велосипеде, Оксана отдала ей свою одежду. Считает, что Оля знала, где живет Оксана, она была вхожа в квартиру. Боровкова Оля не живет в квартире уже лет 15-16, с 2004-2005 г.

Из показаний свидетеля З. <...> следует, что она знакома с Боровковой <...>, они вместе работали на рынке. В 2003 г. она спрашивала Боровкову <...>, почему она не живет в квартире по адресу: <...>, та ей отвечала, что сестра Старинова <...> не позволяет ей там жить. Поэтому Боровкова <...>скитается по квартирам. Сначала около 6 месяцев она жила у нее, так как пустила ее жить, потом на других квартирах. Когда Старинову <...> посадили, она впустила в квартиру жить <...> Г. <...> Потом в 2004 году Боровковой <...>удалось вселиться в квартиру. Но через два дня в квартиру заехали родной брат Стариновой <...> с женой и стали там жить, «выживать» Боровкову <...>Поэтому в 2004 году Боровкова <...>опять приехала к ней жить, так как вынуждена была уйти из квартиры. Больше в квартиру попасть она не могла, так как туда заехали жить племянники (дети Стариновой <...>), у нее отобрали ключи от квартиры и не было свободного доступа в квартиру. Свою сестру Старинову <...> она боялась всегда, поэтому не обращалась в суд о вселении.

Из показаний свидетеля Т. <...> следует, что Боровкову <...>она знает с 2001 года, она уже с этого времени жила на «съемной» квартире, так как в основной квартире жила сестра у которой много детей и от которой были угрозы. Примерно <...>г. они сумели вселить ее в квартиру, так как Старинову <...> «посадили», а перед этим Старинова <...> сдала квартиру адвокату Гусеву <...>, поэтому Боровкова <...>долго не могла вселиться в квартиру. Потом у Г. <...> закончился срок договора и он выселился. Боровкова <...>прожила в квартире до февраля 2004 года, потом она сказала, что приехали дети сестры, вселились в квартиру. Ее дети украли у нее куртку, туфли, сняли радиатор с колонки и пропили, потом в квартиру вселился брат Стариновой <...> с женой и также стал жить в квартире. После этого Боровкова <...>еще немного пожила в квартире, а на зиму вынуждена была съехать совсем. Сестра в это время была в местах лишения свободы.

Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку они согласуются с материалами дела и показаниями сторон.

Таким образом, из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, Боровкова <...>и ее дети Асадовы (по состоянию на дату выезда 2004 г. все несовершеннолетние) выехали из занимаемого жилого помещения по адресу: <...> вынуждено, не добровольно, временно: в двухкомнатной квартире зарегистрировано 17 человек, социальная норма жилой площади на одного человека не соблюдается, между родственниками имеют место плохие отношения и конфликтные ситуации, что говорит о вынужденном характере выезда Боровковой <...>из занимаемого жилого помещения. Старинова <...> сменила входную дверь, у Боровковой <...> и членов ее семьи Асадовых отсутствуют ключи, они не могут попасть в квартиру, вселиться в нее и там проживать, таким образом, им чинятся препятствия для проживания в указанной квартире.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом Стариновой <...> не представлено доказательств в подтверждение добровольного выезда Боровковой <...> и Асадовых на другое постоянное место жительства и отказа от реализации своих жилищных прав в отношении спорной квартиры. Кроме того, как указывалось выше, материалами дела подтверждается вынужденный характер временного неиспользования жилья ответчиками. Иного жилого помещения для проживания ответчики не имеют.

Наличие задолженности по оплате коммунальных услуг и содержание жилья не может являться основанием для признания Боровковой <...>и Асадовых утратившими право пользования жилым помещением, поскольку данный вопрос может быть решен в ином порядке, например, путем определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире.

Также несоблюдение социальной нормы площади жилья на одного человека не может служить основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, поскольку данный вопрос решается в ином порядке: например, ответчики могут обратиться в Администрацию г.о.Шуя, подать заявление о признании их нуждающихся в улучшении жилищных условий, и встать в очередь для получения жилья.

Довод стороны истца Стариновой <...> о том, что она делала ремонт в квартире, несла расходы единолично, также не может служить основанием для удовлетворения исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, поскольку данные ремонтные работы она проводила без согласия ответчиков, ею не доказана необходимость выполнения именно указанных ремонтных работ, в свою очередь она может обратиться к ответчикам с иными требованиями о возмещении расходов на ремонтные работы.

В связи с изложенным, требования истца по встречному иску Боровоковой <...>, Асадовых <...>., <...>., и <...> о вселении в жилое помещение по адресу: <...>, подлежат удовлетворению, поскольку они имеют равные права с Нанимателем Стариновой <...> на пользование спорным жилым помещением, тогда как Ответчик по встречному иску чинит препятствия истцам в пользовании указанной квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Стариновой <...>к Боровковой <...>, Асадовой <...>, Асадовой <...>, Асадову <...> о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <...>, отказать.

Встречные исковые требования Боровковой <...>, Асадовой <...>, Асадовой <...>, Асадова <...>к Стариновой <...>о вселении, удовлетворить.

Вселить Боровкову <...>, Асадову <...>, Асадову <...>, Асадова <...>в жилое помещение квартиру по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Козлова.

В окончательной форме решение суда изготовлено 28 мая 2019 года.

Судья Л.В. Козлова.

Согласовано Л.В. Козлова