Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2016 от 18.05.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» июня 2016 года                   с.Красногвардейское

Ставропольский край

     Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Самойлова Т.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края, Ишниязовой Ю.В.,

подсудимого Романов Н.А.,

защитника подсудимого - адвоката Антоняна Григория Погосовича, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №н 005577 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Федюкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Романов Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Романов Н.А., совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенный из личной заинтересованности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Романов Н.А., исполняя обязанности старшего ветеринарного врача участковой ветеринарной лечебницы с.Родыки ГБУ СК «Красногвардейская районная станция по борьбе с болезнями животных», назначенный на должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ГБУ СК «Красногвардейская районная станция по борьбе с болезнями животных», будучи наделенным организационно - распорядительными функциями, то есть, являясь должностным лицом, в соответствии с п. 2.2 должностной инструкции старшего ветеринарного врача участковой ветеринарной лечебницы ГБУ СК «Красногвардейская районная станция по борьбе с болезнями животных», наделенным полномочиями выдавать ветеринарные справки, используя свое служебное положение, имея умысел на служебный подлог путем внесения в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, используя в качестве мотива – личную заинтересованность, выраженную в стремлении добиться положительных результатов в работе с целью увеличения показателей своей профессиональной деятельности, которые влияют на дополнительные выплаты к должностному окладу, и повышения его профессиональной оценки в глазах начальника ГБУ СК «Красногвардейская районная станция по борьбе с болезнями животных», находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, а также действуя в интересах своего знакомого ФИО6, занимающегося приемом крупного рогатого скота (КРС) в Красногвардейском районе и оказывавшего ему ранее помощь в оперативном приеме мяса КРС, который обратился к нему с просьбой в выдаче ветеринарных справок формы 4 на 16 голов крупного рогатого скота на имя его знакомого - ФИО7, который приобрел КРС для разведения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, внес заведомо ложные сведения в бланки ветеринарных справок формы № № от ДД.ММ.ГГГГ; 226 № от ДД.ММ.ГГГГ; 226 № от ДД.ММ.ГГГГ; 226 № от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся официальными документами строгой отчетности, предусмотренными «Правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов», утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Романов Н.А., собственноручно, рукописным текстом внес в вышеуказанные номерные бланки ветеринарных справок не соответствующие действительности сведения о приобретении гражданином ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 16 голов крупного рогатого скота у жителей <адрес> ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, по 4 головы крупного рогатого скота у каждого, соответственно, и о том, что крупный рогатый скот подвергнут клиническому осмотру, заведомо зная, что крупный рогатый скот у указанных граждан не приобретался, и их клинический осмотр он не проводил.

Указанные справки после заполнения, Романов Н.А. передал ФИО7, получив от него денежные средства по <данные изъяты> рублей, за якобы выполненные платные ветеринарные услуги, предшествующие выдаче справок, которые внес в кассу ГБУ СК «Красногвардейская районная станция по борьбе с болезнями животных», выписав квитанции на оплату ветеринарных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, внеся в них не соответствующие действительности сведения об оказании им платных ветеринарных услуг ФИО7, с целью повышения показателей своей работы и выполнения календарного плана ветеринарных мероприятий сельхозживотных индивидуального сектора населенного пункта <адрес>, для определения лимитов по платным ветеринарным услугам на 2016 год.

Таким образом, своими умышленными действиями Романов Н.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенный из личной заинтересованности.

В судебном заседании, подсудимый Романов Н.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, согласился с обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и сторона защиты, в лице адвоката Антоняна Г.П., выразили свое согласие с постановлением приговора, без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Романов Н.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая соблюдение условий, предусмотренных ст.ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановление приговора в порядке ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, с признанием подсудимого виновным по ч.1 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации и квалификацией его деяния по квалифицирующим признакам: служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенный из личной заинтересованности.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывая принцип справедливости, при назначении наказания подсудимому Романов Н.А., суд учитывает соответствие наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, преступление, совершенное Романов Н.А. отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Исходя из данных личности: Романов Н.А. не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, свою вину в установленном судом преступлении признал полностью; заявил о своем раскаянии в содеянном, оформив явку с повинной, в быту и по прежнему месту работы характеризуется положительно; в настоящее время не работает, является лицом трудоспособного возраста, с ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете в Государственном казенном учреждении «Центр занятости населения Красногвардейского района» в качестве безработного, иждивенцев не имеет.

Согласно данных справок ГБУЗ СК «Красногвардейская ЦРБ» за № от ДД.ММ.ГГГГ, Романов Н.А. на учете у нарколога и психиатра, не состоит.

Согласно сведений отдела МВД России по Красногвардейскому району, Романов Н.А. к административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете в ОУУП ОМВД России по Красногвардейскому району, не состоит.

Явку с повинной, признание Романов Н.А. своей вины и раскаяние в содеянном, суд, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с положениями ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Тяжких последствий, в результате совершенного преступления Романов Н.А., не наступило.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым Романов Н.А. деяния, оценивая мотивы, цель и тяжесть совершенного им преступления, общественную значимость противоправного события, конкретные обстоятельства дела, учитывая отношение самого подсудимого к предъявленному обвинению, данные о его личности, возрасте, материальном положении, совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд находит необходимым и справедливым назначение подсудимому наказания, с учетом положений ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно которых, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, в соответствии со ст.49 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, которые, на основании ч. 1 ст. 25 УИК РФ, исполняются по месту жительства осужденных.

В соответствии со ст.60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Из применимых видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.292 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) на день рассмотрения дела, суд находит, что наказание в виде обязательных работ наиболее полно будет способствовать цели наказания – исправлению осужденного.

Суд полагает, что более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.292 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в виде штрафа, с учетом общественной значимости совершенного преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания и не окажет должного воздействия на исправление осужденного, а имущественное положение, учитывая отсутствие у него работы на момент рассмотрения дела, и как следствие – отсутствие постоянного источника дохода, не позволит осужденному исполнить наказание единовременно, и приведет его семью к еще более затруднительному материальному положению.

С учетом характера совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Назначая наказание подсудимому Романов Н.А. в виде обязательных работ, и целях обеспечения исполнения приговора суда, суд находит избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу, суда оставить без изменения.

На основании п. 5 ч. 3 ст.81 Уголовно - Процессуального Кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Таким образом, вещественные доказательства по уголовному делу:

Справки формы № № от ДД.ММ.ГГГГ, 226 № от ДД.ММ.ГГГГ, 226 № от ДД.ММ.ГГГГ, 226 № от ДД.ММ.ГГГГ, корешки справок формы № № от ДД.ММ.ГГГГ, 226 № от ДД.ММ.ГГГГ, 226 № от ДД.ММ.ГГГГ, 226 № от ДД.ММ.ГГГГ, которые заполнил и подписал Романов Н.А., и, передал ФИО7, по вступлению приговора в законную подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием защиты подсудимого Романов Н.А. в судебном заседании, подлежат разрешению отдельным постановлением суда. Других процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317, 302-304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Романов Н.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по Красногвардейскому району Ставропольского края, по месту жительства осужденного (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ).

Меру пресечения Романов Н.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде.

На основании п. 5 ч. 3 ст.81 Уголовно - Процессуального Кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по делу:

Справки формы № № от ДД.ММ.ГГГГ, 226 № от ДД.ММ.ГГГГ, 226 № от ДД.ММ.ГГГГ, 226 № от ДД.ММ.ГГГГ, корешки справок формы № № от ДД.ММ.ГГГГ, 226 № от ДД.ММ.ГГГГ, 226 № от ДД.ММ.ГГГГ, 226 № от ДД.ММ.ГГГГ, которые заполнил и подписал Романов Н.А., и, передал ФИО7, по вступлению приговора в законную подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Такое ходатайство осужденный праве заявлять в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Т.В. Самойлова