Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2016 от 14.07.2016

Дело №12-51/2016

Р Е Ш Е Н И Е

город Тихорецк 02 сентября 2016 года Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Борисова Р.Н.,

с участием должного лица административного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Головиной Е.А., действующей на основании доверенности от 25.01.2016 №10-440-16-исх,

в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, - индивидуального предпринимателя Макаевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Макаевой Екатерины Григорьевны на постановление о назначении административного наказания по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Головиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Макаева Е.Г. (далее – ИП Макаева Е.Г.) привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В поступившей в суд жалобе ИП Макаева Е.Г. просит отменить указанное постановление, считая, что административным органом грубо нарушен порядок привлечения её к ответственности, отсутствует событие административного правонарушения, не доказаны обстоятельства, на основании которых принято решение о назначении административного наказания.

Заявителем указано, что материалы дела об административном правонарушении рассмотрены административным органом в её отсутствие без надлежащего уведомления о времени дне и месте рассмотрения дела, что следует из текста обжалуемого постановления. Считает, что ею не допущено вмененного нарушения, установленного в части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку все средства индивидуальной защиты работникам выдаются и доказательств обратного материалы дела не содержат, а факт отсутствия личных карточек учета выдачи спецодежды и средств индивидуальной защиты не образует состав административного правонарушения, поскольку сам по себе не влияет на сохранение жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности.

Порядок разработки, утверждения и изменения подзаконных нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Пунктом 2 Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 №1160 предусмотрено, что нормативным правовым актам, содержащим государственные нормативные требования охраны труда, относятся стандарты безопасности труда, правила и типовые инструкции по охране труда, государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила и нормы, санитарные нормы, санитарные правила и гигиенические нормативы, устанавливающие требования к факторам производственной среды и трудового процесса).

Таким образом, постановление Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23.08.2010 №721 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности посетителей и обслуживающего персонала аттракционов в Краснодарском крае» не является нормативно-правовым актом в области охраны труда, а, следовательно, нарушение его пункта 4.9. не образует состав административного правонарушения, предусмотренный в части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве уточнения заявленных требований заявителем дополнительно указано, что дело об административном правонарушении в отношении ИП Макаевой Е.Г. по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбуждено <данные изъяты> межрайонным прокурором ДД.ММ.ГГГГ без её участия. Копия постановления вручена ей ДД.ММ.ГГГГ, объяснения даны ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что при возбуждении дела об административном правонарушении не соблюдены требования, установленные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение её права на защиту.

В судебном заседании должное лицо административного органа, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Головина Е.А. возражала против удовлетворения доводов жалобы.

Она пояснила, что дело об административном правонарушении возбуждено <данные изъяты> межрайонной прокуратурой. Из проведенной прокуратурой проверки следовало, что ИП Макаева Е.Г. осуществляет деятельность по эксплуатации механических аттракционов, расположенных на территории города <данные изъяты> В целях надлежащего функционирования аттракционов, к их обслуживанию привлечен технический персонал.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.1998 №124 - ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей является в том числе содействие физическому, интеллектуальному, духовному и нравственному развитию детей, защиту их от фактов, негативно влияющих на физическое, интеллектуальное, духовное, и нравственное развитие.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Основополагающим принципом трудового права согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

В нарушение пункта 17 Правил обеспечения работников спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации при осуществлении деятельности у ИП Макаевой Е.Г. отсутствуют личные карточки учета выдачи спецодежды и средств индивидуальной защиты.

Кроме того, в нарушение пункта 4.9 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23.08.2010 №721 «Об утверждении правил обеспечения безопасности посетителей и обслуживающего персонала аттракционов в Краснодарском крае», операторы, обслуживающие аттракционы эксплуатируемые ИП Макаевой Е.Г., имеют 1 группу по электробезопасности, в то время как Правилами установлена обязанность наличия у последних II группы по электробезопасности.

Пунктом 13 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.06.2009 №290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», установлена обязанность работодателя организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки. Документов, а именно, карточек учета выдачи средств индивидуальной защиты работодателем не представлены.

Типовой инструкцией по охране труда для операторов аттракционов, устанавливается, что оператору должна присваиваться II группа допуска по электробезопасности.

Кроме того, ИП Макаева Е.Г. надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем направления телеграфного извещения по месту её жительства, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия. ДД.ММ.ГГГГ поступил отчет о том, что телеграмма не доставлена, адресат за её получением не явился.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ИП Макаева Е.Г. в судебное заседание не явилась, от её представителя Макаева С.А. поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе, являлось бы обязательным.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы ИП Макаевой Е.Г. на постановление по делу об административном правонарушении в её отсутствие и отсутствие её представителя Макаева С.А.

Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, полагает жалобу, подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, материалы административного производства должны содержать описание события правонарушения для возможности квалификации объективной стороны деяния, нарушающего соответствующие нормы закона.

В судебном заседании установлено, что ИП Макаева Е.Г. осуществляет деятельность по эксплуатации механических аттракционов, расположенных на территории города <данные изъяты>. В целях надлежащего функционирования аттракционов, к их обслуживанию привлечен технический персонал.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства ИП Макаевой Е.Г., по результатам которой составлен акт (л.д. 52).

Постановлением <данные изъяты> межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Макаевой Е.Г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 41-43).

В силу части 1 статьи 28.4, пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Головиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ ИП Макаева Е.Г. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием личных карточек учета выдачи спецодежды и средств индивидуальной защиты, отсутствием у операторов, обслуживающих аттракционы, 2 группы по электробезопасности (л.д. 5-8).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять дока­зательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об админи­стративном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из текста обжалуемого постановления следует, что Макаева Е.Г. была уведомлена надлежащим образом, не явилась (л.д. 5-8).

Вместе с тем, из материалов дела установлено и не отрицалось в судебном заседании должностным лицом, что направленное в адрес ИП Макаевой Е.Г. телеграфное извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ей не вручено (л.д.71).

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные положения закона не выполнены административным органом, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не отражено, выяснялись ли административным органом причины неявки ИП Макаевой Е.Г., а также по каким основаниям должностным лицом принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в её отсутствие.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании абзаца восемь статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

На основании пункта 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утверждённых Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 №290н, работодатель обязан организовать надлежащий учёт и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки. Сроки пользования средствами индивидуальной защиты исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими средствами индивидуальной защиты фиксируются записью в личной карточке учета выдачи, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4.9 Правил обеспечения безопасности посетителей и обслуживающего персонала аттракционов в Краснодарском крае, утвержденных постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23.08.2010 №721, оператор, обслуживающий аттракцион, должен иметь группу по электробезопасности не ниже II, а помощник оператора - 1. Операторы и помощники оператора с просроченным допуском к работе не допускаются к эксплуатации аттракционов.

Из текста обжалуемого постановления следует, что административным органом только установлен факт привлечения ИП Макаевой Е.Г. технического персонала в целях обслуживания и надлежащего функционирования механических аттракционов (л.д. 5).

Однако административным органом не выяснено количество рабочих мест, созданных ИП Макаевой Е.Г., состав работников, подлежащих обеспечением средствами индивидуальной защиты, выдача работникам и сдача ими средств индивидуальной защиты, сроки пользования средствами индивидуальной защиты, а также количество работающих операторов, обслуживающих аттракционы, и их помощников, имеющиеся у каждого из них группы по электробезопасности.

Вместе с тем, выяснение данных обстоятельств имеет существенное значение в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в обжалуемом постановлении не сформулированы признаки правонарушения, которые административный орган счел основанием для привлечения к административной ответственности.

Разрешение вопроса о достаточности имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу является прерогативой должностного лица.

Согласно пунктам 3 и 5 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет правильность оформления не только протокола об административном правонарушении, но и иных материалов, а также достаточность имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В части 3 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности документов до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

В приложении к возражениям на жалобу государственным инспектором труда представлена копия должностной инструкции исполнительного директора ИП Макаевой Е.Г. – ФИО6., которая изготовлена ненадлежащим образом и не поддается прочтению (л.д. 59-66).

В материалы дела об административном правонарушении также приобщена не читаемая копия должностной инструкции исполнительного директора ИП Макаевой Е.Г. – ФИО7., что установлено в судебном заседании.

Вместе с тем, административным органом было установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО8 был назначен исполнительным директором детской игровой площадки города <данные изъяты>, а приказом от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность исполнительного директора детской игровой площадки города <данные изъяты>.

В отношении ФИО9 постановлением <данные изъяты> межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ также возбуждалось дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 30-32).

Однако имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении копия должностной инструкции исполнительного директора ИП Макаевой Е.Г. – ФИО10. не может быть принята в качестве доказательства, поскольку изготовлена ненадлежащим образом, является не читаемой, что установлено в судебном заседании.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях ИП Макаевой Е.Г. состава вменяемого административного правонарушения сделаны при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу этого постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от ДД.ММ.ГГГГ №№, вынесенное в отношении ИП Макаевой Е.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу индивидуального предпринимателя Макаевой Екатерины Григорьевны на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от ДД.ММ.ГГГГ №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Отменить постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от ДД.ММ.ГГГГ №№ о привлечении индивидуального предпринимателя Макаевой Екатерины Григорьевны к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Макаевой Екатерины Григорьевны на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: