Приговор по делу № 1-63/2019 от 01.07.2019

Дело № 1-63/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2019 года                                          с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи В.В. Безуглова,

при секретарях судебного заседания О.А. Шеожевой, Н.В. Вирченко,

с участием: прокурора З.М. Хасанова,

подсудимого Матвейчука С. И., <данные изъяты>

защитника подсудимого – адвоката В.А. Грошева, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

          потерпевшей Е.В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Матвейчука С. И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Матвейчук С. И. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.00 часа до 21 час. 05 мин. Матвейчук С.И., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак № и двигаясь в <адрес> Республики Адыгея по автодороге «Красногвардейское-Адамий-Чумаков» в направлении перекрестка с автодорогой «Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск», намереваясь выехать на указанный перекресток с последующим пересечением проезжей части автодороги «Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск» и продолжить движение в сторону г. Усть-Лабинска, нарушил Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту – Правила дорожного движения), а именно: п. 1.5, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 1.3, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; абз. 1 п. 13.9, согласно которому «На перекрестке неравнозначных    дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», а также требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», согласно которому «Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге». Не выполнив требования вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения и проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия не соблюдения Правил дорожного движения, в указанный выше период времени, не убедившись в безопасности своего маневра и не предоставив преимущество в движении транспортному средству, приближающемуся по главной дороге слевой стороны, выехал со второстепенной автодороги «Красногвардейское-Адамий-Чумаков» на вышеуказанный перекресток, где на участке полосы движения главной автодороги «Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск», расположенном на расстоянии 100 метров от дорожного знака «77 км» в сторону <адрес>, создав помеху участнику движения, допустил столкновение с грузовым автомобилем марки «Renault Premium 4x2» государственный регистрационный знак № в сцепке с полуприцепом марки «Тонар 9523» государственный регистрационный знак № под управлением ХХХ, двигавшимся по своей полосе движения по главной автодороге «Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск» со стороны г. Усть-Лабинска в сторону г. Майкопа.

В результате допущенного Матвейчук С.И. дорожно-транспортного происшествия пассажиру управляемого им автомобиля ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак № – несовершеннолетнему П. Георгию Георгиевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившемуся на заднем пассажирском сидении слева причинены телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы головы, груди и живота; обширной раны-разрыва мягких тканей волосистой части головы слева, обширного крупнооскольчатого перелома костей свода и основания черепа с обнажением полости черепа, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут правой теменной и левой надбровной областей головы, травматического разрыва оболочек левого полушария мозга с разрушением конвекситальной поверхности левого полушария, внутрижелудочкового кровоизлияния, кровоизлияния в стволовые отделы мозга; обширной рассеченной раны задней поверхности груди справа с травматическим разрывом межреберных мышц и пристеночной плевры, локальных переломов 4 ребра справа по срединно-ключичной линии, 1-10 ребер по правой лопаточной линии с разрывами межреберных мышц, обширной ссадины ягодичных областей, множественных пятнистых ссадин и поверхностных ран тыльных поверхностей кистей рук, передней поверхности области левого коленного сустава и стоп, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как тяжкий вред здоровью, являются не совместимыми с жизнью и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти П. Г.Г.

Подсудимый Матвейчук С.И. в ходе судебного заседания подтвердил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела. Далее суду пояснил, что ему понятна суть обвинения, свою вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью и раскаивается в содеянном. Он поддерживает свое ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке при его согласии с предъявленным обвинением. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника. Он осознает последствия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что им предпринимались попытки к возмещению ущерба потерпевшей, он направлял ей почтовым переводом 50 000 руб., но она отказалась получить их. Гражданский иск о компенсации морального вреда в связи со смертью П. Г.Г. в размере 1 000 000 руб., заявленный потерпевшей, признал в полном объеме и не возражал против его удовлетворения. Просил суд строго его не наказывать, т.к. он все осознал и раскаивается в содеянном.

Защитник подсудимого – адвокат Грошев В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного и не возражал против его удовлетворения, т.е. принятия судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Просил суд учесть при назначении наказания признание вины подсудимым, его раскаяние, попытку частичного возмещения морального вреда потерпевшей. Просил назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Потерпевшая А. Е.В. в судебном заседании пояснила, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Матвейчука С.И. в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Пояснила, что она действительно отказалась от помощи со стороны подсудимого, поскольку моральный вред, причиненный ей смертью сына, несоизмерим с направленной им суммой. Поддержала заявленный ею гражданский иск и просила его удовлетворить. Просила наказать подсудимого по закону, т.к. о снисхождении она суд не просит.

Прокурор, участвующий в деле, не возражал против принятия судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Просил суд признать подсудимого Матвейчука С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ), назначить ему наказание и удовлетворить гражданский иск потерпевшей.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Матвейчук С. И. виновен в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ) по признаку нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека.

Судом установлено, что предъявленное Матвейчуку С.И. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке при его согласии с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Подсудимый Матвейчук С.И. холост, проживает с родителями и двумя сестрами, по месту жительства характеризуется положительно, работает в ООО «<данные изъяты>» охранником со среднемесячным заработком 11 000 рублей, военнообязанный, не судим, впервые совершил по неосторожности преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Согласно исследованным в судебном заседании справкам подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также его попытку частичного возмещения ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Матвейчуком С.И., относится к категории преступлений средней тяжести. Однако суд не считает возможным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 76.2 УК РФ, поскольку в результате совершенного подсудимым преступления наступила смерть человека.

При изложенных обстоятельствах, учитывая личность Матвейчука С.И. и его возраст, категорию совершенного им преступления, фактические обстоятельства его совершения, характер и общественную опасность совершенного деяния, а также наступившие последствия, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Матвейчуку С.И. наказание в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исходя из требований ч. 4 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание к лишению свободы в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но его срок исчисляется с момента отбытия основного вида наказания.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд полагает необходимым при назначении наказания подсудимому применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд полагает назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы справедливым и не усматривает оснований для применения положений ст. 531 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Матвейчуку С.И. отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении с возложением на него обязанности самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания за счет государства в соответствии со ст. 751 УИК РФ

Потерпевшей А. Е.В. по настоящему делу заявлен гражданский иск, в котором она просила взыскать с Матвейчука С.И. в ее пользу в счет компенсации морального вреда, связанного со смертью сына 1 000 000 рублей.

При разрешении гражданского иска суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в размерах, учитывающих требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела подсудимый Матвейчук С.И. признал требования потерпевшей о взыскании с него морального вреда в размере 1 000 000 рублей и не возражал против их удовлетворения, уточнив при этом, что в настоящее время он не имеет средств для погашения указанной суммы.

При этом в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд полагает, что любая сумма не вернет потерпевшей ее погибшего сына и не компенсирует связанный с этим моральный вред. В связи с этим, учитывая признание иска подсудимым, суд в соответствии с требованиями ст. 1064 и ст. 1101 ГК РФ, п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, п. 5 ст. 307 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, полагает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшей и взыскать в ее пользу с Матвейчука С.И. в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- в виде автомобиля ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак № белого цвета, АКБ «BRAVO», лобового стекла и капота от указанного автомобиля, находящихся на ответственном хранении у подсудимого Матвейчука С.И., суд полагает необходимым возвратить собственнику – Д. А.Н.;

- в виде грузового автомобиля марки «Renault Premium 4x2» государственный регистрационный знак № красного цвета в сцепке с полуприцепом марки «Тонар 9523» государственный регистрационный знак № синего цвета и фрагмента передней фары от указанного грузового автомобиля, находящихся на ответственном хранении у свидетеля А, А.Р., суд полагает необходимым оставить ему по принадлежности;

- в виде остатков двух смывов, образца крови П. Г.Г., образцов крови, слюны, волос Матвейчука С.И., М. А.Е., Д. В.Ю., находящихся при уголовном деле, суд полагает необходимым уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, т.к. дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 и главой 40 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Матвейчука С. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ) и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения Матвейчуку С. И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Возложить на Матвейчука С. И. обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства на основании ст. 751 УИК РФ.

Срок отбывания наказания Матвейчуку С. И. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 751 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному Матвейчуку С. И., что в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 751 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на два года шесть месяцев, назначенного Матвейчуку С. И., исчислять с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы, назначенного ему данным приговором.

Информировать управление ГИБДД в <адрес> о назначении Матвейчуку С. И. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Гражданский иск А. Е.В. к Матвейчуку С. И. удовлетворить, взыскав с Матвейчука С. И. в пользу А. Е.В. в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- в виде автомобиля ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак № белого цвета, АКБ «BRAVO», лобового стекла и капота от указанного автомобиля, находящихся на ответственном хранении у подсудимого Матвейчука С. И. возвратить собственнику – Д. А.Н.;

- в виде грузового автомобиля марки «Renault Premium 4x2» государственный регистрационный знак № красного цвета в сцепке с полуприцепом марки «Тонар 9523» государственный регистрационный знак № синего цвета и фрагмента передней фары от указанного грузового автомобиля, находящихся на ответственном хранении у свидетеля А, А.Р. – оставить ему по принадлежности;

- в виде остатков двух смывов, образца крови П. Г.Г., образцов крови, слюны, волос Матвейчука С. И., М. А.Е., Д. В.Ю., находящихся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: