Решение по делу № 2-1142/2013 ~ М-1075/2013 от 25.06.2013

Дело № 2-1137 Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Российской Федерации

20 сентября 2013 года Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,

при секретаре Шувалове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-1137 по иску

Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ивановского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Кабанову Р.С., Солохиной И.В., Громову Д.В., Степановой С.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ивановского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к наследнику по закону первой очереди Кабанову Р.С. после смерти своей матери Кабановой О.Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, являвшейся заёмщиком по кредитным договорам:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, поручителями по которому являются Синько И.В., Громов Д.В. и Степанова С.А.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, поручителями по которому являются Солохина (ранее Синько) И.В. и Громов Д.В..

Истец просит признать наследником ФИО1 – её сына Кабанова Р.С., взыскать в солидарном порядке с ответчиков:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, - с ответчиков Кабанова Р.С., Солохиной (ранее Синько) И.В., Громова Д.В. и Степановой С.А.;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, - с ответчиков Кабанова Р.С., Синько И.В. и Громова Д.В..

Представитель истца Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ивановского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» по постоянной доверенности Ершов М.С., - в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Ответчик Кабанов Р.С. (наследник), - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен правильно и своевременно (расписка в деле), представил заявление о признании им иска Банка, просит рассмотреть дело в своё отсутствие. Последствия признания иска ответчику Кабанову Р.С. разъяснены и понятны, что также отражено в его письменном заявлении (в деле).

Ответчик Степанова С.А. (поручитель), - в судебном заседании с иском Банка не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик Солохина (ранее Синько) И.В. (поручитель), - в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена правильно и своевременно по последнему известному месту жительства и регистрации; в заявлении и телефонограмме ответчик просит рассмотреть дело в своё отсутствие, с иском Банка не согласна и просит в его удовлетворении отказать, поддержала изложенное ею в письменном отзыве (в деле).

Ответчик Громов Д.В. (поручитель), - в судебном заседании с иском Банка не согласен и просит в его удовлетворении отказать, согласен с позицией соответчиков Степановой С.А. и Солохиной И.В..

Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам.

Выслушав представителей сторон, выяснив мнения неявившихся ответчиков по существу иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ивановского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» заключило с заёмщиком ФИО1 два кредитных договора:

- № года на сумму <данные изъяты>, поручителями по которому являются Синько И.В., Громов Д.В. и Степанова С.А.;

- № года на сумму <данные изъяты>, поручителями по которому являются Солохина (ранее Синько) И.В. и Громов Д.В..

Заёмщик по кредитным договорам ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В производстве нотариуса Кинешемского нотариального округа Ивановской области Боруновой Э.О. имеется наследственное дело № открытое к имуществу Кабановой О.Р., - по заявлению кредитора Ивановского РФ ОАО «Россельхозбанк», наследники с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не обращались, что подтверждается справкой нотариуса (л.д.81).

На момент смерти заёмщика ФИО1 её сын Кабанов Р.С. совместно с наследодателем (матерью) не был зарегистрирован, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, однако признал её долги и выплачивал частично Банку (истцу по делу) задолженность по двум спорным кредитным договорам.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Рыночная стоимость жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, на время открытия наследства составляет согласно Отчёта оценщика ООО «РосбизнесОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (со стоимостью земельного участка <данные изъяты>). Таким образом, взыскиваемая сумма долга <данные изъяты> находится в пределах ответственности наследника по долгам наследодателя <данные изъяты>. При таких обстоятельствах ответчик Кабанов Р.С., фактически приняв наследство после смерти матери Кабановой О.Р., отвечает по её долгам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем исковые требования к наследнику Кабанову Р.С. подлежат удовлетворению

Ответчик Кабанов Р.С. исковые требования Банка признал, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении предъявленного к нему иска в полном объёме.

Суд признал установленным, что ответчик Кабанов Р.С. признал факт принятия им наследства после смерти своей матери заёмщика по кредитным договорам ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ (ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)).

Установлено, что наследственное имущество после смерти заёмщика ФИО1 состоит из недвижимого имущества – жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> – в целом, на основании Договора купли-продажи жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРП, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ (справка БТИ и выписка из ЕГРП в деле).

Из положений п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п.3.7 договоров поручительства, договор не прекращает своего действия в случае перевода долга по Кредитному договору на третье лицо. Поручитель дает согласие отвечать за любого нового должника по кредитному договору.

В соответствии с п.1.7 договоров поручительства, в соответствии с договоренностью Сторон настоящим Поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за Должника так, как это установлено настоящим Договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств Должника по Кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Поручителя. Стороны констатируют, что при заключении настоящего Договора Поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями Кредитного договора, а также в случае смерти Должника не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с поручителем новых условий Кредитного договора, причем изменение этих условий возможно по соглашению Кредитора и Должника, заключенному между ними без участия (согласия) Поручителя, так и в одностороннем порядке Кредитором, когда такое право ему предоставлено Кредитным договором.

Суд принимает ссылку представителя истца на п.1.7 договоров поручительства как на основание для взыскания с поручителей задолженности по кредитным договорам после смерти должника (заёмщика ФИО1). Из смысла данного пункта следует, что Поручитель дает свое согласие отвечать за Должника, в том числе также в случае его смерти. Таким образом, в пункте 1.7 договоров поручительства имеется обязательство Поручителей отвечать по долгам Должника в случае его смерти.

Согласно п.1 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Согласно п.1 ст.416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (в ред. Федерального закона от 29.11.2007 N 281-ФЗ). При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

При таких обстоятельствах поручители несут ответственность перед кредитором (Банком), в связи с чем подлежат удовлетворению заявленные исковые требования, предъявленные к поручителям Солохиной (ранее Синько) И.В., Громову Д.В. и Степановой С.А..

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, предъявленного Банком к поручителям по кредитным договорам Солохиной (ранее Синько) И.В., Громову Д.В. и Степановой С.А..

Наследственное имущество умершей ФИО1 установлено, её сын ответчик Кабанов Р.С. является наследником своей матери в силу закона и относится к наследникам по закону первой очереди, что никем не оспорено и не требует доказательств.

Согласно ст.363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Часть 2 статьи 367 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (часть 1 статьи 416 ГК РФ).

В связи с тем, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Установлено, что наследственное имущество, открывшееся после смерти заёмщика ФИО1, имеется. Наследник по закону первой очереди сын наследодателя Кабанов Р.С. (являющийся наследником в силу закона), - в случае принятия им наследства, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, которое установлено. Наследник Кабанов Р.С. признал исковые требования Банка. При таких обстоятельствах следует удовлетворить иск к наследнику заёмщика ФИО1 – её сыну Кабанову Р.С..

Наследственное имущество имеется, в связи с чем кредитное обязательство не прекращается.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму <данные изъяты>, поручителями по которому являются Солохина (ранее Синько) И.В., Громов Д.В. и Степанова С.А.) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет в размере <данные изъяты>, в т.ч.:

<данные изъяты> основной долг;

<данные изъяты> проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> пени по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> пени по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

что подтверждается выпиской из лицевого счёта, расчётами истца. Расходы по оплате госпошлины составляют <данные изъяты>.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму <данные изъяты>, поручителями по которому являются Солохина (ранее Синько) И.В. и Громов Д.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет в размере <данные изъяты>, в т.ч.:

<данные изъяты> основной долг;

<данные изъяты> проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> пени по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> пени по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

что подтверждается выпиской из лицевого счёта, расчётами истца. Расходы по оплате госпошлины составляют <данные изъяты>.

Суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам. Других, новых доказательств сторонами суду не представлено.

Установлено, что Кабанов Р.С. признал исковые требования Банка, признание им иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком Кабановым Р.С. и приходит к выводу об удовлетворении предъявленного к нему иска. При этом также подлежат удовлетворению исковые требования Банка к поручителям ответчикам Солохиной (ранее Синько) И.В., Громову Д.В. и Степановой С.А..

С учетом вышеизложенного, в соответствии с требованиями ст.ст.309,314,809,810,811,819,363 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Следует признать Кабанова Романа Сергеевича наследником, фактически принявшим наследство после смерти наследодателя матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Также следует взыскать в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитным договорам. Неустойка на основании ст.333 ГК РФ уменьшению не подлежит, поскольку является соразмерной последствиям нарушения обязательства, Банк принял своевременные меры по взысканию кредитной задолженности, наследник умершего заёмщика ФИО1 её сын Кабанов Р.С. выплачивал долг по кредитным договорам Банку за наследодателя мать ФИО1 в период с момента её смерти ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Банк начислил неустойки по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в связи с удовлетворением иска в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

с у д Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ивановского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» - удовлетворить.

Признать Кабанова Р.С. наследником, фактически принявшим наследство после смерти наследодателя матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ивановского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с Кабанова Р.С., Солохиной И.В., Громова Д.В., Степановой С.А. в солидарном порядке: в возмещение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> (в т.ч.: <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> пени по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> пени по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ивановского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с Кабанова Р.С., Солохиной И.В., Громова Д.В. в солидарном порядке: в возмещение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> (в т.ч.: <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> пени по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> пени по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.И.Мравцева