Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-996/2014 от 09.12.2014

44-а-996/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2014 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Трифонова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №47 Березниковского городского округа Пермского края от 09.01.2014 года, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №47 Березниковского городского округа Пермского края от 09.01.2014 года Трифонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д.41).

В порядке ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанное постановление не пересматривалось.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 09.12.2014 года, Трифонов А.А. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка №47 Березниковского городского округа Пермского края от 09.01.2014 года.

Дело об административном правонарушении было истребовано 11.12.2014 года, поступило в Пермский краевой суд 22.12.2014 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, поданной в порядке ч.1 ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - KoAП РФ) оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения. утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического пли иною), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением нрава управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 05.11.2013 года в 02:50 на ул. **** г.Березники Пермского края водитель Трифонов Л.Л.. управлял автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7. Правил дорожного движения.

Вина Трифонова Л.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); актом освидетельствования Трифонова Л.Л. на состояние алкогольного опьянения как лица, управляющего транспортным средством, содержащим вывод о том, что у освидетельствуемого установлено состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило- 0,54 мг/л и содержащим запись «согласен», заверенную его подписью (л.д.4, 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6); объяснениями понятых Ш. (л.д.7), К. (л.д.8).

Указанные доказательства с точки зрения относимости. допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ.

В поступившей жалобе Трифонов Д.Д. приводит доводы о необоснованном рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей при отсутствии доказательств надлежащего извещения его о месте и времени рассмотрения дела 09.01.2014 года.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления от 19.12.2013 года №40) в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебной) рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.. посредством CMC-сообщения, в случае согласия дина на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том. что лицо фактически не проживает по злому адрес) либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока храпения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранении и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФКУ «Почта России» от 31.08.2005 года № 343.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 17.12.2013 года Трифонов А.Д. был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи судебного участка №47 Березниковского городского округа 09.01.2014 года в 14:30 телефонограммой (л.д. 36).

Кроме того, согласно материалам дела, судебная повестка от 17.12.2013 года о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в его отношении 09.01.2014 года в 14:50 была направлена 18.12.2013 года почтовым отправлением с уведомлением и возвращена па судебный участок 26.12.2013 года в связи с истечением срока храпения (л.д.38).

Таким образом, 09.01.2014 года мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении Трифонова Л.Л. о времени и месте рассмотрения дела, обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении без его участим, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановлении мирового судьи не имеется.

Вывод о наличии в действиях Трифонова Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного м. 1 ст. 12.8 КоАП РФ сделан судом на основании собранных по делу доказательств в совокупности которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.1 1 КоАП РФ.

Наказание Трифонову Л.А. назначено в соответствии с 'требованиями ст. ст. 3,8. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного им административного правонарушения.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №47 Березниковского городского округа Пермского края от 09.01.2014 года, вынесенное в отношении Трифонова А.А., оставить без изменения, жалобу Трифонова А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись Гилева М.Б.