Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-705/2019 ~ М-499/2019 от 15.03.2019

к делу № УИД:23RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск                             24 апреля 2019 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                     Ярушевской В.В.,

секретаря                                 Богдановской Ю.А.,

с участием истцов                    Ковалева А.А.,

                                Ковалевой О.В.,

представителя ответчика                      Голдаевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалева А.А и Ковалевой О.В к АО «НАСКО» о взыскании не выплаченной страховой суммы, неустойки, штрафа и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратились Ковалева А.А и Ковалевой О.В. к АО «НАСКО» о взыскании не выплаченной страховой суммы, неустойки, штрафа и морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что Ковалев А.А., состоит с ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке с Ковалевой О.В. ДД.ММ.ГГГГ Ковалева О.В. приобрела в собственности по договору купли-продажи по доверенности помещение, кадастровый №, площадь: 39,0 кв.м., наименование: жилое помещение, назначение: жилое помещение, номер этажа на котором расположено помещение: 2 этаж, вид жилого помещения: квартира, кадастровая стоимость: 929741,28 рублей, по адресу: <адрес>.    Ковалев А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключил     договор страхования имущества физических лиц с АО "НАСКО", объект страхования: квартира, комната, включая конструктивные элементы, элементы внутренней отделки, инженерное оборудование, элементы внутренних коммуникаций, относящиеся к этому помещению, адрес объекта страхования: <адрес>, страховая премия: 1 800 рублей, страховая сумма: 1 150 000 рублей, выгодоприобретатель: за cчет кого следует (ст. 930 ГК РФ), страховая премия 3000 рублей, срок действия договора страхования: 12 месяцев с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом страхования имущества физических лиц «КВАРТИРА ЭКСПРЕСС» серия № серия ЛС/КВ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Ковалев А.А. уплатил АО "НАСКО" 3 000 рублей страховой премии по номеру и серии страхования: 0305 044318, вид страхования: лс.кв. В декабре 2016 года - январе 2017 года собственники жилых помещений в многоквартирном доме обнаружили первые трещины снаружи дома, трещины внутри жилых помещений, в ванных комнатах и подсобных помещениях, трещины на потолках, деформацию дверных проемов и оконных рам. Еще на зная истинных причин разрушения дома, собственники предположили, что перечисленные деформации стали следствием прорыва водопроводной трубы. Действуя ответственно и добросовестно, опасаясь дальнейших негативных последствий, собственники жилых помещений неоднократно обрушались в администрацию Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района с просьбой оказать содействие и проверить водопроводные трубы. Указанные обстоятельства установлены решением Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-262/2018 года. ДД.ММ.ГГГГ аварийной бригадой Ладожского участка проводились работы по устранению аварии на чугунной водопроводной сети диаметром 150 мм по ул. Первомайской напротив многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проложенной в 1970 году. При раскопке было установлено что произошел перелом чугунного раструба. Аварийный участок трубопровода был демонтирован и взамен установлена вставка из стальной трубы диаметром 150 мм на двух муфтах, что подтверждается справкой № выданной ДД.ММ.ГГГГ АО «Водопровод». Согласно акта осмотра домовладения, составленного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Ладожского сельского поселения проведен осмотр жилых помещений в <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, на предмет выявления причины образования трещин на стенах с внешней стороны домовладения и внутри жилых помещений. В результате осмотра комиссией установлено, что многоквартирный жилой дом от места прорыва водопроводной сети обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ расположен на расстоянии 12-13 метров; как снаружи жилого дома, так и внутри <адрес> жилых комнатах на стенах имеются трещины; так же имеются трещины в ванных комнате; деформированы входные двери в квартиру; на потолках между плитами перекрытия имеются ярко выраженные трещины; на домовладении отсутствуют желоба для отвода осадочных вод. Согласно акта обследования помещений № от 19.09.2017г. следует, что межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, техническое состояние многоквартирного жилого дома оценивается как аварийное, при котором требуется немедленная разгрузка конструкций, и замена конструкций. Причиной образования выявленных дефектов является неравномерная осадка основания     под фундаментом, имеются трещины по всему периметру здания и на потолке. Заключение межведомственной комиссии по результатам обследования помещения: Помещения не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Жилые помещения многоквартирного жилого дома, расположенные по <адрес> в <адрес> признать авариными и подлежащими реконструкции. Согласно заключения специалиста по строительно-технической экспертизе 000 «ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ - причина образования выявленных дефектов является неправомерная осадка основания под фундаментом, вызванная вымыванием грунта из под фундамента. Вымывание вызвано устраненной утечкой из трубопровода, расположенного на расстоянии 11,9 м. Соответственно, наступление страхового случая (в результате аварии водопроводной и усадки грунта), произошло в период с декабря 2016 года по январь 2017 года, т.е. в период срока действия договора страхования: 12 месяцев с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы Ковалев А.А. и Ковалева О.В. обратились АО "НАСКО" (г. Усть-Лабинск, ул. Ленина, д. 70), с заявлением о наступлении страхового случая в 2017 году, однако получили отказ в приеме документов, т.к. сотрудники пояснили, что заключили договор без осмотра квартиры, за что их накажут. ДД.ММ.ГГГГ истцы отправили по почте в адрес АО "НАСКО" (<адрес>, блок Б) заявление о произошедшем страховом случае, однако ответ на указанное заявление истцы не получили до сих пор. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к АО "НАСКО" с досудебной претензией, полученной ДД.ММ.ГГГГ, однако в выплате отказано. Просят взыскать с АО «НАСКО» в пользу Ковалевой О.В. 1150000 рублей страхового возмещения, неустойку, штраф и моральный вред, по закону о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец Ковалева О.В. на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Истец Ковалев А.А., в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Ковалевой О.В. по доверенности Соломко В.В, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской в деле, в судебное заседание не явился, причины не явки суду не известны.

Представитель ответчика АО «НАСКО», в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила отзыв согласно которого полис страхования был заключен между Ковалева А.А и АО (МАСКО» на основании «Правил страхования имущества физических лиц» от ДД.ММ.ГГГГ, «Правилами страхования гражданской ответственности юридических и физических лиц» от ДД.ММ.ГГГГ, а также Программой страхования «КвартираЭкспересс» от ДД.ММ.ГГГГ. А собственником имущества является Ковалевой О.В. в этой связи считаем, что ссылка в исковом заявлении на наличие двух истцов одновременно и предъявление требований от имени Ковалева А.А незаконна и необоснованна. В соответствии с п. 10.1 Правил страхования страховое возмещение может быть выплачено только после того, как будут установлены причины и размер убытка от событий, предусмотренных договором страхования, и составлен страховой акт. В соответствии с п. 10.2 Правил страхования причины и размер ущерба устанавливаются Страховщиком на основании данных осмотра, экспертиз и документов, необходимость представления которых определяется характером происшествия и требованиям законодательства Российской Федерации. Согласно искового заявления, причиной повреждения застрахованного имущества «по мнению истцов» явились работы по устранению аварии на чугунной водопроводной сити диаметром 150 мм. по ул. Первомайской напротив многоквартирного дома по ул. Ладожская, ул. ул. Коммунаров, д. 16. Документами, подтверждающими доводы истцов служат Акт обследования помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания № от 19.09.2017 года. Данные акт и заключение межведомственной комиссии от 19.09.2017 года были обжалованы в порядке

предъявления административного иска в Усть-Лабинский районный суд. Решением от 15.01.2018 года по делу 2а-262/2018 в удовлетворении иска было отказано, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 15.05.2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. В решении суда первой инстанции суд указал, что межведомственная комиссия является единственным уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Так, компетентным органом - межведомственной комиссией в качестве причины образования дефектов дома указана неравномерная осадка основания под фундаментом. Таким образом, заявленное событие не подпадает ни под один из застрахованных рисков. Данная причина явилась основанием для направления страховщиком отказа страхователю в выплате страхового возмещения в полном объеме. Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие заявленный размер причиненного ущерба, факт причинения вреда в результате наступления страхового события и причино-следственная связь между ними, оснований для удовлетворения иска отсутствуют. Просят в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела Ковалев А.А., состоит с 10.10.1987 года в зарегистрированном браке с Ковалевой О.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака IV -АГ № выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГСа Ленинского райисполкома <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Ковалева О.В. приобрела в собственности по договору купли-продажи по доверенности помещение, кадастровый №, площадь: 39,0 кв.м., наименование: жилое помещение, назначение: жилое помещение, номер этажа на котором расположено помещение: 2 этаж, вид жилого помещения: квартира, кадастровая стоимость: 929741,28 рублей, по адресу: <адрес>.    

Ковалева А.А ДД.ММ.ГГГГ заключил     договор страхования имущества физических лиц с АО "НАСКО", объект страхования: квартира, комната, включая конструктивные элементы, элементы внутренней отделки, инженерное оборудование, элементы внутренних коммуникаций, относящиеся к этому помещению, адрес объекта страхования: <адрес>, страховая премия: 1800 рублей, страховая сумма: 1 150 000 рублей, выгодоприобретатель: за cчет кого следует (ст. 930 ГК РФ), страховая премия 3000 рублей, срок действия договора страхования: 12 месяцев с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом страхования имущества физических лиц «КВАРТИРА ЭКСПРЕСС» серия № серия ЛС/КВ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Ковалева А.А уплатил АО "НАСКО" 3 000 рублей страховой премии по номеру и серии страхования: 0305 044318, вид страхования: лс.кв.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением при чинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.930 ГПК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В полисе страхования в качестве Выгодоприобретателя имеется ссылка на ст. 930 ГК РФ, выплата страхового возмещения производиться в соответствии со ст.930 ГК РФ «за счет кого следует». Согласно выписке из ЕГРП от 22.06.2017г имеющаяся в материалах дела, собственником имущества по адресу: <адрес> является Ковалевой О.В..

Так в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собственники жилых помещений жилого дома по адресу: <адрес> обратились в администрацию <адрес> с просьбой оказать содействие в техническом обследовании дома.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, назначенной Постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, составлены акт обследования помещений № и заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания №.

Заключением межведомственной комиссии по результатам обследования жилого дома установлено несоответствие помещений требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Согласно п. 33, 34 Положения жилые помещения в кирпичном двухэтажном восьми квартирном жилом доме под № по <адрес> в <адрес> признаны аварийными и подлежащими реконструкции.

Согласно акта осмотра домовладения, составленного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Ладожского сельского поселения проведен осмотр жилых помещений в <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, на предмет выявления причины образования трещин на стенах с внешней стороны домовладения и внутри жилых помещений. В результате осмотра комиссией установлено, что многоквартирный жилой дом от места прорыва водопроводной сети обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ расположен на расстоянии 12-13 метров; как снаружи жилого дома, так и внутри <адрес> жилых комнатах на стенах имеются трещины; так же имеются трещины в ванных комнате; деформированы входные двери в квартиру; на потолках между плитами перекрытия имеются ярко выраженные трещины; на домовладении отсутствуют желоба для отвода осадочных вод.

В соответствии с п. 10.1 Правил страхования страховое возмещение может быть выплачено только после того, как будут установлены причины и размер убытка от событий, предусмотренных договором страхования, и составлен страховой акт. В соответствии с п. 10.2 Правил страхования причины и размер ущерба устанавливаются Страховщиком на основании данных осмотра, экспертиз и документов, необходимость представления которых определяется характером происшествия и требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно решения Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-262/2018 в удовлетворении иска Король Н.И, Ковалёвой Ковалевой О.В, Литвиновой Н.В., Оводенко Г.И., Смычкова Г.В., Тыриной Л.И и Шрайнер А.И к администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконными акта межведомственной комиссии обследования помещений и заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (не пригодным) для проживания было отказано.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-262/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В решении Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-262/2018 суд указал, что межведомственная комиссия является единственным уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Так, компетентным органом - межведомственной комиссией в качестве причины образования дефектов дома указана неравномерная осадка основания под фундаментом.

Договором страхования определены следующие страховые риски:

1. действие огня, в том числе от удара молнии, взрыв газа, используемого в бытовых целях (п. 4.1.1 Правил страхования); 2. авария электросети, авария или отключение электрической, отопительной, водопроводной, газовой, канализационной, телефонной связи и других сетей; проникновение воды из соседних помещений; наезд транспортных средств; падение деревьев (п. 4.1.2. Правил страхования); 3. стихийные бедствия: наводнение, буря, ураган, ливень, град, обвал, оползень, выход подпочвенных вод, паводок, необычные для данной местности продолжительные дожди и обильные снегопады, сель, удар молнии, землетрясение, тайфун; просадка грунта (п. 4.1.3 Правил страхования); 4. противоправные действия третьих лиц - попытка или совершение поджога, кражи, грабежа, разбоя, хулиганских действий (п. 4.1.4 Правил страхования); 5. падение летательных аппаратов либо частей или предметов из них (п. 4.1.5 Правил страхования).

Таким образом, заявленное событие не подпадает ни под один из застрахованных рисков.

Данная причина послужила основанием для направления страховщиком отказа страхователю в выплате страхового возмещения в полном объеме.

Что касается экспертизы от 29.06.2017 г. № 5057 ООО «Эксперт», суд не принимает в качестве доказательства по делу, поскольку специалист не предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, специалистом не приведены расчёты указанных в заключении показателей в процентном отношении доли потери проектной несущей способности строительной конструкции (степень повреждения), в качестве использованного оборудования либо инструментов специалистом не указана рулетка, отображённая на фотографиях, с помощью которой произведены замеры, указанные в заключении, вывод по второму вопросу носит предположительный характер.

В материалах дела нет ни одного документа, подтверждающего наступление страхового события, не подтверждается как факт, так и обстоятельства заявляющегося события как страхового причинно-следственная связь повреждений и события, а также действительный размер ущерба.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Следуя требованию частей 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку указанных заключений о размере причиненного истцу ущерба.

На основании статьи 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу Решением Усть-Лабинского районного суда от 15.01.2018г. по делу № 2а-262/2018, обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В данном случае имеется вступившее в законную силу судебное решение, которое имеет преюдициальное значение по отношении к рассматриваемому спору.

Таким образом, учитывая требования закона, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска Ковалева А.А и Ковалевой О.В к АО «НАСКО» о взыскании не выплаченной страховой суммы, неустойки, штрафа и морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ковалева А.А и Ковалевой О.В к АО «НАСКО» о взыскании не выплаченной страховой суммы, неустойки, штрафа и морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края.

Резолютивная часть оглашена: 24 апреля 2019 г.

Мотивированное решение составлено: 29 апреля 2019 г.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Усть-Лабинского районного суда Ярушевская В.В.