Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1482/2014 ~ М-849/2014 от 14.02.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2014 года                  г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Коровиной Д.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1482/14 по иску ФИО1 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании УТС, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оценку и услуги представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с указанным заявлением, в обоснование указав, что он является собственником автомобиля марки ***, госномер №..., что подтверждается ПТС серии №... №... и свидетельством о регистрации ТС серии 63 05 №.... дата между ним и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства ***, госномер №..., период действия договора страхования с дата по дата, страховая сумма по договору составила *** руб. Страховая премия по договору составила *** руб. и была оплачена истцом в полном объеме. В период действия договора наступил страховой случай, в связи с чем, истец обратился с заявлением в филиал ОСАО «Ингосстрах» в адрес о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и направил истца на ремонт ТС в ООО «Самара-Север-Авто» В ответ на заявление истца, направленное ответчику дата о выдаче расчета ущерба, произведенного по заявлению о возмещении ущерба, в предоставлении каких либо документов ему было отказано. дата ответчик направил автомобиль истца на ремонт, а выплату утраты товарной стоимости самостоятельно не произвел. На основании заключения ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» №.../У размер утраты товарной стоимости автомобиля истца составил *** руб., расходы по составлению заключения оплачены истцом в сумме *** руб. дата истец обратился к ответчику с претензией о выплате возмещения за УТС, однако мотивированного ответа на претензию от ответчика не последовало. Таким образом, ответчик не произвел страховое возмещение в полном объеме с дата, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в виде УТС *** руб., неустойку в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на оплату оценки в размере *** руб., расходы на оплату юридических услуг *** руб., а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя.

При подготовке дела к судебному разбирательству дата сторона ответчика в присутствии представителя истца указала, что ответчик размер УТС не оспаривает и готов произвести истцу оплату в указанном им размере.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, на вопросы суда пояснила, что свои реквизиты истец ответчику не представлял для перечисления денежных средств, т.к. счета в банке у него не имеется, в кассу ответчика за выплатой УТС не явились, т.к. помимо УТС у истца были иные денежные требования, препятствий в получении неоспариваемой предложенной ответчиком денежной суммы не имелось.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагала, сторона истца злоупотребила правом, поскольку реквизиты для добровольной оплаты ответчиком суммы УТС не представила, по приглашению ответчика явиться и забрать деньги в кассе, не явилась.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)" (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что дата между ФИО1, являющимся собственником транспортного средства ***, госномер №..., и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования указанного транспортного средства период, срок действия договора страхования с дата по дата, страховая сумма по договору составила *** руб., страховая премия - *** руб., которая оплачена истцом в полном объеме. В период действия договора наступил страховой случай, в связи с чем, истец обратился с заявлением в филиал ОСАО «Ингосстрах» в г. Самара о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и дата направил истца на ремонт в ООО «Самара-Север-Авто», выплату УТС не произвел.

На основании заключения ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» №.../У размер утраты товарной стоимости автомобиля истца составил *** руб., расходы по составлению заключения оплачены истцом в сумме *** руб.

дата истец обратился к ответчику с претензией о выплате возмещения за УТС, дата претензия получена ответчиком, однако мотивированного ответа на претензию не последовало.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В п. 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от дата №... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.

В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

Принимая во внимание позицию ответчика о готовности выплатить сумму УТС в размере *** руб., а также позицию истца, отказавшегося представить как реквизиты, так и явиться в кассу ответчика за получением выплаты наличными денежными средствами, суд удовлетворяет требования истца только в части взыскания суммы УТС в размере *** руб., в части компенсации морального вреда и штрафа (п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона о Защите прав потребителей) отказывает, поскольку усматривает злоупотребление правом со стороны истца.

УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, из чего следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты соответствующей денежной компенсации.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежала выплате страховой организацией по договору добровольного страхования транспортных средств.

Поскольку размер УТС страховой компанией вовремя не осуществлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в порядке п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Истцом заявлена неустойка в размере *** руб.

Между тем, в определении от дата №...-О Конституционный Суд РФ указал, что «…гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения...».

При таких обстоятельствах, суд в целях соблюдения баланса интересов сторон, на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить сумму взыскиваемой неустойки до *** руб.

Расходы истца в сумме *** руб. по оценке УТС суд на основании ст. 15 ГК РФ взыскивает с ответчика, поскольку указанные расходы явились для истца вынужденными, понесенными с целью сбора доказательств для защиты своего нарушенного права.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом оплачено за подготовку иска и представление интересов в суде *** руб., что подтверждается имеющейся в деле копией квитанции. С учетом требований разумности и справедливости, количества судебных заседаний с участием представителя истца, объема защищаемого права, суд взыскивает с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме *** руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 УТС *** руб., неустойку *** руб., расходы по оценке *** руб., расходы на оплату юридических услуг *** руб., всего взыскать *** рублей.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства госпошлину *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 04.04.2014.

Судья                                 Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь