Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1425/2022 (2-7427/2021;) ~ М-7615/2021 от 24.12.2021

К делу 2-1425/2022

УИД 50RS0048-01-2021-014518-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.04.2022                                                  г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Дюльгярове К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело № 2-1425/2022 по исковому заявлению ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 обратились в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6 с требованиями о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы зарегистрированы в квартире, по адресу: <адрес>. <дата> брак между ФИО3 и ФИО5 прекращен, ФИО6 является общим сыном, с <дата> ответчики добровольно выехали из жилого помещения по адресу: <адрес>, которая находится в муниципальной собственности. Ответчики не исполняют обязанностей по содержанию квартиры, не производят текущий ремонт, не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, попыток по вселению не предпринимали, выезд из жилого помещения носит постоянный характер. В ходе судебного разбирательства истцами уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с чем требований к ответчику ФИО6, истцами не заявлено.

Обратившись в суд, с учетом уточненного искового заявления, истцы просят признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В ходе разбирательства по делу, ответчиком ФИО6 заявлено встречное исковое заявление к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 с требованиями о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, путем передачи комплекта ключей от входной двери.

В обоснование встречного иска указано, что выселения из жилого помещения по адресу: <адрес>, носит вынужденный характер, ввиду конфликтных отношений, также указано, что ФИО6 и ФИО5 частично осуществляют права и обязанности, с 1998 г. по настоящее время несут бремя содержания жилого помещения, по адресу: <адрес> посещают медицинские и иные учреждения по месту своей регистрации, однако не имеют возможности проживать в указанной квартире.

Истцы по первоначальному иску ФИО3, ФИО1 в судебное заседание явились, уточненное исковое заявление поддержали, просили удовлетворить, против удовлетворения встречного искового заявления не возражали.

Истцы по первоначальному иску ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Представитель истцов по первоначальному иску ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 – ФИО9 в судебное заседание явилась, уточненное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить, против удовлетворения встречного искового заявления не возражала.

Ответчик по первоначальному иску – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Истец по встречному иску ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО5, истца по встречному иску ФИО6 – ФИО18 в судебное заседание явился, встречное исковое заявление поддержал, против удовлетворения уточненного искового заявления возражал, просил отказать, представил письменные возражения.

Представитель третьего лица МосОблЕИРЦ в судебное заседание явилась, оставила вопрос о разрешении заявленных требований на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством.

Представители третьего лица ОВМ УМВД России по г.о. Химки, администрация г.о. Химки <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Помощник Химкинского городского прокурора <адрес> ФИО10 в судебное заседание явилась, дала заключение, в котором считала необходимым в удовлетворении первоначального иска отказать.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, <дата>, на основании решения исполкома Химкинского Горсовета от <дата> № 1221/18 ФИО11 с семьей из четырех человек (в составе ФИО12 – жена, ФИО13 – сын, ФИО14 – дочь, ФИО3 – внук) выдан ордер № 1873 на право занятия квартирой № 198, по адресу: <адрес>

В соответствии с выпиской из домовой книги от 13.11.2021 и финансовому лицевому счету от <дата>, в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с <дата> – ФИО4 <дата> г.р., с <дата> – ФИО3 <дата> г.р., с 13.04.1994 – ФИО1 <дата> г.р., с <дата> – ФИО5 <дата> г.р., с <дата> – ФИО6 <дата> г.р., с <дата> – ФИО2 (ФИО19) П.А. <дата> г.р.

Как следует из свидетельства о заключении брака серии I-ИК № 469156 от <дата>, ФИО3 <дата> г.р. и ФИО15 <дата> г.р. заключили брак <дата>, о чем в книге регистрации актов о заключении брака <дата> произведена запись № 649, после заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО19, жене ФИО19.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии <№ обезличен> от <дата>, выданного Отделом ЗАГС Администрации г.о. Химки <адрес> <дата>, брак между ФИО3 и ФИО5 прекращен <дата> на основании решения суда г. Химки <адрес> от <дата>, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака <дата> произведена запись № 283. В период брака между ФИО3 и ФИО5 родился сын ФИО6 <дата> г.р.

Из свидетельства о заключении брака серии <№ обезличен> от <дата>, следует, что ФИО3 <дата> и ФИО16 <дата> г.р., заключили брак <дата>, о чем в книге регистрации актов о заключении брака <дата> произведена запись № 787., после заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО19, жене – ФИО19.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии II-ИК № 694219 от <дата>, брак между ФИО3 <дата> г.р. и ФИО17 прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № 262 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> о расторжении брака, о чем <дата> составлена запись акта о расторжении брака № 352.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО5 <дата> г.р., ФИО6 <дата> г.р. в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживают с 1998 г.

Согласно п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что иск о признании гражданина утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ подлежит удовлетворению в случае, если он добровольно отказался от жилого помещения и не проявлял заинтересованности в сохранении права на пользование данным жилым помещением.

Как установлено судом, фактически в спорном помещении проживает только семья истца по первоначальному иску ФИО3, иные истцы в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес> не проживают.

Согласно выпискам из ЕГРН от <дата>, <дата>, у ответчика по первоначальному иску ФИО5, истца по встречному иску ФИО6, как и у истцов по первоначальному иску ФИО3, ФИО4, ФИО2 объекты недвижимости, в том числе жилые помещения отсутствуют.

Из выписки из ЕГРН от <дата> № <№ обезличен> следует, что у истца по первоначальному иску ФИО1 с <дата> в общей совместной собственности имеется жилое помещение общей площадью 76,9 кв.м., по адресу: <адрес> г. Химки, пр. Мельникова, д. 21/1, кв. 137, а также с <дата> в собственности имеется земельный участок, площадью 784+/- 10 кв.м., по адресу: <адрес> КН: <№ обезличен>

Обращаясь в суд, истцы по первоначальному иску указывают, что выезд ФИО5 и ФИО6 из жилого помещения, по адресу: <адрес> носит добровольный характер, также не исполняют обязанностей по содержанию квартиры, не производят текущий ремонт, не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В подтверждение указанных доводов и в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной истца по первоначальному иску не представлено доказательств.

Доводы стороны истца по первоначальному иску о том, что ФИО5 с 1998 г. не проживает в спорном помещении, приобрела право пользования жилым помещением по месту проживания с новой семьей, не может служить безусловным доказательством добровольного отказа ответчика от прав на спорное жилое помещение.

Наоборот, в подтверждение своих доводов представителем ФИО5 представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1998 по 2021 гг. как через МосОблЕИРЦ, так и напрямую через энергоснабжающие организации, реквизиты платежей сверены и удостоверены в судебном заседании представителем МосОблЕИРЦ. Кроме того, представитель ФИО5 пояснил, что выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, ввиду наличия конфликтных отношений, у истца по первоначальному иску ФИО3 новая семья, что делает невозможным совместное проживание.

Исходя из вышеизложенного, учитывая представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении иска ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением – отказать.

Поскольку требований к истцу по встречному иску ФИО6 о признании утратившим право пользования стороной истца по первоначальному иску не заявлено, то на основании ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного искового заявления ФИО6 к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Удовлетворяя встречное исковое заявление ФИО6 к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, суд также принимает во внимание позицию истцов по первоначальному иску, изложенной в уточненном исковом заявлении, согласно которой истцы по первоначальному иску не возражают против удовлетворения иска и не будут чинить препятствий в пользовании жилым помещением, ключи от входной двери также предоставят.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО6 к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Вселить ФИО6 в квартиру № 198, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 не чинить препятствий ФИО6 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. 9 Мая, д. 7, кв. 198.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.04.2022.

Судья                                                                                              В.А. Татаров