Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-421/2016 от 01.03.2016

Дело № 12- 421/2015      

РЕШЕНИЕ

г.Пермь Пермского края 06.04.2016 года

Судья Свердловского районного суда г.Перми Анищенко Т.В.,

при секретаре Кривощековой К.Н.,

представителя административного органа Бровиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хромцовой О. И. на постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово­-бюджетного надзора в Пермском крае, государственного советника Российской Федерации 3 класса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово­-бюджетного надзора в Пермском крае, государственного советника РФ 3 класса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. № Хромцова О.И., как должностное лицо – -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 4 000 рублей.

Из постановления следует, что -ОРГАНИЗАЦИЯ1- заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. с нерезидентом - -ОРГАНИЗАЦИЯ2- (заказчик), <адрес>, на оказание инжиниринговых услуг по исследованию технического состояния.

Паспорт сделки № оформлен в -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ДД.ММ.ГГГГ. без указания суммы. Дата завершения исполнения обязательств - ДД.ММ.ГГГГ. КПП в паспорте сделки указан - №.

На основании письма нерезидента от ДД.ММ.ГГГГ. исх.№ стороны продлили действие контракта до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 8.4 Инструкции ЦБ РФ № 138-И предельный срок представления документов и информации для переоформления паспорта сделки – до ДД.ММ.ГГГГ. (не позднее 15 рабочих дней после даты оформления дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №).

Паспорт сделки был переоформлен ДД.ММ.ГГГГ на дату завершения исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ В заявлении о переоформлении паспорта сделки указан раздел № графы № с новым значением - ДД.ММ.ГГГГ

Однако, КПП в переоформленном ДД.ММ.ГГГГ паспорте сделки Обществом указан неверно - №.

Согласно пояснениям главного бухгалтера -ОРГАНИЗАЦИЯ1- -ДОЛЖНОСТЬ1- Хромцова О. И., назначена ответственным лицом по учету валютных операций, а именно: вести учет операций по валютным счетам, своевременно предоставлять формы статистической отчетности, следить за всеми изменениями и дополнениями по вопросам учета валютных средств.

Таким образом, должностным лицом - бухгалтером -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Хромцовой О.И. нарушены требования пункта 6.1 Инструкции ЦБ РФ № 138-И и приложения № 4 к Инструкции ЦБ РФ №-И.

Копия постановления получена Хромцовой О.И. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Свердловский районный суд г.Перми поступила жалоба Хромцовой О.И. на постановление.

В жалобе Хромцова О.И. просит постановление отменить, указывает, что законодательство РФ не содержит требования о приведении ранее оформленного паспорта сделки в соответствие с Указаниями банка России от 14.06.2013 №3016-У «О внесении изменений в Инструкцию Банка России от 04.06.2012 №138-И», Информационным письмом ЦБ РФ от 07.05.2014 №44 при переоформлении паспорта сделки. В связи с тем, что основанием для переоформления паспорта сделки послужило продление срока действия Контракта, в заявлении о переоформлении паспорта сделки указан раздел № графы № с новым значением - ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку КПП -ОРГАНИЗАЦИЯ1- не изменялось, -ОРГАНИЗАЦИЯ1- не было исключено из числа крупнейших налогоплательщиков и снято в налоговом органе с учета в качестве крупнейшего налогоплательщика, а также в связи с тем, что Инструкция ЦБ РФ №, Информационное письмо ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, иные нормативные акты РФ, не содержат требований при переоформлении паспорта сделки об изменении КПП, в соответствии со свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, изменения в раздел № правомерно не были внесены. Кроме того, указание в паспорте сделки КПП крупнейшего налогоплательщика не создало трудностей в идентификации -ОРГАНИЗАЦИЯ1- как резидента. Считает, что не нарушила установленных правил оформления паспортов сделок, объективной стороны правонарушения и основания для привлечения заявителя к административной ответственности не имеется. Хромцовой О.И. приняты все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность. Кроме того, считает, что не является надлежащим субъектом административного правонарушения, т.к. не является должностным лицом, в том смысле, который содержится в ст. 2.4. КоАП РФ, т.к. не выполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. Также считает, что управлением неверно определено начало течения срока исковой давности -ДД.ММ.ГГГГ., т.к. Указания банка России от 14.06.2013 № 3016-У в части п.1.5 Приложения №4 Инструкции ЦБ РФ №138-И вступили в силу 01.10.2013г., поэтому срок привлечения к ответственности за правонарушение совершенное в форме бездействияобщий истек ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, считает, что не подлежит привлечению к административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

В судебное заседание Хромцова О.И. не явилась, извещена.

Защитник заявителя на доводах жалобы настаивала, пояснила, что доверенности на совершение каких-либо действий от имени -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в том числе, на подписание и подачу в банк заявления о переоформление паспорта сделки Хромцовой не выдавалось.

Представитель территориального управления с доводами жалобы в суде не согласилась, т.к. согласно разъяснений ЦБ России от ДД.ММ.ГГГГ при наличии двух КПП, по паспортам сделок, оформленным до ДД.ММ.ГГГГ., у налогоплательщика возникает обязанность внести изменения в паспорт сделки в части указания КПП в соответствии со свидетельством о постановке на учет в налоговом органе при переоформлении паспорта сделки. По сообщению -ДОЛЖНОСТЬ2- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- функции <данные изъяты> выполняет Хромцова О.И., поэтому она является надлежащим субъектом правонарушения. п.6 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность как юридического лица, так и должностного. Срок привлечения к административной ответственности исчисляется, когда должны была быть исполнена обязанность по внесению изменений в паспорт сделки, а именно, при его переоформлении. Основания для освобождения от ответственности за малозначительностью отсутствую, т.к. доказательств исключительности обстоятельств, принятия необходимых мер для предотвращения правонарушения либо наличия препятствий для надлежащего исполнения своих должностных обязанностей Хромцовой О.И. не представлено.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Хромцова О.И. привлечена к административной ответственности в связи с тем, что она, являясь бухгалтером -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в нарушение пунктов 6.1,8.1, 8.3, 8.4, 8.5 Инструкции Банка России от 4 июня 2012 года N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением", в заявлении о переоформлении паспорта сделки от ДД.ММ.ГГГГ не указала в пункте 1.4. Раздела 1 «сведения о резиденте» паспорта сделки КПП – №. КПП в переоформленном ДД.ММ.ГГГГ. паспорте сделки Обществом указан неверно - №.

Обязанность резидента представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям возникает в силу части 2 статьи 24 Федерального закона РФ от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

В части 4 статьи 5 вышеуказанного закона предусмотрено, что Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Порядок оформления, переоформления и закрытия паспорта сделки установлен Инструкцией N 138-И от 04.06.2012 г. "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением".

В соответствии с п. 8.4 Инструкции документы и информация, указанные в п. 8.3 Инструкции, представляются резидентом после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменения иной информации в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов.

В соответствии с п. 8.5 Инструкции заявление о переоформлении паспорта сделки, документы и информация считаются представленными резидентом в срок, в случае, если уполномоченным банком приняты представленные резидентом заявление о переоформлении паспорта сделки, документы и информация, которые необходимы для переоформления паспорта сделки, и паспорт сделки переоформлен в срок, не превышающий в совокупности сроки, установленные настоящим пунктом и п. 8.4 Инструкции.

При вынесении постановления руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае, исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пояснениям -ДОЛЖНОСТЬ2- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- -ДОЛЖНОСТЬ1- Хромцова О. И., назначена ответственным лицом по учету валютных операций, а именно: вести учет операций по валютным счетам, своевременно предоставлять формы статистической отчетности, следить за всеми изменениями и дополнениями по вопросам учета валютных средств, что подтверждается должностной инструкцией бухгалтера по учету валютных операций.

Однако согласно ответа -ОРГАНИЗАЦИЯ1- на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ. доверенность на имя Хромцовой О.И. на совершение от имени Общества каких-либо действий в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время не оформлялось.

Материалами дела данные сведения не опровергаются, а заявление о переоформлении паспорта сделки от ДД.ММ.ГГГГ. подписано -ДОЛЖНОСТЬ2- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ФИО2, а не бухгалтером Хромцовой О.И.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Хромцова О.И. является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, поэтому основания для привлечения ее к ответственности за данное правонарушение, как должностного лица - -ДОЛЖНОСТЬ1- по учету валютных операций ОАО «Авиадвигатель», отсутствовали, поэтому постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово­-бюджетного надзора в Пермском крае, государственного советника РФ 3 класса ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене, а производство по делу должно быть прекращению на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово­-бюджетного надзора в Пермском крае, государственного советника РФ 3 класса ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. отменить.

Производство по делу в отношении Хромцовой О. И. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотрено ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: