Определение по делу № 2-59/2019 (2-699/2018;) ~ М-673/2018 от 24.12.2018

Дело № 2-59/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Акъяр                                 27 февраля 2019г.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика Аскарова Н.С., при секретаре Бактыбаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рогалева к филиалу ПАО СК «Росгосстрах», Аскарову о взыскании материального ущерба, штрафа, морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Рогалев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к филиалу ПАО СК «Росгосстрах» и Аскарову Н.С. о взыскании материального ущерба, штрафа, морального вреда и судебных расходов, мотивируя тем, что решением Зилаирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. установлена степень вины в размере 70% водителя Аскарова Н.С. в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП на 9 км. автодороги Акъяр-Большеабишево и приведшем к причинению ущерба истцу в виде гибели сельскохозяйственного животного. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценке «Стандарт» рыночная стоимость кобылы падшей в результате ДТП, с учетом наличия плода составляет 68 329 руб. Гражданская ответственность водителя Аскарова Н.С. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса серии ЕЕЕ №. По мнению истца ответственность по возмещению ущерба причиненного в результате ДТП должна быть возложена как на виновника ДТП, так и на страховую компанию. ПАО СК «Росгосстрах» отказала истцу в выплате страхового возмещения по страховому полису Аскарову Н.С.. Дорожно-транспортное происшествие критично сказалось на финансовом положении истца, для установления виновности Аскарова Н.С. в судебном порядке, ему пришлось перераспределить бюджет семьи, урезав расходы и содержание семьи, а также потеря животного. В связи ДТП и судебной тяжбой истцу причинены нравственные страдания и переживания. Кроме того, своим игнорированием требований и неисполнением взятых на себя обязательств, страховая компания причинила истцу нравственные страдания и переживания, тем самым нанесла моральный вред, который оценивается истцом в размере 10 000 руб. Истец по настоящему делу понес судебные расходы, которые просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» и Аскарова Н.С. по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые услуги в размере 48,5 руб. Также просит взыскать с Аскарова Н.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., услуг оценщика в размере 1 000 руб., услуг представителя в размере 23 000 руб., которые понес в ходе рассмотрения гражданского дела №.

В последующем истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения причиненного ущерба 47 830,30 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 23 915,15 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые услуги в размере 48,5 руб. Взыскать с Аскарова Н.С. в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., услуг оценщика в размере 1 000 руб., услуг представителя в размере 23 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Азаматова Г.Р. исковые требования поддержала и просила удовлетворить по доводам изложенным в иске с учетом уточнений.

Ответчик Аскаров Н.С. в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит удовлетворении исковых требований Рогалева В.А. отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 06:30 час. на 9 км. автодороги Акъяр-Большеабишево, гр. Аскаров Н.С., управляя автомашиной Шкода-Октавия, государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил наезд на лошадь, которая резко выбежала на проезжую часть дороги.

В результате произошедшего ДТП, автомобилю Аскарова Н.С. причинены механические повреждения, также причинен материальный ущерб Рогалеву В.А., в виде гибели лошади.

Решением Зилаирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. установлена степень вины водителя Аскарова Н.С. в произошедшем ДТП и приведшем к причинению ущерба Рогалеву В.А. в виде гибели сельскохозяйственного животного в размере 70%.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценке «Стандарт» рыночная стоимость кобылы падшей в результате ДТП, с учетом наличия плода составила 68 329 руб.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей (пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ).

Таким образом, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска, определяемой в соответствии со статьей 91 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» суммы ущерба в размере 47 830,30 руб., что не превышает 50 000 руб., таким образом данный спор подлежит рассмотрению мировым судьей по месту жительства истца.

При таких обстоятельствах, настоящее исковое заявление принято судом с нарушением правил подсудности, установленных ст. 23 ч.1 п.5 ГПК РФ, в связи с чем на основании с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче по подсудности по месту жительства истца - мировому судье судебного участка №1 по Хайбуллинскому району РБ.

Руководствуясь ст. 23, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по исковому заявлению Рогалева к филиалу ПАО СК «Росгосстрах», Аскарову о взыскании материального ущерба, штрафа, морального вреда и судебных расходов для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 1 по Хайбуллинскому району РБ.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения через Зилаирский межрайонный суд РБ.

Судья                                    З.Н. Подынь