Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1481/2016 ~ М-364/2016 от 19.01.2016

Дело № 2-1481/8(16)

Мотивированное решение изготовлено 29.02.2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2016 года г.Екатеринбург

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре Комиссаровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокуровой Е.А. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Винокурова Е.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД) о возмещении морального вреда. В обоснование иска указано, что *** на <***> <***> ОАО «Российские железные дороги» грузовым поездом был смертельно травмирован проходящим грузовым поездом ее отец- Винокуров А.А,, *** года рождения. Считает, что владелец источника повышенной опасности- ОАО «РЖД» должен нести ответственность за причинение морального вреда в связи с потерей близкого ей человека – отца Винокурова А.А. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <***>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <***>.

Истец Винокурова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, воспользовалась правом ведения дела с участием представителя.

Представитель истца Попов Г.Н. в судебном заседании исковые требования Винокуровой Е.А. поддержал, просил их удовлетворить, указал, что истец проживала вместе с отцом, что он являлся кормильцем и опорой, истец до сих пор испытывает моральные страдания. Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <***>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <***>

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Усланова С.Н., действующая на основании доверенности от 09.09.2015г., в судебном заседании пояснила, что размер морального вреда необоснованно завышен, полагает, что с учетом обстоятельств происшествия, а именно состояние алкогольного опьянения погибшего, нарушение им правил безопасности, при этом работниками РЖД были предприняты все необходимые меры во избежание данного происшествия, в связи с чем размер компенсации морального вреда должен быть уменьшен.

Заслушав представителей сторон, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 10.01.2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути не общего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей не общего пользования).

Согласно п.п.1,2 ст.1083 Гражданского кодекса РФ, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно свидетельству о рождении *** *** (повторное), выданному ***, Винокуров А.А,, являлся отцом Винокуровой Е.А. (л.д.10).

Согласно справке, выданной администрацией Щучье-озерского сельского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края, Винокуров А.А,, <***> года рождения, по день смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: *** <***>, *** совместно с женой Винокуровой Н.В., детьми Винокуровой Е.А. *** г.р., ***2 *** г.р. (л.д.15).

Согласно свидетельству о смерти <***> *** от *** Винокуров А.А,, <***> года рождения, умер ***.

Согласно акту служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни и здоровью гражданина от ***, установлено, что *** грузовым поездом №<***> на <***> км. <***>, под управлением машиниста М.С.А. был смертельно травмирован Винокуров А.А,. В ходе проверки установлено, что причиной получения Винокуровым А.А. телесных повреждений повлекших его смерть, явилось грубое нарушение правил личной безопасности в зоне повышенной опасности- нахождение непосредственно возле эксплуатируемых железнодорожных путей в состоянии алкогольного опьянения.

Решением Октябрьского районного суда Пермского края от 31 июля 2015 года, вступившего в законную силу 08 сентября 2015 года, вынесенного по гражданскому делу по иску Винокуровой Н.В. к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении компенсации морального вреда, исковые требования истца удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда взыскано <***>, нотариальные расходы в размере <***>. Судом установлены обстоятельства по факту смертельного травмирования *** грузовым поездом №<***> на <***> км. <***> <***>, под управлением машиниста М.С.А. Винокурова А.А., причиной получения которых, повлекших его смерть, явилось грубое нарушение правил личной безопасности в зоне повышенной опасности- нахождение непосредственно возле эксплуатируемых железнодорожных путей в состоянии алкогольного опьянения. С учетом указанных обстоятельств судом было принято во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, учтена совокупность всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, с учетом которого был определен размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца-жены Винокуровой Н.В..

С учетом совокупности собранных по делу доказательств, учитывая, что владельцем источника повышенной опасности является ОАО «РЖД», ответственность за причинение вреда должна быть возложена на ОАО «Российские железные дороги».

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При оценке требования истца о компенсации морального вреда, определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что Винокурова Е.А. потеряла близкого ей человека- отца, с которым вместе проживала, что является для нее сильнейшим психологическим потрясением, стрессом, данная утрата не может быть ничем восполнена.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, а также то, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного потрясения, стресса, чувства потери и горя, также учитывает и грубую неосторожность самой потерпевшей, содействовавшей возникновению вреда, требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд полагает необходимым взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Винокуровой Е.А. в счет возмещения компенсации морального вреда <***>.

В силу положений ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы, понесенные истцом по оформлению нотариальной доверенности в размере <***>, факт несения которых подтверждается квитанцией от ***, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Винокуровой Е.А. к открытому акционерному обществу «Российские железные» дороги о возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Винокуровой Е.А. компенсацию морального вреда в размере <***>, расходы по оформлению доверенности в размере <***>, всего взыскать <***>.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу к ответчику отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Кочнева