Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-592/2019 от 25.06.2019

Дело №2-592/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск                          08 августа 2019 г.

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Ковалёва Е.В.,

при секретаре судебного заседания Протопоповой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоусовой Н,В. к Серовой-Греметто Л.Н. о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании долга за аренду жилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

    Белоусова Н.В. обратилась в суд с иском к Серовой-Греметто Л.Н. о расторжении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> взыскании долга за аренду жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60385 руб., неустойку в размере 2 485,71 руб., оплату коммунальных платежей за тот же период в сумме 9 137,83 руб., неустойку в сумме 376,15 руб., компенсации морального вреда в сумме 2 500 руб.

    Стороны извещены надлежащим образом почтовым уведомлением; представитель истца в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в их отсутствие, направив в суд заявление.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд признает извещение сторон надлежащим, в связи с чем рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска в виду следующего.

В силу п. 1 статьи 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Как установлено судом, Белоусова Н.В. Серова-Греметто Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор найма жилого помещения по адресу <адрес>

Серова-Греметто Л.Н. за пользование квартирой оплату не вносила, коммунальные платежи не оплачивала. Обратному доказательств ответчиком не предоставлено.

В силу статьи 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Истцом в материалы дела предоставлен расчет задолженности ответчика по оплате найма квартиры, коммунальным услугам.

Судом данный расчет проверен, признан составленным правильно, ответчиком не оспаривался.

При таких данных, при принятии решения суд с расчетом соглашается, принимает его в обоснование требований истца.

За аренду жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за найм жилого помещения составила сумму 60385 руб., задолженность по оплате коммунальных платежей за тот же период составила сумму 9 137,83 руб. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

В силу п. 2 статьи 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Как установлено судом, наниматель не вносила плату за найм указанные в законе сроки, имеются основания для расторжения договора найма.

На основании статьи 395 ГК РФ истец обоснованно рассчитал неустойку за пользование чужими денежными средствами суммой 9 137,83 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по неоплаченным коммунальным платежам, составляющую размер 376,15 руб., а также от суммы задолженности по арендной плате 60 385 руб., неустойка составляет сумму в размере 2 785,71 руб.

Указанная мера ответственности подлежит применению к ответчику, нарушившему условия договора найма жилого помещения, и взысканию с него в пользу истца в указанных размерах.

Требования истца о компенсации ему морального вреда не подлежат удовлетворению в виду следующего.

Моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ Белоусовой Н.В. в рассматриваемом случае компенсация морального вреда не предусмотрена законом, в связи с чем, в удовлетворении данного требования следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16 февраля 2012 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как усматривается из материалов дела, за составление досудебной претензии истец заплатил представителю на основании договора об оказании юридической помощи и расписки об оплате труда 3 000 руб., за подготовку искового заявления в суд 25 000 руб.

С учетом объёма проделанной работы суд полагает возместить истцу эти расходы частично, соответственно 1 000 руб. и 2 000 руб., всего 3 000 руб., во взыскании остальной суммы расходов на юридическую помощь следует отказать в связи с неразумно завышенным их размером.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные издержки, подтвержденные в материалах дела документально, по оплате государственной пошлины в размере 2 372 руб., расходы по получению выписки в размере 400 руб., расходы по отправке письма в размере 177,04 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ судья

РЕШИЛ:

Исковое заявление Белоусовой Н,В. к Серовой-Греметто Л.Н. о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании долга за аренду жилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Белоусовой Н,В. и Серовой-Греметто Л.Н..

Взыскать с Серовой-Греметто Л.Н. в пользу Белоусовой Н,В. долга за аренду жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60385 руб., неустойку в размере 2 485,71 руб., оплату коммунальных платежей за тот же период в сумме 9 137,83 руб., неустойку в сумме 376,15 руб., всего 72 384,69 руб.

Взыскать с Серовой-Греметто Л.Н. в пользу Белоусовой Н,В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 372 руб., расходы по получению выписки в размере 400 руб., расходы по отправке письма в размере 177,04 руб., расходы в связи с оказанием юридической услуги по написанию досудебной претензии в размере 1 000 руб., расходы в связи с оказанием юридической услуги по составлению искового заявления в суд в размере 2000 руб., всего 5 949,04 руб.; во взыскании остальной суммы судебных расходов,- отказать.

Белоусовой Н,В. во взыскании компенсации морального вреда в сумме 2 500 руб.,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Ковалёва