Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4372/2016 ~ М-2588/2016 от 30.03.2016

Дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд<адрес обезличен> составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при секретареГеворгян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуАнтоновой Е. В. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

установил:

Антонова Е.В.обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в полном объёме, неустойки, в котором просит взыскать в ее пользу с ответчика: неполученную сумму страхового возмещения в размере33410 рублей; неустойку на день вынесения судебного решения за просрочку выплаты страхового возмещения в размере18709 рублей 60 копеек; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; расходы на оплату услуг независимого эксперта-оценщика в размере7000 рублей; расходы за совершение нотариальных действий в размере1050 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере15000 рублей; почтовые расходы в размере 154 рубля 52 копейки; штраф в размере 50 % согласно п. 3 статьи 16(1) Закона об ОСАГО.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что<дата обезличена> в 18 часов 45 минут в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HYUNDAI ACCENT, регистрационный знак Т297НЕ-26 под управлением водителя Уртенова Р.Х. и автомобиля FORD KUGA регистрационный знак Р799РН-34, принадлежащего на праве собственности Антоновой Е.В. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах», согласно страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ <номер обезличен>.

<дата обезличена> истец обратился к ответчику, с заявлением о выплате страхового возмещения. Автомобиль был предоставлен для осмотра внутренних и внешних повреждений. ПАО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 38900 рублей.

Вместе с тем, выплаченное страховое возмещение занижено и не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля FORD KUGA регистрационный знак Р799РН-34.

Не согласившись с действиями страховой компании, истец обратился к независимому эксперту-оценщику ИП Ефременко А.В., согласно экспертного заключения<номер обезличен> от <дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа - 72310 рублей. За произведенную оценку была оплачена сумма в размере 7000 рублей.

ИстецАнтонова Е.В.в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал, и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, указав, что оснований для выплаты страхового возмещения не имеется, поскольку ответчик выполнил свои обязательства в полном объеме.

Представитель истца Антоновой Е.В. - Башкатова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Согласно ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12. ФЗ<номер обезличен>-ФЗот<дата обезличена>«Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 12 ФЗ<номер обезличен>-ФЗот<дата обезличена>«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст. 7 ФЗ<номер обезличен>-ФЗот<дата обезличена>«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (Выгодоприобретателем), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что<дата обезличена> в 18 часов 45 минут в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HYUNDAI ACCENT, регистрационный знак Т297НЕ-26 под управлением водителя Уртенова Р.Х. и автомобиля FORD KUGA регистрационный знак Р799РН-34, принадлежащего на праве собственности Антоновой Е.В. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах», согласно страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ <номер обезличен>.

<дата обезличена> истец обратился к ответчику, с заявлением о выплате страхового возмещения. Автомобиль был предоставлен для осмотра внутренних и внешних повреждений. ПАО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 38900 рублей.

Вместе с тем, выплаченное страховое возмещение занижено и не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля FORD KUGA регистрационный знак Р799РН-34.

Не согласившись с действиями страховой компании, истец обратился к независимому эксперту-оценщику ИП Ефременко А.В., согласно экспертного заключения<номер обезличен> от <дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа - 72310 рублей. За произведенную оценку была оплачена сумма в размере 7000 рублей.

Суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, установленные в экспертном заключении<номер обезличен> от <дата обезличена> выполненного ИП Ефременко А.В., поскольку данный расчет экспертом-техником производился с учетом требований п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России <дата обезличена> <номер обезличен>-П, с использованием Методического руководства по определении стоимости автотранспортных средств с учётом естественного износа и технического состояния на момент предъявления РД 37.009.015-98 (с изм.1,2,3,4).

Как следует из материалов выплатного дела, <дата обезличена> страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 38900 рублей, а <дата обезличена> произведена доплата страхового возмещения в размере 33410 рублей, оплата расходов независимого эксперта-техника в размере 7000 рублей. Следовательно, свои обязательства по выплате страхового возмещения ПАО «Росгосстрах» исполнило в полном объеме выплатив истцу сумму страхового возмещения и расходы на оценку транспортного средства.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения в размере 33410 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений статьи 12 Закона об ОСАГО следует, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер обезличен> <адрес обезличен> <дата обезличена> страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий потерпевшего.

Поскольку ПАО «Росгосстрах» в силу п. 21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не выполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения истцу в срок до<дата обезличена> с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере18709 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку до 5 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что выплата страхового возмещения произведена истцу в полном объеме, в связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения Антоновой Е.В. отказано, суд считает необходимым отказать истцу во взыскании штрафа.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме15 000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, указанную сумму суд считает подлежащей удовлетворению в размере7000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 154 рубля 52 копейки, нотариальные расходы по заверению копии СТС в размере 50 рублей.

Размер компенсации морального вреда, определенный истцом в исковом заявлении, суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 рублей.

Учитывая, что истецАнтонова Е.В.согласно п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина вразмере 400 рублей подлежит взысканию с ответчика ПАО «Росгосстрах» в бюджет муниципального района.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияАнтоновой Е. В. частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользуАнтоновой Е. В. неустойку в сумме5 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользуАнтоновой Е. В. компенсацию морального вреда в размере 50 рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользуАнтоновой Е. В. расходы по оплате услуг представителя в сумме7000 рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользуАнтоновой Е. В. почтовые расходы в размере 154 рубля 52 копейки.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользуАнтоновой Е. В. нотариальные расходы по заверению копии ПТС в размере 50 рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в бюджет муниципального района государственную пошлину в сумме400 рублей.

В удовлетворении исковых требованийАнтоновой Е.В.к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 33410 рублей, расходов по оплате услуг эксперта-техника в размере 7000 рублей, неустойки в размере 13709 рублей 60 копеек, компенсация морального вреда в размере 2950 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере8 000 рублей, нотариальных расходов в размере 1000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца.

Судья А.Д. Крикун