Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-713/2010 ~ М-630/2010 от 13.04.2010

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. ... Дата обезличена года

... суд ... края в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре ФИО0,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ... суда гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «...» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации денежной суммы, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

в суд обратился представитель Открытого страхового акционерного общества «...» ФИО2 с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы в размере 66 408, 46 рублей, судебных издержек в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 192, 26 рублей.

Представитель Открытого страхового акционерного общества «...» ФИО2 в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело без участия представителя Открытого страхового акционерного общества «...», руководствуясь представленными по делу доказательствами. В обоснование доводов искового заявления указывает, что Дата обезличена г. в ..., на ..., произошло ДТП, в результате которого автомашина ... с регистрационным Номер обезличен, владельцем которой являлся ФИО3, застрахованная в ОСАО «...» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) Номер обезличен, во исполнение условий которого выплоатило по этому страховому случаю страховое возмещение в размере 186 408, 46 рублей, что подтверждается платежными поручениями Номер обезличенНомер обезличен, 2606. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент аварии была застрахована в СЗАО «...» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которое Дата обезличена г. перечислило на счет ОСАО «...», в счет страховой выплаты сумму установленного Законом Номер обезличен от Дата обезличена г. «Об ОСАГО» лимита возмещения, в размере 120 000 рублей. Тем не менее в соответствии со ст.ст. 965, 1064, 1072, с ФИО1 подлежит взысканию сумма убытков, которая складывается из следующих сумм: 186 408, 46 рублей (сумма возмещения) - 120 000 рублей (лимит возмещения, согласно Закону Номер обезличен от Дата обезличена г. «Об ОСАГО») = 66 408, 46 рублей (сумма подлежащая взысканию).

Просит суд взыскать с ФИО1 в порядке суброгации в возмещение вреда сумму убытков в размере 66 408, 46 рублей, судебных издержек в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 192, 26 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» признал частично, пояснил, что в исковом заявлении ОСАО «...» требует выплаты в размере 66408,46 рублей на основании документов, представленных в Претензии от Дата обезличена г., однако в этих документах множество приписок и несоответствий. Автомобиль ... с регистрационным Номер обезличен и ранее попадал в ДТП, что подтверждается актом согласования Номер обезличен от Дата обезличена г., где указано, что капот ранее ремонтировался. В акте осмотра транспортного средства, который производился почему-то Дата обезличена г., указано, что внутренних механических повреждений не выявлено, «люфты на рулевых тягах являются следствием эксплуатации ТС», на фото явно видно, что при ударе не было соприкосновения крыла и бампера с колесом. К тому же акт согласования о замене якобы пострадавшего колесного диска и поперечного рычага - левого, хотя удар был с правой стороны, составлены Дата обезличена г. и 30

сентября 2007 г. соответственно. Следовательно, замена колесного диска, поперечного рычага и передней правой опоры не имеет никакого отношения к данному ДТП, стоимости деталей: 16666,57 руб., 8474, 97 руб. и 3084,54 руб. соответственно. В счет-фактуре Номер обезличен от Дата обезличена г. дважды указаны покупка и замена ультрозвукового преобразователя, стоимостью 2798, 82 руб., в счет-фактуре Номер обезличен от Дата обезличена г. указана замена левой фары, но на фото явно видно, что данная фара не повреждена, следовательно, замене не подлежит. На снимках фотоприложений стр.3 из 5 и стр.2 из 5 видно, что накладка
противотуманной фары не повреждена, на ней нет ни одной царапины. А также и сама противотуманная фара целая, и не могла быть повреждена при таком ударе, однако стоимость указана в размере 1744, 64 рублей и 4682, 52 рублей. Полка брызговика находится в задней части переднего колеса, которая при ударе не была затронута. Щит передка, боковое крепление бампера левой стороны, поперечная рама ПД, также не могли пострадать при таком незначительном ударе. В акте осмотра транспортного средства ... с регистрационным Номер обезличен от Дата обезличена г. б/н, он расписывался только за повреждения, указанные на лицевой стороне акта, то, что на оборотной стороне дописаны другие повреждения, при подписании акта им и ФИО3, указано не было.

Просит вычесть из требуемой ОСАО «...» суммы приписанных и не относящихся к ДТП с его участием, деталей и работ по их замене и ремонту.

Суд считает, что неявка представителя Открытого страхового акционерного общества «...», извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, выслушав ответчика ФИО1 и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Страхователь обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (п. 3 ст. 965 ГК РФ). Если страхователь отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (п. 4 ст. 965 ГК РФ).

Как следует из платежных поручений Номер обезличенНомер обезличен от Дата обезличена г., 2606 от Дата обезличена г., ОСАО «...» в возмещение автокаско автомашины ... с регистрационным Номер обезличен, перечислило 177 933, 49 рублей и 8 474, 97 рублей соответственно на счет подрядчика ООО «...». Согласно расчетов претензии Номер обезличен к оплате начислено и оплачено ОСАО «...», с учетом франшизы 177 933, 49 рублей и 8 474, 97 рублей соответственно.

Согласно ч. 1. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из данной нормы закона следует, что обязанность доказывания лежит на лицах, участвующих в деле. Суд в соответствии с принципами равноправия сторон, состязательности гражданского судопроизводства и диспозитивности не осуществляет сбор доказательств и по своей инициативе не истребует какие бы то ни было доказательства. Однако в нарушение основополагающих принципов гражданского судопроизводства истцом не было представлено в суд достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность своих исковых требований. Более того сам истец не смог с точностью указать какие именно повреждения автомашины ... с регистрационным Номер обезличен по вине ответчика имели место на сумму 120 000 рублей и 66 408, 46 рублей, что позволило бы суду определить наличие или отсутствие причинной связи между имеющимися повреждениями вследствие эксплуатации транспортного средства и случившимся ДТП Дата обезличена г., поскольку как следует из акта согласования Номер обезличен от Дата обезличена г. в результате осмотра выявлено, что капот автомобиля ... с регистрационным Номер обезличен образование складок с глубокой вытяжкой металла в трудно доступном месте (деталь ранее ремонтировалась).

ОСАО «...» должно было выплатить страховое возмещение потерпевшему ФИО3, не как стороне обязательства из причинения вреда, а как выгодоприобретателю (т.е. участнику страхового правоотношения), согласно полиса Номер обезличен по страхованию средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев.

В судебном заседании установлено, что согласно извещению о ДТП от Дата обезличена г., извещению о страховом случае, произошедшем Дата обезличена г. л.д. 7); справке о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена г. л.д. 8); постановлению 77 АЕ Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 9) и протоколу 77 АЕ Номер обезличен к нему; протокола выезда аварийного комиссара Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 10), акта осмотра транспортного средства ... с регистрационным Номер обезличен от Дата обезличена г. б/н л.д. 11); акта осмотра транспортного средства ... с регистрационным Номер обезличен от Дата обезличена г. по заявке Номер обезличен л.д.12) и фототаблицами к нему л.д. 13-16); Дата обезличена г. в ..., на ..., произошло ДТП с участием автомашин ... с регистрационным Номер обезличен, владельцем которой являлся ФИО3 и ВАЗ-2107 с регистрационным Номер обезличен, под управлением ФИО1, водитель автомашины ВАЗ-2107 следовал по ... от ... в ..., в направлении пр-та 60 Лет Октября и напротив дома Номер обезличен при выполнении разворота произошло столкновение с автомашиной ..., следовавшей в попутном направлении по трамвайным путям. Водитель автомашины ... допустил нарушение п. 8.5 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.14 ч. 3 КРФобАП. В результате ДТП автомашина ... с регистрационным Номер обезличен получила механические повреждения правой фары, правой противотуманной, переднего бампера с накладкой, капота, крыла правого переднего с молдингом, автомашина ... с регистрационным Номер обезличен, получила механические повреждения заднего левого крыла, задней левой двери, левой передней двери, левого порога.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, из пояснений ответчика и письменных доказательств по делу, что ООО «...» был заменен колесный диск, поперечного рычага и передней правой опоры, стоимостью 16 666, 57 рублей, 8 474, 97 рублей, 3 084, 54 рубля

соответственно, в счете-фактуре Номер обезличен от Дата обезличена г. дважды указаны покупка ультразвукового преобразователя, каждый стоимостью 2 798, 82 рубля, данные детали были заменены ООО «... ...», тем не менее исходя из фототаблицы л.д.

13), извещения о ДТП л.д. 7), справки о дорожно-транспортном происшествии л.д. 8) подобные повреждения не указаны.

Кроме того, в счете-фактуре Номер обезличен от Дата обезличена г. указана замена левой фары (снята), стоимостью 18 029, 53 рублей, согласно товарной накладной Номер обезличен от Дата обезличена г., тем не менее, как видно на фототаблице л.д. 13), извещения о ДТП л.д. 7), справки о дорожно-транспортном происшествии л.д. 8)- левая фара повреждений не имеет.

Как видно на фототаблице л.д. 13, 14), извещения о ДТП л.д. 7), справки о дорожно-транспортном происшествии л.д. 8), накладка
правой противотуманной фары не повреждена, правая противотуманная фара целая, тем не менее согласно товарной накладной Номер обезличен от Дата обезличена г. стоимость накладки правой противотуманной фары составляет 1744, 64 рублей, стоимость самой правой противотуманной фары составляет 4 682, 52 рублей, тем не менее данные детали были заменены ООО «...».

Как видно на фототаблице л.д. 13, 16), полка брызговика находится в задней части переднего колеса ..., стоимостью 5 343, 06 рублей, согласно товарной накладной Номер обезличен от Дата обезличена г., тем не менее, эта деталь была заменена ООО «...», однако при ДТП не была повреждена.

Как следует из акта осмотра транспортного средства ... с регистрационным Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 11), щит передка, стоимостью 8 289, 17 рублей, боковое крепление бампера левой стороны (Л Пд), стоимостью 511, 02 рублей, поперечная рама ПД, стоимостью 11 251, 36 рублей, согласно данным товарной накладной Номер обезличен от Дата обезличена г., повреждений не имеют, но тем не менее ООО «...» заменены.

Как следует из акта осмотра транспортного средства ... с регистрационным Номер обезличен от Дата обезличена г. б/н л.д. 11), который был составлен непосредственно после ДТП, при осмотре установлено повреждения и подлежащие ремонту, замене детали: капот (п.1.1.), крыло переднее правое (п. 2.1.), на оборотной стороне акта дописаны иные повреждения, а именно: бампер передний-разлом - замена (п. 1.2), фара правая-разлом - замена (п. 1.3), фара противотуманная правя нижняя-разлом - замена (п. 1.4), накладка крыла переднего правого-царапина - замена (п.2.2), накладка бампера переднего-царапина-разрыв - замена (п. 1.5), диск передний правый, литой (п.п.2.3) данный акт был составлен по наружному осмотру, при осмотре присутствовали ФИО3 и ФИО1 Однако в судебном заседании данный факт не нашел своего подтверждения, суд отмечает, что на этом акте осмотра транспортного средства ... от Дата обезличена г. б/н л.д. 11), на первой странице указаны повреждения и далее строки перечеркнуты, но на оборотной стороне акте дописаны иные повреждения.

Как следует из акта осмотра транспортного средства ... с регистрационным Номер обезличен от Дата обезличена г. по заявке Номер обезличен л.д.12) были выявлены еще поврежденные детали аварийным комиссаром, экпертом-техником ФИО4 в отсутствие ФИО3 и ФИО1

Суд считает, что акт осмотра транспортного средства ... с регистрационным Номер обезличен от Дата обезличена г. б/н л.д. 11) и акт осмотра транспортного средства ... с регистрационным Номер обезличен от Дата обезличена г. по заявке Номер обезличен л.д.12) нельзя признать допустимыми доказательствами, в виду их несоответствия иным письменным материалам дела, (фототаблица л.д. 13, 14), извещение о ДТП л.д. 7), справка о дорожно-транспортном происшествии л.д. 8), расчет суммы ущерба, представленный истцом, не соответствует обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Относимых, допустимых и достоверных доказательств в обоснование данных доводов истца суду не представ -

лено. В первоначальном акте осмотра транспортного средства ... с регистрационным Номер обезличен от Дата обезличена г. б/н, указаны повреждения, далее стоит «знак зигзага», на оборотной стороне указаны другие повреждения, без продолжения списка повреждений на лицевой стороне акта.

При расчете страхового возмещения, следует исходить из сведений товарной накладной Номер обезличен от Дата обезличена г., заказов-нарядов Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен, счетов Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, актов приема передачи выполненных работ Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен, счетов фактур Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен, актов согласования Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен от Дата обезличена г., Дата обезличена г.

Тем не менее, согласно правил ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Суд критически относится к пояснениям в исковом заявлении истца о том, что сумма убытков складывается из следующих сумм: 186 408, 46 рублей (сумма возмещения) - 120 000 рублей (лимит возмещения, согласно Закону Номер обезличен от Дата обезличена г. «Об ОСАГО») = 66 408, 46 рублей (сумма подлежащая взысканию), поскольку указывая такую сумму, подлежащую взысканию с ФИО1, истец не указывает порядка произведенных расчетов, в связи с чем, суд не имеет возможности принять данные расчеты в качестве доказательства причиненного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1072, 965 ГК РФ, ст. ст. 31, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Открытого страхового акционерного общества «...» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации денежной суммы, судебных издержек - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ...вого суда в течение десяти дней через ... суд.

Судья ФИО5