Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1899/2020 ~ М-1237/2020 от 06.05.2020

25RS0004-01-2020-001704-34

Дело № 2-1899/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи А.О. Семенцова, при секретаре Ю.А. Зюзь, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косяченко А. АлексА.а к ООО «Инфлот круизы и путешествия» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Косяченко А.А. обратился в суд с иском к ООО «Инфлот круизы и путешествия» о защите прав потребителя. В иске указал, что 17.12.2019 между ним и ООО «ВНУЭС ТРЭВЕЛ» заключен договор № 84 о реализации туристического продукта, а именно о приобретении круиза маршрутом следования «Владивосток (Россия) – море – Майдзуру/Киото (Япония) – Фукуока (Япония) – море – Шанхай (Китай), с плановыми датами начала круиза 05.05.2020 и окончания 10.05.2020. Срок окончательного платежа по договору – не позднее 05.03.2020. По состоянию на 17.01.2020 им была оплачена полностью стоимость услуг по договору в размере 676 881,81 рублей по курсу доллара США на указанную дату. В связи с объявлением эпидемии коронавируса (COVID-19), в т.ч. в Китае и Японии, куда и планировался круиз, а также в связи с переносом круизов самим туроператором и не указанием конкретных сроков переноса, 24.02.2020 он обратился к турагенту ООО «ВГУЭС ТРЭВЕЛ» с заявлением об отмене тура. Туроператор ООО «Инфлот круизы и путешествия» никакие расходы на тот момент не понес, что подтверждается письмом турагента ООО «ВГУЭС ТРЭВЕЛ» от 26.02.2020, в котором было указано об аннулировании тура без штрафов. 20.03.2020 в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о расторжении договора от 17.12.2019 № 84 о реализации туристического продукта и возврате стоимости туристского продукта в размере, эквивалентном 10 484 долларов США на день возврата денежных средств. Турагентом ООО «ВГУЭС ТРЭВЕЛ» претензия была получена 20.03.2020 посредством электронной почты, а 28.03.2020 претензия была получена на бумажном носителе Почтой России. 25.03.2020 ООО «ВГУЭС ТРЭВЭЛ» направило претензию посредством электронной почты в адрес ООО «Инфлот круизы и путешествия». 27.03.2020 ООО «ВГУЭС ТРЭВЕЛ» истцу были переведены 19 954,94 рублей комиссии. ООО «Инфлот круизы и путешествия» претензия посредством «Почта России» получена не была, согласно отчету об отслеживании, с официального сайта «Почта России», 30.03.2020 была неудачная попытка вручения. 21.04.2020 ООО «Инфлот круизы и путешествия» поступил ответ на претензию, в которой ООО «Инфлот круизы и путешествия» предлагало в целях урегулирования вопроса оформить депозитный ваучер. Также указало на то, что в соответствии со ст. 451 ГК РФ, расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств и возврате денежных средств осуществляется в судебном порядке. Таким образом, ООО «Инфлот круизы и путешествия», после заявления о расторжении договора еще в феврале не отреагировало на заявление, после этого, получив претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, пренебрегло возможностью урегулирования спора в досудебном порядке и указало на необходимость обращения в суд за расторжением договора.

На основании изложенного и уточнив исковые требования, Косяченко А.А. просит суд взыскать с ООО «Инфлот круизы и путешествия» стоимость туристского продукта в размере, эквивалентном 10 230,50 долларов США, в рублях на день вынесения решения, штраф в размере 50% от взысканных сумм, неустойку за просрочку выплаты стоимости договора за период с 24.02.2017 по 24.04.2020 в размере 200 000,00 рублей, неустойку в размере 3% с 25.04.2020 (день, следующий за днем подготовки искового заявления) по день фактического исполнения, включая день выплаты, компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000,00 рублей, расходы по направлению сторонам претензии в размере 197,8 рублей, расходы по направлению сторонам копий искового заявления с приложением в сумме 1 095,33 рублей.

В судебном заседании представитель истца Коршун Н.В. настаивала на удовлетворении иска в уточненной редакции. Указала, что в соответствии с условиями договора ответчик обязан вернуть стоимость путешествия в сумме, эквивалентной 10 484 долларов США, однако часть суммы возвращена ООО «ВГУЭС ТРЭВЕЛ». Оставшаяся сумма составляет 10 230,50 долларов США.

Ответчик, третье лицо ООО «ВГУЭС ТРЭВЕЛ» надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

От представителя третьего лица Михиной И.С. поступил письменный отзыв на иск, в котором она указала, что в силу ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. Продвижение и реализация туристского продукта осуществляется турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству РФ, в т.ч. законодательству о защите прав потребителей.

Следовательно, действующее специальное законодательство в сфере туризма разграничивает ответственность между туроператором и турагентом по договору о реализации туристического продукта следующим образом: турагент несет ответственность за ненадлежащую (неполную) информацию, доведенную до потребителя (туриста), туроператор – за ненадлежащее качество, а также сам факт оказания входящих в туристический продукт услуг.

Согласно условиям договора туристический продукт, приобретенный истцом, представляет собой отдых на семь человек: Косяченко А.А., Косяченко С.К., Косяченко А.А., Косяченко А.А., Косяченко А.А., Косяченко О.Г., Рожков Е.К., в период с 05.05.2020 по 10.05.2020 на лайнере (Владивосток – море – Майдзуру/Киото (Япония) – Фукуока (Япония) – море – Шанхай (Китай)), с размещением каюта RCI 2N (двухместная, с окном) – 3 (три), каюта RCI IN (четырехместная, с окном) – 1 (один), каюта RCI I V (четырехместная, внутренняя, без окна) – 1 (одна). Из договора № 84 о реализации туристского продукта от 17.12.2019 следует, что ООО «ВГУЭС ТРЭВЕЛ» является турагентом и действует по поручению туроператора, которым, согласно агентского договора реализации туристского продукта, является ООО «Инфлот круизы и путешествия». В связи с указанным, ООО «Инфлот круизы и путешествия» несет ответственность перед истцом за неоказание услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2).

На основании пункта 3 статьи 781 ГК РФ, в случае, когда невозможность исполнения договора возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (т.е. договором о реализации туристского продукта).

В соответствии с Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора (ч. 5 ст. 10).

Таким образом, в случае отказа от исполнения договора туристу возвращается денежная сумма цены туристского продукта за вычетом фактически понесенных туроператором (турагентом) расходов (если иное не предусмотрено договором). Фактически понесенные расходы должны быть подтверждены исполнителем документально. При этом в соответствии с нормой статьи 782 ГК РФ не подлежат удержанию заранее установленные суммы штрафов при отсутствии доказательств их фактической уплаты.

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Такие условия предписаны, в частности, п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходя из которых, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Согласно условиям заключенного между ООО «ВГУЭС ТРЭВЕЛ» и Косяченко А.А. договора от 17.12.2019 № 84 туристический продукт, приобретенный истцом, представляет собой отдых на семь человек: Косяченко А.А., Косяченко С.К., Косяченко А.А., Косяченко А.А., Косяченко А.А., Косяченко О.Г., Рожков Е.К., в период с 05.05.2020 по 10.05.2020 на лайнере по маршруту Владивосток – море – Майдзуру/Киото (Япония) – Фукуока (Япония) – море – Шанхай (Китай)).

Из договора от 17.12.2019 № 84 следует, что ООО «ВГУЭС ТРЭВЕЛ» является турагентом и действует по поруче6нию туроператора, которым, согласно агентского договора реализации туристического продукта, является ООО «Инфлот круизы и путешествия».

Согласно условиям договора, срок окончательного платежа заказчиком был установлен – не позднее 05.03.2020.

В соответствии с условиями договора Косяченко А.А. оплатил стоимость основных и дополнительных услуг по курсу доллара США в полном объеме по состоянию на 17.01.2020 в сумме 676 881,81 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 23.11.2019 на сумму 164 406,00 рублей, от 18.12.2019 на сумму 42 866,00 рублей, от 17.01.2020 на сумму 469 609,81 рублей.

В связи с объявлением в мире эпидемии коронавируса ((COVID-19), в т.ч. в Китае и Японии, куда планировался круиз, Косяченко А.А. 24.02.2020 обратился к турагенту с заявлением о расторжении договора от 17.12.2019 № 84 и возврате денежных средств. От предложения перенести тур на другую дату, истец отказался.

20.03.2020 Косяченко А.А. направил в ООО «ВГУЭС ТРЭВЕЛ» претензию с требованием о расторжении договора от 17.12.2019 № 84 и возврате стоимости туристического продукта в размере, эквивалентном 10 484 долларов США на день возврата денежных средств.

В ООО «ВГУЭС ТРЭВЕЛ» претензия поступила в 20.03.2020. 25.03.2020 ООО «ВГУЭС ТРЭВЕЛ» перенаправило претензию в адрес ООО «Инфлот круизы и путешествия». 27.03.2020 ООО «ВГУЭС ТРЭВЕЛ» вернуло истцу уплаченные в качестве комиссии при заключении договора 19 954,94 рублей. От ООО «Инфлот круизы и путешествия» денежные средства за аннулированный тур в адрес ООО «ВГУЭС ТРЭВЕЛ» не поступили. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Исходя из уточнений истца, заявленная к взысканию сумма в размере 10 230,50 долларов США определена им с учетом возврата комиссии ООО «ВГУЭС ТРЭВЕЛ» в размере 19 954,94 рублей, эквивалентной 253,48 долларов США.

В отсутствие доказательств фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с реализацией туристского продукта по договору, суд считает возможным взыскать с ООО «Инфлот круизы и путешествия» в пользу Косяченко А.А. 10 230,50 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день платежа.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в сумме 5 000,00 рублей.

Поскольку требования истца о возврате уплаченной по договору суммы добровольно удовлетворены не были, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 370 593,39 рублей.

Истец просит суд о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 5 ст. 28 и п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п.п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлены последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а п.п. 1 и 4 ст. 29 – последствия выполнения работы с недостатками.

Таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено. Отказ от исполнения договора связан с отсутствием возможности туроператора организовать путешествие в согласованное сторонами время по объективным причинам и отказом истца от изменения времени путешествия. Соответственно основания для взыскания неустойки отсутствуют.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 15 000,00 рублей и почтовые расходы в сумме 853,12 рублей. Почтовые расходы за отправку копии иска третьему лицу не подлежат отнесению на счет ответчика.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 50, 61.1. 61.2 БК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 612,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Косяченко А. АлексА.а удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инфлот круизы и путешествия» в пользу Косяченко А. АлексА.а 10 230,50 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день платежа.

Взыскать с ООО «Инфлот круизы и путешествия» в пользу Косяченко А. АлексА.а компенсацию морального вреда в сумме 5 000,00 рублей, штраф в сумме 370 593,39 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000,00 рублей, почтовые расходы в сумме 853,12 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Инфлот круизы и путешествия» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в сумме 10 612,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено 28.07.2020.

Судья