Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2021 ~ М-185/2021 от 02.04.2021

63RS0024-01-2021-000392-36

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 мая 2021 года с. Приволжье

Приволжский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего - судьи Саморенкова Р.С.,

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-200/2021 по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Сбербанк России», ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратились с иском в суд к ПАО «Сбербанк России», ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона.

В судебном заседании истец, поддержав исковые требования, сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО5 и ею был заключен договор купли-продажи жилого квартиры, по адресу: <адрес>.

Обязательства по договору купли-продажи выполнены в полном объёме.

Оплата стоимости жилого помещения была произведена за счёт кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра РФ по <адрес> было зарегистрировано ограничение (обременения) объекта недвижимости.

Свои кредитные обязательства она исполнила, поэтому обратилась в банк для погашения записи об ограничении в отношении имущества.

Однако в банке указали, что ограничений на объект недвижимости не имеется.

При обращении в МФЦ ей указали, что для снятия ограничения нужны заявления всех продавцов.

Между тем, по объективным причинам продавцы не могут прибыть в МФЦ и подать заявления о снятии ограничения.

На основании изложенного, истец просила суд погасить в ЕГРН регистрационную запись об обременении в отношении недвижимого имущества принадлежащего истцу на праве собственности. Также просила не взыскивать с ответчиков расходы по уплате госпошлины.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно письменных возражений в обоснование своих доводов представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении требований к банку, в связи с тем, что банк не является надлежащим ответчиком. В удовлетворении требований к другим лицам оставляет решение на усмотрение суда.

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, согласно предоставленных суду ходатайств, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали полностью. Также сообщили, что условия оплаты квартиры были выполнены истцом в полном объёме.

Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, своего представителя в судебное заседание не направила, хотя были должным образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лица, участвующего в деле и извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает необходимым требования признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьёй 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», изменения в сведения Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации ипотеки вносятся на основании предусмотренных федеральным законом документов и заявления залогодателя и залогодержателя, если иное не установлено федеральным законом для случаев, когда права залогодержателя удостоверяются закладной на бумажном носителе или закладной в форме электронного документа.

Пунктом 11 ст. 53 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трёх рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объёме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно ст. 21 ФЗ об ипотеке (залоге недвижимости) прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО5 продали, а ФИО2 приобрела в собственность, квартиру, по адресу: <адрес>.

Согласно условиям вышеуказанного договора, имущество продано покупателю по цене 270000 рублей.

На основании п. 5, оплата покупателем стоимости квартиры производится в течении 10 дней после государственной регистрации договора.

Однако условия оплаты жилого помещения, в том виде, которые были согласованы в договоре купли-продажи недвижимости не были выполнены истцом, поскольку денежные средства за квартиру истцом были переданы ответчиками частично до подписания договора и частично после.

Какое-либо дополнительное соглашение между сторонами не заключалось.

Тем не менее, условия оплаты квартиры были выполнены истцом в полном объёме, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками и сообщениями ответчиков.

Истцу ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права с указанием существующего ограничения права - ипотека в силу закона.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ выданной в отношении квартиры по адресу: <адрес>, в разделе «Сведения о правах» правообладателем объекта недвижимости значится истец, при этом в строке «Ограничение прав и обременение объекта недвижимости» по виду – ипотека, в пользу ответчиков установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, со ссылкой – дата исполнения основного обязательства – 10 дней после государственной регистрации договора купли-продажи.

Т.е. государственный регистратор при осуществлении регистрации права в отношении объекта недвижимости, соблюдая условия состоявшегося договора, произвёл регистрацию обременения.

Однако погасить запись об обременении истцу не представляется возможным по причине того, что вторая сторона сделки – ответчики не могут явиться в регистрирующий орган для снятия ограничения права в виде ипотеки.

Поэтому, вышеизложенные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в суд.

Однако факт надлежащего исполнения обязательств по договору, нашёл своё подтверждение в ходе судебного заседания, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что ипотека подлежит прекращению, а регистрационная запись об ипотеке погашению.

При этом, разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу о том, что ответчик ПАО Сбербанк является не надлежащими ответчиком по делу, в связи с чем иск ФИО2 к указанному ответчику подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд-

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ПАО «Сбербанк России», ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона – удовлетворить частично.

Признать прекращенной ипотеку в силу закона, зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Погасить в ЕГРН регистрационную запись об обременении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63:30:0106031:127, принадлежащей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве собственности.

В остальной части исковых требований оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Приволжский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.С. Саморенков