Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-42391/2019 от 16.10.2019

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Судья: Подгорнова Е.С. Дело № 33-42391/2019

(2-7563/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Назарова В.В., Зиборовой Т.В.

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при секретаре-помощнике судьи Ивановой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юстиц - Коллегия» к Зайцеву Алексею Владимировичу о взыскании денежных средств и неустойки по договору оказания юридических услуг и встречному исковому заявлению Зайцева Алексея Владимировича к ООО «Юстиц - Коллегия» о признании недействительными условий договора оказания юридических услуг, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, убытков от упущенной выгоды, по апелляционной жалобе представителя истца - Степанченко В.С. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 21 августа 2019 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Юстиц - Коллегия» обратилось в суд с иском к Зайцеву А.В. о взыскании денежных средств и неустойки по договору оказания юридических услуг.

Зайцев А.В., не согласившись с заявленными исковыми требованиями, обратился в суд с встречным иском к ООО «Юстиц - Коллегия» о признании недействительными условий договора оказания юридических услуг, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, убытков от упущенной выгоды.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований ООО «Юстиц - Коллегия» к Зайцеву Алексею Владимировичу о взыскании денежных средств и неустойки по договору оказания юридических услуг отказано.

Встречные исковые требования Зайцева Алексея Владимировича к ООО «Юстиц - Коллегия» о признании недействительными условий и расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, убытков от упущенной выгоды удовлетворены в части.

Признан недействительными условия договора оказания юридических услуг № 153/18 от 08.11.2018 г. в части необоснованно завышенной стоимости услуг.

В жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, просит рассмотреть и принять самостоятельное решение. Доводы жалобы мотивированы тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО «Юстиц-Коллегия» просила удовлетворить жалобу.

Заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Согласно ч.1 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Норма ч.1 ст. 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в ч.1 ст.56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Из материалов дела следует, что на основании договора от 08.11.2018 г., заключенного между ООО «Юстиц - Коллегия» (исполнитель) и Зайцевым А.В заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить следующие юридические услуги: претензия, жалоба в прокуратуру, жалоба в ЦБ РФ; заявление в страховую компанию, заявление в МВД (по адресу регистрации компании); исковое заявление в суд, ходатайство о наложении обеспечительных мер, представление интересов исполнителя в суде по вопросу взыскания денежных средств.

За оказанные услуги Зайцев А.В. должен был произвести оплату на общую сумму 216 000 рублей.

Согласно п. 4.2 договора оказания юридических услуг № 153/18 от 08.11.2018 г. денежные средства передаются следующим образом: 50 000 рублей в срок до 14.11.2018 г., 29 000 рублей до 23.12.2018 г., 29 000 рублей - до 23.01.2019 г., 108 000 рублей - при достижении положительного результата.

Зайцев А.В. произвел выплату по настоящему договору в размере 108 000 рублей.

Кроме того, в пользу ООО «Юстиц - Коллегия» решением (заочным) Белореченского районного суда Краснодарского края от 27.02.2019 г. по делу по иску Зайцева А.В. к КПК «ГрандРезерв» о расторжении договора и взыскании личных сбережений взысканы судебные расходы в размере 18 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

При заключении договора оказания юридических услуг № 153/18 от 08.11.2018 г. ООО «Юстиц - Коллегия» ознакомило Зайцева А.В. с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Однако, из основных условий настоящего договора являлось условие о положительном результате в случае выполнения оговоренного в договоре объема работ.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Юстиц - Коллегия» не выполнены такие мероприятия, как: ходатайство о наложении обеспечительных мер, исковое заявление подано в нарушение установленного договором срока, что подтверждается датой регистрации в Белореченском районному суде Краснодарского края 15.01.2019 г.

Данная услуга по договору стоит 45 000 рублей.

Услуга стоимостью 116 000 рублей по представлению интересов в суде Зайцева А.В. также исполнена не в полном объеме, так как было только два судебных заседания, проценты представителем рассчитаны неверно. Исполнительный лист получен и направлен для исполнения лично Зайцевым А.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

27.04.2019 г. в адрес Зайцева А.В. посредством услуг почтовой связи был направлен акт об оказании услуг от 26.04.2019 г.

14.05.2019 г. Зайцев А.В. направил истцу мотивированный отказ от подписания акта оказания услуг

Исходя из совокупности произведенных ООО «Юстиц - Коллегия» действий в интересах Зайцева А.В., их качества и результативности, учитывая, что акт выполненных работ Зайцевым А.В. не подписан, ООО «Юстиц - Коллегия» в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказано оказание Зайцеву А.В. услуг по договору в полном объеме и надлежащего качества.

Тем самым, выполненная исполнителем договора юридическая работа не соответствует взятым на себя ООО «Юстиц - Коллегия» обязанностям, предусмотренным настоящим договором.

Достоверно установив, что ООО «Юстиц - Коллегия» нарушило условия договора, в связи с чем, суд верно пришел к выводу, что требования Зайцева А.В. в части признания недействительными условия договора № 153/18 от 08.11.2018 г. в части необоснованно завышенной стоимости услуг подлежат удовлетворению.

Поскольку Зайцевым А.В. не представлено доказательств неосновательного обогащения ООО «Юстиц - Коллегия» и причинения ему убытков в результате заключения договора на оказания юридических услуг № 153/18 от 08.11.2018 г., в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения и убытков от упущенной выгоды обоснованно отказано.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального и процессуального права, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 21 августа 2019 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи