Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2405/2017 ~ М-2103/2017 от 20.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года                             г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Булаткиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «РОСБАНК» к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору и к Власовой Ю.В. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ахалая З.Г. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>. на приобретение автомобиля LIFAN 214813, VIN №. Ахалая З.Г. заключил с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» договор страхования, по которому были застрахованы его жизнь и здоровье. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ним и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ахалая З.Г. был заключен кредитный договор № путем предоставления кредитной карты «Росбанк Классик» с кредитным лимитом <данные изъяты>. с процентной ставкой 21,9% годовых. В соответствии с п.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с Правилами выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования клиент должен уплачивать минимальный ежемесячный платеж 30 числа. ДД.ММ.ГГГГ Ахалая З.Г. умер. ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение. Истец направил претензию нотариусу. Наследником умершего по закону первой очереди является супруга Власова Ю.В. истец обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к Власовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ПАО «РОСБАНК» было отказано, установлено, что Власова Ю.В. не является наследником Ахалая З.Г., поскольку отказалась от наследства по всем основаниям. Власова Ю.В. получила свидетельство о праве на долю в размере ? в общем имуществе, в которое входит заложенный автомобиль. Согласно п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 года №432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) принимает в установленном порядке выморочное имущество. РФ, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (Росимущество), являясь универсальным правопреемником заемщика Ахалая З.Г., должно принять на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – задолженность по возврату кредита, <данные изъяты>. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> – задолженность по возврату кредита, <данные изъяты>. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. Просили взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> задолженность по кредитным договорам в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на предмет залога, установив его начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ истец заявленные требования уточнил, с учетом уточнений просил взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>., а также обратить взыскание на предмет залога, находящийся у Власовой Ю.В., установив его начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в части требования к Власовой Ю.В. об обращении взыскания на заложенное имущество прекращено (л.д.170).

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Скоротович Д.Н. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежаще, представило отзыв, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие представителя ТУ.

Власова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «РОСБАНК» и Ахалая З.Г. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>. на приобретение автомобиля LIFAN 214813, VIN №. Кроме того, Ахалая З.Г. заключил с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» договор страхования, по которому были застрахованы его жизнь и здоровье. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства.

А также ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «РОСБАНК» и Ахалая З.Г. был заключен кредитный договор № путем предоставления кредитной карты «Росбанк Классик» с кредитным лимитом <данные изъяты>. с процентной ставкой 21,9% годовых.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств по кредитным договорам банк выполнил надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Ахалая З.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ЕР № (л.д.70).

На момент смерти Ахалая З.Г. кредитные обязательства не были исполнены в полном объеме, после его смерти никакие платежи в счет погашения задолженности по кредитам не осуществлялись. Задолженность на дату обращения истца в суд составляет по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., из которых задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., по процентам - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.о.<адрес> Риповой Т.Н. получена претензия ПАО «РОСБАНК» по указанным выше кредитным договорам к наследникам Ахалая З.Г. (л.д.71).

Материалами дела подтверждено, что после смерти Ахалая З.Г. нотариусом Риповой Т.Н. открыто наследственное дело №, в котором имеются заявления о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супруги наследодателя Власовой Ю.В. и о её отказе от наследства по закону за себя и за несовершеннолетних детей (л.д.135).

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «РОСБАНК» к Власовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным решением установлено, что Власова Ю.В. не является наследником Ахалая З.Г., поскольку отказалась от наследства по всем основаниям. Власова Ю.В. получила свидетельство о праве на долю в размере ? в общем имуществе, в которое входит заложенный автомобиль.

На ДД.ММ.ГГГГ другие наследники в нотариальную контору не обращались (л.д.135).

Таким образом, на день смерти Ахалая З.Г. в собственности наследодателя находилась ? доля автомобиля LIFAN 214813, VIN №.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания указанного срока.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в пункте 38 разъясняет, что по смыслу пунктов 2 и 3 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, призванным к наследованию не в связи с открытием наследства, а лишь вследствие отпадения ранее призванных наследников (по завещанию, по закону предшествующих очередей), могут принять наследство в течение трех месяцев со дня, следующего за днем окончания исчисленного в соответствии с пунктами 2 и 3 данной статьи срока для принятия наследства наследником, ранее призванным к наследованию.

В силу п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п.3 ст.1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст.1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

На основании п.3 ст.1151 ГК РФ, а также ст.4 ФЗ от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Принимая во внимание, что наследники первой очереди Ахалая З.Г. – его супруга и дети отказались от принятия наследства по всем основаниям, а по истечении шести месяцев после смерти наследодателя Ахалая З.Г. его наследники первой и иных очередей в наследство не вступили, его имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно заключения судебной экспертизы ООО «НМЦ «Рейтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость принадлежащей РФ доли в размере ? в праве общей долевой собственности на автомобиль LIFAN 214813, VIN № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Данное заключение является мотивированным и четким, имеет научную и практическую основу, составлено специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и опыт работы, эксперт в предусмотренном законом порядке был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение основано на положениях, дающих возможность проверить достоверность сделанных выводов, оснований сомневаться в компетентности специалиста, проводившего экспертизу, его заинтересованности, не имеется. Сторонами указанные выводы эксперта не оспаривались.

Доводы отзыва ТУ Росимущества в <адрес> о том, что отсутствуют доказательства перехода права собственности на выморочное имущество к Российской Федерации, не представлено свидетельств о праве Российской Федерации на наследство Ахалая З.Г., признаются несостоятельными, так как от государства не требуется волеизъявления для принятия выморочного имущества в собственность, а возникновение права собственности на такое имущество не связано с получением свидетельства.

Таким образом, при установленных по настоящему делу обстоятельствах с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в <адрес> в пользу ПАО «РОСБАНК» в пределах стоимости наследственного имущества подлежит взысканию долг наследодателя в размере <данные изъяты> а именно - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно ст.98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу ПАО «РОСБАНК» долг наследодателя Ахалая З. Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2017 года.

Судья                    (подпись)                Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь