Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1035/2014 ~ М-1028/2014 от 10.12.2014

дело № 2-1035/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2014 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Шатравской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения головного отделения по Красноярскому краю к С.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения головного отделения по Красноярскому краю обратилось с иском к С.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расторжении кредитного договора. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России предоставил по кредитному договору № С.А.В.. кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 16,65 % годовых (далее по тексту – кредитный договор). В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора и графиком платежей, заемщик С.А.В. обязался погашать кредит ежемесячно аннутитетными платежами, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Данное обязательство заемщиком не исполняется. Заемщиком неоднократно допускались просрочки, последний платеж в погашение кредита внесен 20.05.2014 года. Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора, предупредив заемщика, что в случае неисполнения данного требования, обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Данное требование банка заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 10.11.2014 года составила <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> рублей – неустойка. Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд составили <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, о чем предоставил письменное заявление.

В судебном заседании ответчик С.А.В. не оспаривая наличия задолженности по кредитному договору пояснил, что у него имеются и другие кредиты. В связи с чем имеющийся у него доход не позволяет ему надлежащим образом исполнять обязательства по всем кредитным договорам.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между отрытым акционерным обществом «Сбербанк России» и С.А.В. заключен кредитный договор № на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 16,65 % годовых (л.д. 10-11).

В соответствии с п. 3.1., 3.2. кредитного договора и условиями графика платежей, заемщик С.А.В. обязался погашать кредит одновременно с уплатой процентов ежемесячно аннутитетными платежами в соответствии с графиком в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и С.А.В. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно условиям которого дата окончательного погашения кредита устанавливается ДД.ММ.ГГГГ года, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 06.12.2012 года (л.д.13,14).

Из материалов дела усматривается, что ответчик неоднократно допускал нарушение сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. Последний платеж в погашение кредита в сумме <данные изъяты> рублей внесен 20.05.2014 года. С этой даты погашение кредита не производится (л.д. 5). Тем самым заемщик Семёнов А.В. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.

Как следует из представленного банком расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на 10.11.2014 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составила: <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> рублей – неустойка. Расчет задолженности проверен судом и не вызывает сомнений. Доказательств иного суду не предоставлено.

Право истца потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки предусмотрено как законом, так и пунктами 3.3, 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплаты процентов.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору, а также приходит к выводу, что имеются достаточные основания для расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования, сумма расходов истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение № 268849 от 03.12.2014 года) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования отрытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с С.А.В. в пользу отрытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения головного отделения по Красноярскому краю задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> рублей – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между отрытым акционерным обществом «Сбербанк России» и С.А.В..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда со дня изготовления мотивированного решения суда через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий К.В. Питецкий

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2014 года

На 29.12.2014 года решение не вступило в законную силу.