Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-722/2021 от 28.01.2021

Судья: Лысенко С.Э.          Дело № 12-722/2021

Решение

«22» марта 2021 года                        г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах (далее – ТО Роспотребнадзора) ССН на постановление судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Алексеенко Елены Александровны,

установил:

обжалуемым постановлением от 16 декабря 2020 года судьи Каневского районного суда Краснодарского края действия гражданки Алексеенко Е.А. переквалифицированы с части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник ТО Роспотребнадзора ССН просит отменить вышеуказанное постановление, указывая, что оснований для переквалификации действий у судьи районного суда не имелось, в связи с чем постановление является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 03 ноября 2020 года, в 12 часов 00 минут, гражданка Алексеенко Е.А., в период сохранения риска распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, находилась в месте массового пребывания людей – в торговом павильоне, расположенном по адресу: Краснодарский край, <...> при реализации парфюмерно-косметических товаров, без гигиенической маски для защиты органов дыхания, чем нарушила статью 10 Закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 1 постановления Главного государственного врача РФ № 31 от 16.10.2020 года.

В связи с чем, 03 ноября 2020 года в отношении Алексеенко Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда при рассмотрении дела пришел к выводу о возможности переквалификации действий Алексеенко Е.А. на другую статью - часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако данный вывод судьи районного суда является необоснованным ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) указанного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 и частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют различные родовые объекты посягательства: общественные отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и общественные отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Указанное обстоятельство исключало возможность судьи районного суда переквалифицировать вмененное Алексеенко Е.А. деяние с части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 20.6.1 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, постановление судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2020 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

жалобу начальника ТО Роспотребнадзора ССН на постановление судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2020 года – удовлетворить.

Постановление судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2020 года - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в тот же районный суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья

краевого суда                                 Пегушин В.Г.