Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-170/2015 ~ М-1354/2015 от 15.06.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

<адрес>                              ДД.ММ.ГГГГ

Судья Самарского районного суда <адрес> Кривицкая О.Г., рассмотрев заявление Смирнова ВБ об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя Одела судебных приставов Октябрьского района <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов ВБ обратился в суд с заявлением об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя Одела судебных приставов Октябрьского района <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя Отела судебных приставов Октябрьского района <адрес> ФИО3 незаконными.

Заявителем требования заявлены для рассмотрения по правилам искового производства.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявитель указал местом нахождения органа, действия должностного лица которого оспариваются в заявлении, <адрес>, что относится к Октябрьскому районному суду <адрес>.

Таким образом, данное заявление неподсудно Самарскому районному суду <адрес> и подлежит рассмотрению судом по месту нахождения Отдела судебных приставов Октябрьского района <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░