Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4186/2019 ~ М-3563/2019 от 28.05.2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Матрос А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4186/19 по иску администрации Раменского муниципального района Московской области к Байбуз Д. Г. о сносе самовольно возведенного здания (строения),

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация Раменского муниципального района Московской области обратилась в суд с иском к Байбуз Д.Г. о сносе самовольно возведенного здания (строения) - два каркаса одноэтажных зданий из несущих конструкций на фундаменте, ориентировочными размерами 20 м. х 24 м. и 30м. х 40м, расположенных по адресу (адресный ориентир): <адрес>, на земельном участке <номер>.

В обоснование заявленных исковых требований, что <дата> истцом получено уведомление Отдела надзора за строительством <номер> Главного управления государственного строительного надзора Московской области. На основании уведомления, <дата> комиссией по вопросам выявления самовольно построенных объектов капитального строительства, в том числе объектов незавершенного строительства, на территории Раменского муниципального района Московской области было проведено обследование объекта самовольного строительства: нежилое здание по адресу (адресный ориентир): <адрес>, на земельном участке <номер>.

В судебном заседании администрация Раменского муниципального района Московской области исковые требования поддержала. В дополнение указала, что разрешение на строительство объектов отсутствует, получение которого предусмотрено нормами ГрК РФ. Земельный участок с кадастровым номером <номер>, собственником которого является Байбуз Д.Г., находится в зоне П:производственная зона, согласно Правилам землепользования и застройки гп Раменское, расположен в санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов; находится в пределах приаэродромной территории аэродрома Раменское, Черное.

Представитель истца ФИО6 по доверенности, заявленные исковые требования поддержал, указала, что ответчиком нарушены норма права- ст. 222, 247, ГПК РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса, а также строительное нормы и правила.

Ответчица Байбуз Д.Г. в судебном заседании отсутствовал, о котором извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылался на то, что находится в процессе получения разрешения на строительство, проходит согласования. Которые занимают много времени, но находится на стадии завершения получения разрешения на строительство объекта.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав доводы представителя истца, участвующих в деле, проверив и изучив материалы дела, заключение и показания эксперта, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании <дата> истцом получено уведомление Отдела надзора за строительством <номер> Главного управления государственного строительного надзора Московской области. На основании уведомления, <дата> комиссией по вопросам выявления самовольно построенных объектов капитального строительства, в том числе объектов незавершенного строительства, на территории Раменского муниципального района Московской области было проведено обследование объекта самовольного строительства: нежилое здание по адресу (адресный ориентир): <адрес>, на земельном участке <номер>, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной базы, о чем составлен Акт осмотра объекта самовольного строительства (незавершенного строительства) от <дата> Право обращения в суд с иском о сносе объекта самовольного строительства (незавершенного строительства) подтверждено Уставом администрации Раменского муниципального района и Уставом городского поселения Раменское, представленных в материалы дела, правовая оценка которым дана судом.

В судебном заседании администрация Раменского муниципального района Московской области исковые требования поддержала. В дополнение указала, что разрешение на строительство объектов отсутствует, получение которого предусмотрено нормами ГрК РФ. Земельный участок с кадастровым номером <номер>, собственником которого является Байбуз Д.Г., находится в зоне П:производственная зона, согласно Правилам землепользования и застройки гп Раменское, расположен в санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов; находится в пределах приаэродромной территории аэродрома Раменское, Черное. На основании ст. 11.1. главы I.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что основанием предметом и основанием заявленного иска является требование о сносе самовольной постройки – два каркаса одноэтажных зданий из несущих конструкций на фундаменте, ориентировочными размерами 20 м. х 24 м. и 30м. х 40м, расположенных по адресу (адресный ориентир): <адрес>, на земельном участке <номер>, возведенных ответчиком.

Доводы представителя истца на то, что ответчиком нарушены норма права, именно ст. 222, 247, ГПК РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса, а также строительное нормы и правила, суд находит убедительными, поскольку как указано выше суд оценивает сложившуюся ситуацию с позиций п. 3 ст. 222 ГК РФ, а также из фактических сложившихся правоотношений сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в деле имеются доказательства бесспорно свидетельствующих об обоснованности иска о сносе строения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Раменского муниципального района Московской области следует взыскать госпошлину в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, что составит для Байбуз Д.Г. – <...> руб.00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 222, 304 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Раменского муниципального района Московской области о сносе объектов самовольного строительства – удовлетворить.

Обязать Байбуз Д. Г. снести объекты самовольного строительства - два каркаса одноэтажных зданий из несущих конструкций на фундаменте, ориентировочными размерами 20 м. х 24 м. и 30м. х 40м, расположенных по адресу (адресный ориентир): <адрес>, на земельном участке <номер>.

Взыскать с Байбуз Д. Г. в доход государства государственную пошлину в размере <...>.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2019 года.