Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-105/2014 ~ М-1720/2014 от 07.08.2014

9-105-2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

19 августа 2014 года г.Нерюнгри                              

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Голованова Л.И., рассмотрев исковое заявление Васильева А.А. к ООО «Орион групп +» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Васильев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Орион групп +» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность бульдозер марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Впоследствии стало известно, что по подложным документам бульдозер был отчужден не единожды посторонними лицами и находится в данный момент во владении ООО «Орион групп +». Просит истребовать данный бульдозер из чужого незаконного владения.

Определением Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Васильева А.А.было оставлено без движения на том, основании, что Васильевым А.А. произведена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>. При этом, Васильев А.А. просит истребовать имущество из чужого незаконного владения, следовательно, спор носит имущественный характер. Таким образом, в данном случае исходя из цены иска истцом должна быть произведена оплата государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

Кроме этого, к иску не были приложены доказательства, обосновывающие доводы истца в части установления местонахождения самоходной техники и подложности паспорта самоходной машины (других видов техники) при рассмотрении гражданского дела № (судебный акт, протокол судебного заседания, иные документы), равно как и доказательства нахождения оригинала паспорта самоходной машины (других видов техники) в период с ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса <данные изъяты> нотариального округа.

Для устранения указанных недостатков истцу был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное определение суда истцом не исполнено, вышеуказанные документы не представлены, то есть не устранены обстоятельства, препятствующие возбуждению гражданского дела и принятию его к производству.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения истцом устранены не были, то исковое заявление следует считать неподанным и возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, если будут устранены допущенные нарушения (ст.135 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.136, ст.224, ст.225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

    Возвратить исковое заявление Васильева А.А. к ООО «Орион групп +» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если будут устранены допущенные нарушения

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Нерюнгринского

городского суда Л.И.Голованова