Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24776/2013 от 12.11.2013

Судья Глазкова Т.Г. Дело № 33-24776/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

судей Шевчук Т.В., Романеевой Е.А.,

при секретаре Зарицкой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 декабря 2013 года апелляционную жалобу КПК «Деловые деньги» на решение Пущинского городского суда Московской области от 14 октября 2013 года по делу
по иску КПК «Деловые деньги» к Венгерешу Станиславу Юрьевичу
об обращении взыскания на имущество должника.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

объяснения представителя КПК «Деловые деньги» Дворяшина А.П., судебная коллегия

установила:

КПК «Деловые деньги» обратился в суд с иском к Венгерешу С.Ю.
об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу:
<данные изъяты>, стоимостью
36 000000,00 руб., указав, что решением суда от 19.06.2012 г. с Соловьевой Н.А., Венгереша С.Ю., Калининой B.C. в пользу КПК «Деловые деньги» солидарно взысканы денежные средства в размере 19 322999,66 руб., на основании которого возбуждено исполнительное производство в отношении Венгереш С.Ю. Ответчик не выплачивает долг, в связи с чем просит обратить взыскание на принадлежащую ему квартиру.

Представитель КПК «Деловые деньги» Смазнова Н.Г. поддержала исковые требования.

Представитель Венгереша С.Ю. - Цвирко С.Н. исковые требования
не признал.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Пущинского городского суда Московской области
от 14.10.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе КПК «Деловые деньги» ставит вопрос
об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам
и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судом установлено, что на исполнении в Серпуховском РОСП УФССП по г. Москве находится исполнительный лист, выданный на основании решения суда от 19.06.2012 г. по иску КПК «Деловые деньги» к Соловьевой Н.А., Венгерешу С.Ю., Калининой B.C. о солидарном взыскании денежных средств в размере 19 322999,66 руб.

Согласно выписке из ЕГРП, квартира, расположенная по адресу: г<данные изъяты>с 14.08.2012 г. находится в собственности Венгереш И.С., Венгереш А.С., Венгереш И.В. по 1/3 доли каждой.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку ответчику спорная квартира не принадлежит, в установленном порядке зарегистрировано право долевой собственности на указанную квартиру иных лиц.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.

Согласно полученных судебной коллегией сведений из Управления Росреестра спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Венгереш И.С., Венгереш А.С., Венгереш И.В. по 1/3 доли каждой. В связи с чем, приведенные в апелляционной жалобе КПК «Деловые деньги» доводы о недоказанности указанных обстоятельств, коллегия находит несостоятельными. Доводы жалобы по существу сводятся к выражению заявителем несогласия с постановленным судом решением, однако ссылок на обстоятельства, которые имели бы значение для дела и не были бы должным образом исследованы и оценены судом, истцом не приведено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 ч. 1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пущинского городского суда Московской области
от 14 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КПК «Деловые деньги» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи