Приговор по делу № 1-106/2017 от 01.03.2017

Дело № 1-106-2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                              12 апреля 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Истомина К. А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Кондрашина Д. Л.

потерпевшей Потерпевший №1

защитника адвоката Иванова А. Н.

подсудимого Зимирева Е. Д.

при секретаре Ощепковой Е. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зимирева Е. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, образование полное среднее, в браке не состоящего, имеющего сына Свидетель №11 ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого

под стражей по данному делу содержащегося с 19.09.2016 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ

у с т а н о в и л:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ Зимирев Е. Д. находился в квартире по адресу <адрес>, в этот момент у него возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9 Реализуя свой умысел, Зимирев, применяя насилие, опасное для жизни, умышленно нанес множественные (не менее 52) удары руками и ногами по голове, лицу, животу, грудной клетке, конечностям и различным частям тела потерпевшей ФИО9. В результате умышленных действий Зимирева потерпевшей ФИО9 была причинена закрытая травма живота в виде: кровоподтеков на передней брюшной стенке по центру в левой подвздошной области, кровоподтека и ссадины в поясничной области справа, кровоизлияния в поясничной области слева, забрюшинной гематомы, кровоизлияния в околопочечную клетчатку правой почки, полного разрыва правой почки, разрыва брыжейки тонкой кишки. Указанные повреждения повлекли внутреннее кровотечение со скоплением крови в мягких тканях с развитием острой массивной кровопотери, привели к смерти потерпевшей. Закрытая травма живота квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того своими умышленными действиями Зимирев причинил ФИО9 закрытую травму груди в виде: кровоподтеков на грудной клетке, кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки, полных косо-поперечных переломов ребер 8,9,10 справа и 8,9 слева, кровоподтеки на голове, кровоподтеки и ссадины на конечностях. Закрытая травма груди квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Кровоподтеки квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Смерть ФИО9 наступила в квартире по тому же адресу через не продолжительный промежуток времени в результате закрытой травмы живота.

Подсудимый Зимирев Е. Д. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, при этом пояснил, что он жил вместе с ФИО9 у них имеется совместный ребенок Свидетель №11. 17.09.2016 он был у Свидетель №18, оттуда вместе с Свидетель №2 поехал в квартиру к ФИО9 разговаривать по поводу измены. По дороге он встретил Свидетель №13, затем зашел в квартиру ФИО9 вместе с Свидетель №2 – двери были не заперты, в квартире так же находилась ФИО10. В большой комнате он разговаривал с ФИО9, сидящей на диване, ударов не наносил, затем они пошли на кухню, где употребляли спиртные напитки, ФИО9 на здоровье не жаловалась, передвигалась самостоятельно. Он нанес несколько ударов ФИО9 по лицу ладонью когда они находились на кухне, не видел, что бы Свидетель №2 наносила той удары. Наносил ли он удары ФИО9 в других частях квартиры не помнит, помнит как повел ФИО9 из комнаты в ванную. Обстоятельства той ночи помнит не очень хорошо из-за волнения, помнит, что ночью на кухне была подушка со следами рвотных масс, он выкинул эту подушку вместе с мусором. Затем около 04 часов ночи они с Свидетель №2 одновременно ушли из квартиры. В последующем он посылал матери ФИО9 СМС сообщение с извинениями. У него не было намерения убить ФИО9, откуда у той взялись телесные повреждения не знает, какие именно телесные повреждения у ФИО9 были причинены не им, сказать не может. В эту ночь кроме него, ФИО9, ФИО10 и Свидетель №2 в квартире никого не было.

В судебном заседании были исследованы иные доказательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что погибшая ФИО9 являлась ее дочерью, Зимирев являлся сожителем дочери. В сентябре 2016 ФИО9 стала жить у нее в квартире на <адрес>. 09.09.2016 она звонила дочери, поняла, что та находится вместе с Зимиревым в квартире. 16.09.2016 дочь ей вновь звонила и сообщила о том, что Зимирев ее избил. 17 и 18 сентября она так же звонила дочери, но та не отвечала, она звонила Зимиреву но не могла до того дозвониться. В какой-то момент Зимирев прислал ей СМС с просьбой приехать. Она приехала и узнала о том, что дочь умерла.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 09.09.2016 она уехала в деревню, дочери ФИО9 звонила ежедневно. 16.09.2016 дочь сообщила по телефону, что ее избил Зимирев, о чего у нее образовался кровоподтек под глазом. В последующем она не могла дозвониться до дочери, Зимирев прислал ей СМС с просьбой приехать, она узнала, что дочь умерла (т.1 л.д. 45)

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после 23 час. она вместе с Зимиревым приехала к ФИО9 что бы выяснить вопрос об измене. В квартире Зимирев прошел в большую комнату и нанес несколько ударов лежащей на диване ФИО9, затем вместе с находящейся в квартире ФИО10 они прошли на кухню и стали употреблять спиртное. На кухне у Зимирева и ФИО9 произошла ссора из за того, что та не хотела говорить пароль к своему телефону, она так же нанесла ФИО9 две пощечины. После этого она и ФИО9 выходили на балкон, курили и помирились. В кухне ссора между Зимиревым и ФИО9 продолжилась, тот несколько раз уводил ФИО9 в комнату, валил ее на пол и носил ей удары руками и ногами по лицу и голове, в какой-то момент она видела, что Зимирев закрывал лицо ФИО9 подушкой. Около 04-05 часов она увидела, что Зимирев перетаскивает ФИО9 в ванную, у той была кровь на губах, та ходила согнувшись. В ванной комнате Зимирев обливал ФИО9 водой, затем она вместе с Зимиревым ушла. Утром следующего дня Зимирев звонил ей и сказал, что со слов ФИО10 знает, что ФИО9 умерла, он так же просил говорить о том, что он нанес 2 удара, именно по этому она сначала давала именно такие показания. В последующем она рассказала правду, участвовала проверке показаний на месте.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от 20.01.2017, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 17.09.2016 около 23 час. она вместе с Зимиревым приехала в квартиру к ФИО9, в подъезде встретили Свидетель №13. Войдя в квартиру Зимирев прошел в большую комнату и нанес лежащей ФИО9 удар по телу, затем все вместе они прошли на кухню. На кухне она просила ФИО9 сообщить пароль от телефона и нанесла ей 2 пощечины. Затем пароль от телефона стал требовать Зимирев, затем отвел ФИО9 в комнату, повалил ту и стал наносить удары, закрыл лицо подушкой и стал бить по лицу и голове, в живот. Зимирев становился коленями на ноги ФИО9 что бы та не закрывала живот. После этого они все вместе уходили на кухню, в ходе распития спиртного Зимирев несколько раз уходил в комнату с ФИО9 и там наносил ей удары. В ходе последнего избиения ФИО9 не могла сама идти и Зимирев затащил ее в ванну и поливал водой. Около 04-05 часов она вместе с Зимиревым ушла из квартиры. Утром ей позвонил Зимирев и сказал, что ФИО9 умерла, он выбросил подушку и сотовый телефон ФИО9 (т.3 л.д. 9).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от 19.09.2016, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 17.09.2016 она вместе с ФИО10 приходила к ФИО9, у тех возник конфликт, они толкали друг друга (т.1 л.д. 65).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что Зимирев является ее братом, она видела, как Зимирев и Свидетель №2 наносили удары ФИО9 на кухне, в остальном от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции отказалась.

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что находясь в квартире ФИО9 она не видела, как Зимирев наносил побои ФИО9 (т.2 л.д. 140).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что умершая ФИО9 являлась его сожительницей, у них есть совместный ребенок, который живет вместе с ним. От классного руководителя своего ребенка он узнал о смерти ФИО9, об этом же ему сообщала ее мать. При каких обстоятельствах умерла ФИО9 ему не известно.

Из показаний свидетеля Свидетель №9, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он является фельдшером скорой помощи, ДД.ММ.ГГГГ он выезжал по адресу <адрес>, в ванной комнате лежала мертвая ФИО9 у которой на теле были синяки. Находившаяся на месте ФИО10 пояснила, что Зимирев избил ФИО9 (т.2 л.д. 116)

Из показаний свидетеля Свидетель №18, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 17.09.2016 вечером он в своей квартире распивал спиртное вместе с женой и Зимиревым. ДД.ММ.ГГГГ утром кто-то звонил Свидетель №2, после звонка та сообщила, что ФИО9 умерла. Так же Свидетель №2 сказала, что в ночь с 17 на 18 сентября она вместе с Зимиревым была в квартире ФИО9 и Зимирев ту толкал (т.3 л.д. 1).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает по адресу <адрес>, ФИО9 является ее соседкой, в ночь с 17 на 18 сентября она слышала глухие звуки из квартиры ФИО9, как будто что то падало (т.3 л.д. 32).

Из показаний свидетеля Свидетель №13, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО9 являлась ее подругой. В ночь с 14 на 15 сентября 2016 она вместе с ФИО9 употребляла спиртное дома у ФИО9 на <адрес>, Зимирев нанес ФИО9 удар в лицо, от чего у той образовался синяк под глазом. 17.09.2016 около 23 часов она встретила Зимирева и Свидетель №2 в подъезде своего дома, Зимирев сообщил, что едет к ФИО9 разбираться по поводу измены. На следующий день она созванивалась с ФИО10 и та сообщила о том, что ночью Зимирев и Свидетель №2 избили ФИО9, затем Зимирев выбрасывал подушку (т. 2 л.д. 232)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что погибшая ФИО9 является ее теткой, ДД.ММ.ГГГГ ей пришло сообщение в сети «Вконтакте» о смерти ФИО9, она вместе с Свидетель №4 приехала к <адрес>, встретила ФИО10), которая сообщила о том, что в ночь с 17 на 18 сентября она с ФИО9, Зимиревым, Свидетель №2 употребляли спиртное. Утром она увидела в ванной тело ФИО9 (т.3 л.д. 104).

Данные показаний Свидетель №3 подтвердила на очной ставке с ФИО10 (т.2 л.д. 27).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО9 являлась ее двоюродной сестрой. ДД.ММ.ГГГГ ей пришло сообщение «Вконтакте» о смерти ФИО9, она вместе с Свидетель №3 поехала домой к ФИО9, там встретила ФИО10, которая сообщила, что ночью между ФИО9 и Зимиревым был конфликт, тот избил ФИО9, Свидетель №2 пыталась их разнять (т.1 л.д. 109).

Данные показаний Свидетель №4 подтвердила на очной ставке с ФИО10 (т.2 л.д. 31).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО9 является ее подругой. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Свидетель №13, которая сообщила о том, что 17.09.2016 Зимирев и Свидетель №2 приехали домой к ФИО9, употребляли спиртное, затем избили ФИО9 (т.1 л.д. 116).

Свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебном заседании пояснили, что знакомы с Зимиревым длительное время, положительно его характеризуют.

В судебном заседании так же исследовались письменные доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, запись КУСП от 18.09.2016 (т.1 л.д. 2-4, 14)

- протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в квартире <адрес> был обнаружен труп, изъяты одежда, белье (т.1 л.д. 7, 17)

- протокол осмотра предметов от 10.10.2016, из которого следует, что были осмотрены предметы, изъятые в квартире <адрес> (т.1 л.д. 150)

- протокол осмотра предметов от 12.10.2016, из которого следует, что была осмотрена страница социальной сети (т.2 л.д. 47)

- протокол осмотра предметов от 11.12.2016, из которого следует, что был осмотрен телефон потерпевшей Потерпевший №1, имеются СМС сообщения в которых с номера телефона Зимирева поступает извинение (т.2 л.д. 155)

- копия карты вызова скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д. 148)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО9 были обнаружены телесные повреждения механического происхождения в виде совокупности, составляющей закрытую травму живота в виде: кровоподтеков на передней брюшной стенке по центру в левой подвздошной области, кровоподтека и ссадины в поясничной области справа, кровоизлияния в поясничной области слева, забрюшинной гематомы, кровоизлияния в околопочечную клетчатку правой почки, полного разрыва правой почки, разрыва брыжейки тонкой кишки. Указанные повреждения повлекли внутренне кровотечение со скоплением крови в мягких тканях с развитием острой массивной кровопотери, привели к смерти потерпевшей. Эта травма квалифицируется как тяжкий вред для здоровья по признаку опасности для жизни. Закрытая травма живота образовалась прижизненно, незадолго до наступления смерти в результате не менее 6 ударных воздействий твердыми тупыми предметами. После получения травмы имел место промежуток времени в начальный период которых потерпевшая могла совершать самостоятельные действия. Так же у Трупа была обнаружена травма груди в виде кровоподтеков нам грудной клетке, кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки, полных косо-поперечных переломов ребер 8,9,10 справа и 8,9 слева, кровоподтеки на голове, кровоподтеки и ссадины на конечностях, которые судя по характеру и морфологическим свойствам образовались прижизненно незадолго до наступления смерти (не менее нескольких минут, десятков минут) и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. Обнаруженные у ФИО9 повреждения не могли образоваться при падении и соударении (т.1 л.д. 159)

- заключение эксперта № от 21.01.2017, из которого следует, что обнаруженные на голове ФИО9 кровоподтеки образовались прижизненно, как вред здоровью не квалифицируются. Закрытая травма живота могла образоваться при обстоятельствах, указанных свидетелем Свидетель №2 (т.1 л.д. 185)

- заключение эксперта № от 07.12.2016, из которого следует, что на полотенце, изъятом по адресу <адрес> имеется кровь, которая произошла от ФИО9 (т.2 л.д. 2)

- заключение эксперта № от 08.11.2016, из которого следует, что на одежде и белье, изъятом из квартиры <адрес> следов биологических объектов не выявлено (т.1 л.д. 240)

- заключение эксперта № от 29.09.2016, из которого следует, что следы пальцев рук, изъятые в квартире <адрес> оставлены Зимиревым и ФИО9 (т.1 л.д. 202)

- заключения эксперта № от 07.12.2016 и № от 02.02.2017, из которых следует, что следы пальцев рук, изъятые на балконе, холодильнике, в квартире <адрес> оставлены не Свидетель №2, не ФИО10, не Свидетель №1, не Свидетель №13 (т.1 л.д. 213, 220)

- заключение эксперта № от 21.10.2016, из которого следует, что механизм замка, изъятый при осмотре квартиры <адрес> исправен и пригоден для запирания. Следов воздействия постороннего предмета на механизме не обнаружено (т.1 л.д. 229)

- заключение эксперта № от 20.12.2016, из которого следует, что Зимирев психическим расстройством не страдал и не страдает, инкриминируемое ему деяние Зимирев совершил вне какого либо психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (т.2 л.д. 23)

- протокол проверки показаний на месте от 20.01.2017, из которого следует, что Свидетель №2 показала обстоятельства нанесения ударов Зимиревым ФИО9 (т.3 л.д. 14)

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Зимирева в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ нашла свое подтверждение.

Подсудимый не отрицал того, что в ночь с 17 на 18 сентября 2016 года он находился в квартире потерпевшей и наносил ей удары. Эти же обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля Свидетель №2, которая описывала обстоятельства нанесения Зимиревым ударов ФИО9. Показания Свидетель №2 согласуются с заключением эксперта о локализации и характере имевшихся у ФИО9 телесных повреждений. Фактически ни показания Свидетель №2, ни заключение экспертов не противоречат показаниям и самого подсудимого, который описывая объем собственных действий в отношении ФИО9, пояснял, что не все помнит.

Оснований полагать, что травма, причиненная ФИО9, образовалась в результате действий иных лиц (Свидетель №2 или кого либо иного) не имеется. Так Свидетель №2 поясняла, что нанесла ФИО9 пощечины, сам подсудимый указывал на то, что не помнит, как Свидетель №2 наносила удары ФИО9. Иное лицо очевидно не могло причинить телесные повреждения, повлекшие смерть ФИО9, так как из показаний ФИО10, Свидетель №2 и подсудимого следует, что признаков травмы живота в момент прихода в квартиру у ФИО9 не имелось, непосредственно перед уходом Зимирева ФИО9 ходила согнувшись, не могла сама дойти до ванной комнаты и труп был обнаружен именно в том месте, где ее оставил Зимирев.

Представленные стороной защиты доказательства не свидетельствуют о том, что Зимирев не совершал вмененного деяния или о том, что оно было совершено при иных обстоятельствах.

Противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №2 (в части показаний, данных 19.09.2016 и последующих) свидетель объяснила, данные объяснения с учетом иных доказательств, суд принимает, полагает их разумными и доверяет показаниям Свидетель №2, данным в судебном заседании.

Таким образом, действия Зимирева Е. Д. суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, объем преступных действий и данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется по месту жительства и работы, его материальное и семейное положение, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствам, смягчающими наказание, суд признает частичное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, противоправное или аморальное поведение погибшей ФИО9, не имеется, так как такого поведения погибшей не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения не имеется, так как не имеется достоверных сведений о том, именно опьянение послужило причиной совершения преступления, способствовало усилению интенсивности действий подсудимого или усугубило негативные последствия от преступления.

Таким образом, с учетом характера и обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Зимиреву следует назначить наказание только в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, так как именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению, достижению целей наказания.

Так как Зимирев осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, местом отбывания наказания в соответствии с п. В ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

С учетом наличия нескольких смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличия малолетнего ребенка, суд считает возможным не назначать Зимиреву дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении морального вреда суд признает обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 303, 304 и 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зимирева Е. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Зимиреву Е. Д. в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу, срок отбытия наказания исчислять с 12.04.2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Зимирева Е. Д. под стражей до судебного разбирательства в период с 19.09.2016 по 11.04.2017 года.

Взыскать с Зимирева Е. Д. в пользу Потерпевший №1 в качестве возмещения морального вреда денежные средства в сумме 1 000 000 рублей.

Вещественные доказательства – сотовый телефон Потерпевший №1 оставить по принадлежности, остальные вещественные доказательства хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

судья: подпись

копия верна. судья                         К. А. Истомин

секретарь Ощепкова Е. А.