Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-817/2015 от 03.03.2015

Дело №2-817/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2015 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Гапоновой Е.М.,

при секретаре Цвигун И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Орла гражданское дело по иску Волынова Г.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Федеральная почтовая служба» о признании незаконными действий по уклонению в выдаче ответа,

УСТАНОВИЛ:

Волынов Г.Н. обратился с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Федеральная почтовая служба» (далее ООО «ФПС») о признании незаконными действий по уклонению в выдаче ответа и возложении обязанности предоставить ответ на обращение. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ. он обратился к ответчику с письменным заявлением с просьбой забрать адресованное ему заказное письмо. Однако, получил устный отказ. На поданное им заявление он ответа не получил, в связи с чем, просил суд признать незаконным уклонение ответчика от выдачи ответа на его обращение от ДД.ММ.ГГ. и обязать ответчика предоставить ему ответ по существу обращения от ДД.ММ.ГГ..

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Просил их удовлетворить, при этом, отказался от заявленных требований в части возложения обязанности на ответчика предоставить ему ответ по существу обращения от ДД.ММ.ГГ.. Кроме того, пояснил, что ответчиком был нарушен пятидневный срок на дачу ему ответа на обращение от ДД.ММ.ГГ., в этом заключаются незаконные действия ответчика.

В связи с отказом истца от части требований, судом производство по делу частично было прекращено.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 предъявленные требования не признала в полном объеме, поскольку обращение истца от ДД.ММ.ГГ. было рассмотрено и ему ДД.ММ.ГГ. на его адрес заказным с уведомлением письмом был направлен ответ по существу заявления. С целью доставки письма заявителю неоднократно был осуществлен выход курьера по адресу заявителя, которым было оставлено извещение на получение письма. Однако, заявителем письмо не получено и возвратилось отправителю по истечении срока хранения. В связи с чем, ответчиком выполнены были все действия по уведомлению истца. Просила в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между Управлением по организационному обеспечению деятельности мировых судей Орловской области и ООО «ФПС» заключен Государственный контракт на оказание услуг почтовой связи по пересылке почтовых отправлений для нужд мировых участков Орловской области.

Согласно п. 2.1.4 условий Госконтракта ответчик обязуется осуществить доставку корреспонденции в течение 3 рабочих дней (без учета дня приема корреспонденции).

Из п. 2.1.8 условий следует, что не врученная адресатам заказная корреспонденция разряда «Судебное» возвращается по обратному адресу на 8 календарный день, не считая дня приема корреспонденции у отправителя.

Заказное письмо с уведомлением разряда «Судебное» принято ДД.ММ.ГГ. от судебного участка №*** <данные изъяты> района г. Орла на имя Волынова Г.Н. по адресу: <...>.

Извещение на получение письма было предъявлено истцу ДД.ММ.ГГ., что подтверждается в том числе прилагаемым истцом к иску извещением.

ДД.ММ.ГГ. истец обратился к ответчику с целью получения адресованной ему корреспонденции, однако он получил устный отказ в выдаче письма, так как на основании п. 2.1.8 условий заказное письмо было возвращено по обратному адресу, в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГ. истец обращается с письменным заявлением к ответчику, в котором просит письменно подтвердить отказ в выдаче заказного письма (извещение №***), принять доступные для ООО «ФПС» меры для получения им указанного письма, сообщить какими нормативными документами руководствуется ООО «ФПС» в своей деятельности по доставки почтовых отправлений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебное заседание ответчиком были представлены доказательства, согласно которым следует, что ответчик после получения обращения истца от ДД.ММ.ГГ., рассмотрел его, подготовил мотивированный ответ и направил его истцу ДД.ММ.ГГ., о чем свидетельствуют штампы на почтовом конверте, который был исследован в судебном заседании и вручен истцу. При этом, истец просил не вскрывать конверт, так как он согласен и не сомневается в том, что в конверте запечатан именно ответ ответчика на его обращение от ДД.ММ.ГГ.

При этом, по почте истец не получил ответ от ДД.ММ.ГГ., в связи с чем, он был возвращен по истечении срока хранения корреспонденции и находился на хранении у ответчика на основании приказа ООО «ФПС» №9 от 16.01.2013г..

В соответствии с п. 55 Постановления Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (действующими на момент обращения истца к ответчику) порядок регистрации и рассмотрения претензий устанавливается оператором почтовой связи. Оператор почтовой связи обязан рассмотреть претензию и дать заявителю ответ (в письменной форме) в следующие сроки:

а) на претензии в отношении почтовых отправлений и почтовых переводов, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, - в течение 5 дней;

б) на претензии в отношении всех других внутренних почтовых отправлений и почтовых переводов - в течение 2 месяцев.

В случае отказа в удовлетворении претензии или ее частичном удовлетворении документы, приложенные к претензии, возвращаются заявителю.

В случае отказа оператора почтовой связи в удовлетворении претензии, в случае его согласия удовлетворить претензию частично либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услугами почтовой связи имеет право предъявить иск в суд.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что свою обязанность по рассмотрению претензии истца в пятидневный срок ответчик исполнил надлежащим образом и никаких незаконных действий ответчиком не осуществлено по отношению к истцу, в выдаче корреспонденции ответчик необоснованно не отказывал, не уклонялся от своих обязанностей по доставке корреспонденции.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Таким образом, суд не усматривает нарушение прав истца ответчиком, в связи с чем, полагает, что в удовлетворении требований истцу необходимо отказать в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Волынова Г.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Федеральная почтовая служба» о признании незаконными действий по уклонению в выдаче ответа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда, который будет изготовлен в течение пяти дней, через районный суд.

Председательствующий: