Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-799/2015 ~ М-563/2015 от 05.02.2015

Дело № 2-799/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2015 года                                       город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                 Смирновой Ю.В.,

при секретаре                         Каюмовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стручиной Е.В. к Свиридовой Ю.В. о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Стручина Е.В. обратилась в суд с иском к Свиридовой Ю. В. о взыскании долга по договору займа указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ Свиридова Ю.В. взяла у неё в долг по расписке денежные средства в сумме 80 600 руб. Сумма займа должна была возвращена до ДД.ММ.ГГГГ. Последний раз она предъявила требования к ответчику ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Просит взыскать с ответчицы сумму займа в размере 80 600 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2620 руб.

Истец Стручина Е.В. в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте судебного заседания. В предоставленном суду заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Свиридова Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что она работала у ИП ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она отпросилась с работы <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, когда она вышла на работу, была проведена ревизия, по результатам которой была выявлена недостача на сумму 80 600 руб. С размером недостачи она не согласна. Денежные средства от истца она не брала. В правоохранительные органы по поводу написания расписки не обращалась. Просила в иске отказать.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей. Бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на заемщике.

В соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчица Свиридова Ю.В. собственноручно написала расписку о том, что взяла в долг у Стручиной Е.В. денежную сумму в размере 80 600 руб., которую обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в тексте долговой расписки, следует, что Свиридова Ю.В. (заемщик) взяла в долг у Стручиной Е.В. (займодавец) денежную сумму в размере 80 600 руб., которую обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В получении заемной суммы она расписалась собственноручно, письменно выразила волю на определение периода пользования деньгами и сроков их возврата, то есть самостоятельно совершила действия, направленные на установление прав и обязанностей, вытекающих из договора займа.

Вместе с тем, доводы ответчицы Свиридовой Ю.В. о том, что денежные средства при заключении договора ей не передавались, и фактически имело место оформление обязательств по погашению недостачи перед ИП ФИО6, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Из выписки из лицевого счета застрахованного лица следует, что страховые взносы в ПФР ИП ФИО6 в отношении Свиридовой Ю.В. не перечислялись.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что на момент составления указанной расписки в магазине ИП ФИО8 образовалась недостача на сумму более 80 000 руб. в материалах дела не имеется.

Сведения, указанные в справке, подписанной главным бухгалтером ФИО7 о том, что сумма, подлежащая возмещению в кассу ИП ФИО6 составляет 80 608 руб. 98 коп. не подтверждается актом ревизии.

Каких-либо доказательств того, что Свиридова Ю.В. при подписании указанной долговой расписки находилась под влиянием обмана со стороны Стручиной Е.В., насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, в материалах дела не имеется, в правоохранительные органы по фактам совершенных в отношении неё насилия, угрозы или обмана она не обращалась.

Таким образом, с ответчицы Свиридовой Ю.В. в пользу Стручиной Е.В. подлежит взысканию сумма займа в размере 80 600 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2620 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стручиной Е.В. к Свиридовой Ю.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать со Свиридовой Ю.В. в пользу Стручиной Е.В. сумму долга по договору займа в размере 80 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2620 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                            Ю.В. Смирнова