Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-505/2014 от 27.05.2014

                                           Дело № 1-505\14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области                               Модяков Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского

прокурора                                                                                 Калякина А.Ю.,

подсудимого                                                      Крылова С.С.,

защитника - адвоката                                                                                               Доронина Ю.Н.,

представившего ордер и удостоверение юридической консультации,

при секретаре                                                                        Рогозиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Крылова С.А., ДД.ММ.ГГГГр., уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", со слов имеющего ....., "место работы", не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крылов С.А. согласен с обвинением в том, что он совершил незаконное приобретение и ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное точно время, Крылов С.А., находясь на железнодорожной платформе станции «.....» АДРЕС, у мусорного контейнера обнаружил 5 патронов калибра 5,45х39 мм с маркировкой «17» и «96», которые являются 5,45 мм патронами отечественного производства, применяются для стрельбы из пистолета ПТ 82, автоматов ....., а также из другого огнестрельного оружия, разработанного под данный тип патронов, относятся к категории боеприпасов, пригодные для производства выстрела, и незаконно приобрел их путем присвоения. Данные патроны Крылов С.А. незаконно носил при себе в пачке из-под сигарет, в правом кармане куртки, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут в ходе его личного досмотра, проведенного в служебном кабинете № ОП СП ....., расположенном по адресу: АДРЕС.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Крыловым С.А., после консультации с защитником и в его присутствии, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании, признав свою вину. Указанное ходатайство Крылова С.А. в судебном заседании поддержал его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд согласен с квалификацией действий Крылова С.А. и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение и ношение боеприпасов.

Крылов С.А. не судим, по месту жительства жалоб на него не поступало. На учете у психиатра и нарколога не состоит. "семейное положение", со слов имеет на иждивении ......

При назначении наказания подсудимому Крылову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ....., а также суд учитывает отсутствие тяжких последствий, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает возможным не изменять категорию преступления, совершенного Крыловым С.А., на менее тяжкое.

С учетом общественной опасности, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения, суд считает необходимым назначить подсудимому Крылову С.А. наказание в виде лишения свободы без штрафа, и приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, поэтому применяет ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Крылова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Крылову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Крылова С.А. дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, и один раз в месяц регистрироваться в указанном органе в дни, установленные даны органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Крылову С.А. отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «.....»: 5 гильз и 5 пуль - уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Московский областной суд, с учетом требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий