Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7209/2019 ~ М-6779/2019 от 23.09.2019

№2-7209/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 г.                                                                 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оганесян З. С. к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о назначении страховой пенсии,

установил:

Оганесян З.С. обратилась с иском по тем основаниям, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в установлении страховой пенсии по старости в связи с недостаточным страховым стажем. При этом ответчик не учел истице в стаж отдельные периоды работы на территории Республики Армения. С решением ответчика истица не согласна, с учетом уточнения требований просит признать его незаконным и отменить; обязать ответчика учесть истице в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; назначить страховую пенсию с даты обращения к ответчику – с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица и ее представитель по ордеру Кугачева О.В. требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Пошарина Д.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что отсутствуют доказательства постоянного проживания истицы на территории России, в связи с чем, не может быть применено Соглашение от 13.01.1992.

Суд, выслушав сторону истца, свидетеля, изучив материалы дела, материалы пенсионных дел истицы, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истица Оганесян (Баяндурян) З.С. прибыла в Российскую Федерацию из Республики Армения, является гражданкой Российской Федерации с 2018 года. На прежнем месте жительства истица являлась получателем пенсии по возрасту, в связи с переездом истицы выплата пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. По запросу ответчика Государственной службой социального обеспечения Республики Армения получено пенсионное дело истицы. Между тем, решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении пенсии истице отказано ввиду недостаточности требуемого страхового стажа. Как установил ответчик, страховой стаж истицы составил <данные изъяты>, что меньше требуемого стажа.

При этом, ответчик указал на то, что документы истицы содержат разные данные о ее отчестве и фамилии, кроме того, периоды работы на территории Республики Армения после ДД.ММ.ГГГГ не могут быть учтены в страховой стаж по причине отсутствия уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, так как в связи с отсутствием регистрации по месту жительства на территории РФ Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истицы не применяется.

Порядок пенсионного обеспечения лиц, прибывших на жительство в Российскую Федерацию из государств - бывших республик Союза ССР, регулируется принятым 13 марта 1992 г. Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения (далее – Соглашение от 13.03.1992).

В силу статьи 1 данного Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Согласно статье 6 Соглашения назначение пенсий гражданам государств-участников Соглашения производится по месту жительства.

В соответствии с ст.1 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон №400-ФЗ) настоящий Федеральный закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Отказ ответчика в применении к истице названого Соглашения и, соответственно, назначении истице пенсии мотивирован, в том числе, не подтверждением факта постоянного проживания истицы на территории Российской Федерации.

Между тем, судом установлено, что истица, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, имеет регистрацию по месту пребывания: <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация предоставлена истице собственником жилого помещения, ее сестрой ФИО10, которая в судебном заседании указала на то, что готова предоставить сестре постоянную регистрацию при необходимости.

Пунктом 41 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утв. Приказом Минтруда России от 28.11.2014 №958н (ранее – Перечень, утв. Постановлением Минтруда РФ №16, Пенсионного фонда РФ №19па от 27.02.2002) для назначения социальной пенсии необходим документ о постоянном проживании в Российской Федерации.

Документом, подтверждающим место жительства гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, с отметкой о регистрации по месту жительства, временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации. Документом, подтверждающим место фактического проживания гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является его личное заявление (п.п.57, 59 перечня).

Как усматривается из материалов дела, истица имеет паспорт гражданина Российской Федерации, постоянно проживает на территории Российской Федерации с 2018 года, ее пенсионное дело находится у ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что наличие факта постоянного проживания истицы на территории Российской Федерации нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами. Установленные судом обстоятельства стороной ответчика в силу ст.56 ГПК РФ не опровергнуты.

Доводы стороны ответчика основаны на том, что документом, подтверждающим факт постоянного проживания на территории Российской Федерации, является паспорт с отметкой о регистрации по месту жительства.

Однако, в первоначально выданном истице ДД.ММ.ГГГГ паспорте гражданина РФ на имя Баяндурян З.С. стоит отметка о ее регистрации в <адрес>. В паспорте, выданном ДД.ММ.ГГГГ на имя Оганесян З.С. такой отметки нет. Между тем, место проживания истицы по месту пребывания не изменилось. При этом, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В силу изложенного суд считает, что довод ответчика основан на формальном применении Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, а поэтому не может умалять пенсионных прав истицы. При этом принимается во внимание, что истица являлась получателем пенсии в Республике Армения, а при переезде на постоянное место жительства в страну – участник Соглашения, при возрасте 65 лет лишилась пенсионного обеспечения, то есть фактически средств к существованию.

Поскольку факт постоянного проживания истицы в Российской Федерации установлен, суд приходит к выводу о том, что пенсионное обеспечение истицы должно быть установлено с учетом Соглашения от 13.03.1992.

Кроме того, ссылка ответчика на то обстоятельство, что у истицы имелись несоответствия в наименовании фамилии и отчества, не может являться основанием для отказа в установлении страховой пенсии по старости, поскольку выдачей ДД.ММ.ГГГГ истице паспорта гражданина Российской Федерации на имя Оганесян З. С., обозначенные ответчиком несоответствия устранены компетентным органом Российской Федерации.

При этом, вступившим в силу решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в русском прочтении отчество истицы значилось как «ФИО5». Также, свидетельством о заключении брака подтверждается смена фамилии Баяндурян З. С. на Оганесян.

В отношении требования истицы об учете в страховой стаж периодов работы судом принимается во внимание следующее.

В соответствии с ст.7 Соглашения при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

Как установлено, выплата пенсии истице в Республике Армения прекращена, поскольку пенсия того же вида предусмотрена законодательством РФ.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности истице трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражены спорные периоды ее работы на <данные изъяты>».

Также, спорные периоды работы подтверждены справкой Министерства труда и социальных вопросов Республики Армения №, справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой Службы социального обеспечения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, спорные периоды работы истицы имеются в ее пенсионном деле и учтены при назначении ей пенсии в Республике Армения.

Согласно статье 6 Соглашения для установления права на пенсию гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств. Пересматривается только размер пенсии в соответствии с законодательством государства - участника Соглашения по новому месту жительства.

Таким образом, при переселении пенсионера в пределах государств – участников Соглашения трудовой стаж его не пересматривается по новому месту жительства, а подлежит учету согласно материалам пенсионного дела по прежнему месту жительства.

При этом судом также учитывается, что в соответствии с Соглашением стран СНГ от 06.07.1992 «О статусе Экономического суда Содружества Независимых Государств», вступившим в силу для Российской Федерации с 23.10.1992, Экономический суд осуществляет толкование применения положений, соглашений, других актов Содружества и его институтов.

В решении Экономического суда от 26.03.2008 №01-1/2-07 о толковании применения положений ст.7 Соглашения от 13.03.1992 разъяснено, что в качестве гарантии прав граждан на пенсионное обеспечение в данной статье закреплены нормы, обеспечивающие сохранение выплаты ранее назначенной пенсии при переезде пенсионера на постоянное место жительства в другое государство-участник Соглашения.

Экономический суд СНГ отметил, что в этом случае пенсионное правоотношение сохраняется, прекращается только выплата пенсии по прежнему месту жительства гражданина. При переезде пенсионера в пределах государств-участников Соглашения имеет место правопреемство на основании международного договора, то есть смена субъекта пенсионного правоотношения – одного государства-участника Соглашения другим. Вместе с тем, первичные основания назначения пенсии, такие, как возраст, трудовой стаж, в государстве нового места жительства пенсионера не изменяются. Анализ содержания ч.1 ст.7 Соглашения позволил Экономическому Суду СНГ сделать вывод о том, что:

статус пенсионера при его переезде на постоянное место жительства из одного государства в другое не изменяется;

гражданин сохраняет право на пенсию того же вида, предусмотренную законодательством по новому месту жительства (пенсия по возрасту, инвалидности, за выслугу лет и т.д.);

условия назначения пенсии не пересматриваются;

выплата пенсии продолжается государством, откуда выехал пенсионер, если пенсия того же вида не предусмотрена законодательством государства нового места жительства.

Исходя из вышеизложенного, засчитанная в трудовой/страховой стаж по законодательству Республики Армения трудовая деятельность истицы не может быть исключена из ее стажа при решении вопроса об установлении ей пенсии на территории Российской Федерации.

В соответствии с ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом. Права и свободы гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом (ст.55).

Таким образом, суд полагает, что по рассмотренным судом основаниям, указанным в решении об отказе в установлении истице пенсии, она не должна быть лишена социального обеспечения в виде страховой пенсии, право на которую ею уже приобретено на территории другого государства, поскольку такой отказ противоречит принципам и нормам, закрепленным также в международных соглашениях стран – участников СНГ.

В связи с чем, требования истицы в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом включения спорных периодов у истицы имеется необходимый страховой стаж (более 6 лет), а также требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента для назначения страховой пенсии, в связи с чем, требование истицы в данной части также подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) учесть Оганесян З. С. в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу Оганесян З. С. судебные расходы в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2019.