Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2013 ~ М-163/2013 от 04.04.2013

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2013 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Насоновой Ю.А.,

с участием истца Фофанова С.А.,

представителя ответчика – Развеиной И.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мишуковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фофанова С.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пудожском районе Республики Карелия об увеличении базовой части трудовой пенсии по старости,

у с т а н о в и л :

В суд обратился Фофанов С.А. с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Пудожском районе РК (далее по тексту ГУ-УПФ РФ в Пудожском районе РК) об увеличении базовой части трудовой пенсии по старости по следующим основаниям. В <данные изъяты> года в период работы в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты> он направлялся в командировку в район Крайнего Севера (г.Костомукша). В Национальном архиве Республики Карелия документы, подтверждающие командировку, отсутствуют. Он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете базовой части пенсии, но ему отказали. Просил обязать ответчика увеличить размер базовой части трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил увеличить размер базовой части пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что в <данные изъяты> г., будучи <данные изъяты>, выезжал в командировку в г.Костомукша на автомашине <данные изъяты>. Целью командировки была доставка труб отопления в связи со строительством конторы в <адрес>. Командировка длилась 2-3 дня, оформлялось командировочное удостоверение. Предприятие в настоящее время не существует, подтверждающие документы о командировке не сохранились. В Пенсионный фонд об увеличении базовой части пенсии с письменным заявлением он обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Развеина И.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Пенсионного фонда с заявлением о перерасчете базовой части трудовой пенсии. Указал, что он выезжал в командировку в район Крайнего Севера. Фофанову С.А. было направлено письмо, в котором ему разъяснили, что перерасчет размера трудовой пенсии производится при условии предоставления всех необходимых документов. Просила отказать в иске.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001г. (в редакции Федерального закона №379-ФЗ от 03.12.2011 г.) трудовая пенсия по старости состоит из страховой и накопительной части.

В соответствии с п.7 ст.14 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001г. (в редакции Федерального закона № 379-ФЗ от 03.12.2011 г.) лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рублей в месяц.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. № 1029 с последующими изменениями, г.Костомукша относится к району Крайнего Севера.

Таким образом, законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера. При этом, период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлен.

В судебном заседании установлено, что истец работал в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переименован в <данные изъяты>. В период работы в качестве <данные изъяты> истец выезжал в командировку в г. Костомукша с целью доставки труб отопления для нужд организации. Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки истца, показаниями свидетелей А, Н.

Так, из пояснений свидетеля А следует, что истец является ее братом, она работала в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе <данные изъяты>. Фофанов С.А. работал <данные изъяты> в данном предприятии, в <данные изъяты> г. направлялся в г. Костомукша в командировку приблизительно на пять дней за трубами для теплотрассы, так как строилось новое здание конторы. В командировку Фофанов С.А. ездил на автомобиле <данные изъяты>. Истцу выдавалось командировочное удостоверение, оформлялся путевой лист.

Свидетель Н пояснила, что истец во время работы <данные изъяты> в <данные изъяты> направлялся в г.Костомукша в командировку на автомашине <данные изъяты> в <данные изъяты> месяце, примерно в <данные изъяты> г.г., привозил трубы, цемент, кирпич для организации. В то время строилось новое здание леспромхоза. О направлении в командировку издавался приказ, выдавалось командировочное удостоверение, оплачивались суточные. Она работала в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ была <данные изъяты>.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, поскольку они согласуются между собой, с объяснениями истца. Факт работы свидетелей в рассматриваемый период времени в одном предприятии с истцом подтвержден соответствующими записями в их трудовых книжках.

Документально подтвердить факт нахождения в командировке истец не может. Документы о командировке (приказы, удостоверения и т.д.) имеют ограниченный срок хранения, в архиве отсутствуют. Согласно справке МРИ ФНС № 9 по РК сведения о <данные изъяты> отсутствуют в Едином государственном реестре юридических лиц, деятельность <данные изъяты> (правопреемник <данные изъяты>) прекращена ДД.ММ.ГГГГ (ликвидация в связи с банкротством). Согласно справке ГКУ РК «Национальный архив Республики Карелия» от 21.08.2012 г. в документах по личному составу <данные изъяты>, в приказах за <данные изъяты> г.г., сведений о направлении Фофанова С.А. в командировки в районы Крайнего Севера (г.Костомукша) нет. Согласно справке ГБУЗ РК «Пудожская ЦРБ» предоставить информацию о нахождении на листке нетрудоспособности в <данные изъяты> г.г. Фофанова С.А. не представляется возможным в связи с отсутствием информации в медицинской карте амбулаторного больного. Все записи в амбулаторной карте начинаются с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд считает, что само по себе отсутствие документов не является основанием для отказа в иске, поскольку в данном случае закон не ограничивает истца в способах доказывания, командировка может быть подтверждена и одними свидетельскими показаниями. Факт поездки работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы нашел свое подтверждение. С учетом удаленности места командировки от <адрес> очевиден тот факт, что продолжительность командировки превысила полный рабочий день.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается, что истец осуществлял трудовую деятельность в период служебной командировки в организации, расположенной в районе Крайнего Севера, что является основанием для исчисления ему повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости как для лиц, работавших в районах Крайнего Севера.

Согласно ст. 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в соответствии с пунктами 2 - 4 статьи 17 настоящего Федерального закона (в том числе, при наличии необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения. Истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете базовой части трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, перерасчет пенсии должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, иск подлежит удовлетворению.

С ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Фофанова С.А. удовлетворить. Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пудожском районе Республики Карелия произвести Фофанову С.А. перерасчет трудовой пенсии по старости: установить ему с ДД.ММ.ГГГГ фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости как лицу, проработавшему в районах Крайнего Севера, в соответствии с п.7 ст.14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пудожском районе Республики Карелия в пользу Фофанова С.А. расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 22.04.2013 г.

Судья подпись Насонова Ю.А.