Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-425/2015 от 10.11.2015

1-425/2015

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 декабря 2015 года                        г. Тюмень

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующей судьи

Шабалиной ФИО11

С участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Злыгостева ФИО12

Подсудимого Курлович ФИО13

Адвоката Казанкова ФИО14 представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ год

При секретаре Алиевой ФИО15

Потерпевшей ФИО9

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Курловича ФИО16, <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч 1 УК РФ, суд

                    У С Т А Н О В И Л

    Курлович ФИО17ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, передвигаясь по <адрес>, со стороны парковок в направлении <адрес> в <адрес>, перевозя при этом в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении ФИО9, подъехав к перекрестку данной улицы с <адрес>, оснащенному светофорным объектом, который на тот момент был в неисправном состоянии, остановился.

    Далее, Курлович ФИО18 проявив преступную небрежность, подъехав по второстепенной дороге к перекрестку неравнозначных дорог, осознавая, что в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ, и согласно дорожных знаков, он находится перед перекрестом неравнозначных дорог на второстепенной дороге, начал движение, при этом к дорожной обстановке и ее изменениям был недостаточно внимателен, к другим участникам дорожного движения не предупредителен, не учел при этом интенсивность движения, а именно наличие движущегося транспортного средства по главной дороге в прямом направлении, особенности и состояние своего транспортного средства,дорожные условия, не обеспечил постоянного контроля над движением своего транспортного средства, для выполнения требований Правил, и в результате своей невнимательности, поставив себя в такие условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность дорожного движения, при проезда перекрестка в прямом направлении, не убедившись в его безопасности, осозновая, что в соответствии с требованиями Правил дорожного движения и согласно дорожных знаков, Курлович ФИО19 двигаясь по второстепенной дороге, выполняя маневр проезда перекрестка прямо, должен пропустить транспортное средство, движущееся по главной дороге, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял своевременно все возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, с изменениями от 30 июня 2015 года № 652, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от 29.09.2011 № ГКПИ 11-610 ( далее Правил дорожного движения РФ) в соответствии с которым; « Водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и п. 8.1. Правил дорожного движения РФ в соответствии с которым» При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», при этом Курлович ФИО20 не пропустил транспортное средство, движущееся по главной дороге с право на лево, относительно его направления движения, по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, а именно автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 чем Курлович ФИО21 нарушил п 1.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым требование « уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что « Участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость» и п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым» На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средством, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», и тем самым Курлович ФИО22 создал аварийную ситуацию на дороге, выехав на перекресток, где допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, имеющего по отношению к Курлович ФИО23 преимущество в движении.

    В результате неосторожных преступных действий Курлович ФИО24, приведших к дорожно-транспортному происшествию пассажир автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО9 получила следующие телесные повреждения; переломы 3-6 правых ребер с разрывом правого легкого, возникшие при ударе о части салона автомобиля ДД.ММ.ГГГГ и причинившие тяжкий вред здоровья как опасные для жизни.

    В подготовительной части судебного заседания потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Курлович ФИО25 в связи с примирением, мотивируя тем, что причиненный ей вред заглажен.

    Суд заслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям, в соответствии со ст.76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим если оно загладило причиненный вред потерпевшему. Курлович ФИО26 характеризуется <данные изъяты>, потерпевшая ФИО9 сожительствует с ФИО27 имеют <данные изъяты>, суд полагает возможным ходатайство удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении Курлович и.В

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 256УПК РФ 76 УК РФ суд

                П О С Т А Н О В И Л

    Прекратить уголовное дело в отношении Курловича ФИО28 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч 1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

    Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течении 10 суток с момента провозглашения, путем подачи жалобы через Тюменский районный суд.

        Судья                                ФИО29.Шабалина