Решение по делу № 2-3092/2019 ~ М-2750/2019 от 16.08.2019

К делу №2-3092/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года                                                            г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Зубкова Г. А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С. Б.,

с участием представителя истца Мудуновой О.А. – Пономарева Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мудуновой Ольги Абдулкадыровны к товариществу собственников недвижимости «Феникс» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Мудунова О.А. обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к товарищество собственников недвижимости «Феникс» о признании за ней права собственности на недвижимое имущество: нежилое здание литер Б, общей площадью 81,5 кв.м., и нежилое здание литер Г общей площадью 31,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что с устного согласия жителей многоквартирного жилого дома и председателя товарищество собственников недвижимости «Феникс» в 2015 году осуществила строительство указанных нежилых зданий литер Б и литер Г на земельном участке с кадастровым номером 01:08:0519043:11, находящимся в долевой собственности жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. В подтверждение согласия на строительство данного нежилого здания на территории многоквартирного жилого дома представила договоры аренды земельного участка под размещения нежилых зданий магазина, заключенных с товариществом собственников недвижимости «Феникс».

В связи с тем, что строительство нежилых зданий литер Б и литер Г было произведено ею без получения необходимой для этого исходно-разрешительной документации, данные обстоятельства препятствуют ей в регистрации права собственности на созданные ей объекты недвижимого имущества. В подтверждение соответствия созданного без получения разрешительной документации здания магазина литер Б Мудуновой О.А. было представлено заключение специалиста о соответствии указанного объекта градостроительным нормам и правилам, а также отсутствием угрозы жизни и здоровью граждан при его эксплуатации.

В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что товарищество собственников недвижимости «Феникс» не возражает против удовлетворения иска Мудуновой О.А., а также просит суд в случае не явки представителя товарищества в суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с надлежащим уведомлением товарищества собственников недвижимости «Феникс» о времени и месте судебного разбирательства, а также принимая ходатайство ответчика, о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя товарищества, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Оценив представленные доказательства, а также пояснения представителя истца по существу спора, суд полагает исковые требования Мудуновой О.К. к товариществу собственников недвижимости «Феникс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, на земельном участке, предоставленном для размещения многоквартирного дома по адресу: <адрес>, истицей осуществлено строительство нежилых строений: здание магазина литер Б общей площадью 81,5 кв.м., и нежилое здание магазина литер Г общей площадью 31,2 кв.м.

В судебном заседании также было установлено, что указанное строительство осуществлено истицей с согласия товарищества собственников недвижимости «Феникс» и на предоставленных на праве аренды для такого размещения земельных участках.

В подтверждение права на земельный участок с кадастровым номером №, на котором Мудуновой О.А. были возведены нежилые здания магазинов литер Б и литер Г, истец представил договоры аренды от 01.05.2019, заключенные с товариществом собственников недвижимости «Феникс».

Порядок легитимации самовольной постройки установлен статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений которой самовольность постройки может быть констатирована в том случае, если является недвижимое имущество создано на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо создано без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличия одного из выше перечисленных условий достаточно для признания постройки самовольной.

Самовольная постройка может быть легитимирована в судебном порядке в качестве объекта гражданского оборота и соответственно объекта гражданских прав.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о признании права собственности на объект самовольной постройки входят обстоятельства соответствия самовольно построенного строения строительным нормам и правилам, требованиям охраны окружающей среды и экологической безопасности противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным обязательным нормам и правилам, свидетельствующие об отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении самовольной постройки.

В обоснование соответствия нежилого здания литер Б, общей площадью 81,5 кв.м. градостроительным нормам и правилам, а также отсутствием угрозы жизни и здоровью граждан при его эксплуатации истцом в материалы дела было представлено заключение специалиста ООО «Южная независимая оценочная компания» № 19-233, согласно которому здание литер Б по <адрес> соответствует градостроительным нормам и правилам, противопожарным и санитарным нормам, а также позволяет выдержать эксплуатационные нагрузки, а также не угрожает жизни и здоровью людей.

Выводы эксперта лицами, участвующими в деле не оспариваются. Оснований не доверять выводам данного заключения у суда не имеется.

Согласно разъяснению, данному в пункте 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец обладает надлежащим правовым на земельный участок для целей признания права собственности на самовольное строение в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, назначение возведенного строения соответствует разрешенному виду использования земельного участка, а сам объект соответствует градостроительным, строительным и противопожарным нормам и правилам, а также не представляет угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

Таким образом, в настоящем случае имеются все необходимые основания, предусмотренные законом для легитимации самовольного строения в качестве объекта гражданского оборота.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

По смыслу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за истцом права собственности на созданное им нежилое здание магазина литер Б общей площадью 81,5 кв.м., и нежилое здание магазина литер Г общей площадью 31,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мудуновой Ольги Абдулкадыровны к товариществу собственников недвижимости «Феникс» о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Мудуновой Ольгой Абдулкадыровной право собственности на нежилое здание магазина литер Б общей площадью 81,5 кв.м., а также на нежилое здание магазина литер Г общей площадью 31,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2019г.

          Председательствующий               -подпись-          Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2019-006185-76

Подлинник находится в материалах дела № 2-3092/2019 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.