Решение по делу № 2-3930/2016 ~ М-3584/2016 от 01.08.2016

Дело № 2-3930/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Кухта Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

30 августа 2016 года гражданское дело по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

К. обратился в суд с иском к ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее по тексту – ООО КБ «Ренессанс Кредит») о расторжении кредитного договора № .... от 11.10.2013; признании недействительными условий кредитного договора в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, безакцептного списания денежных средств, выбора подсудности; признании незаконными действия ответчика в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, включения условия в кредитный договор, связанный с выбором подсудности; взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен вышеуказанный кредитный договор. При заключении договора Банк в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» не довел до него в полной мере условия кредитования, договор не содержал информации о полной стоимости кредита в рублях, о подлежащих уплате процентах, полной сумме комиссий за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, с заранее определенными Банком условиями. В результате чего договор был заключен с нарушением баланса интересов сторон. Кроме того, К. считает, что включение условий в кредитный договор, связанных с правом Банка безакцептно списывать денежные средства со счета заемщика и выбора подсудности в одностороннем порядке противоречит действующему законодательству. В связи с чем, просил признать недействительными условия кредитного договора в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, безакцептного списания денежных средств и выбора подсудности; признать незаконными действия ответчика в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, безакцептного списания денежных средств со счета заемщика и выбора подсудности. Также просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика за нарушение прав потребителя компенсацию морального вреда.

Истец К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО КБ «Ренессанс Кредит», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило. Ранее в направленном отзыве представитель банка Замарина Е.В. просила рассмотреть дело в отсутствии представителя банка. Исковые требования К.. не признала, подробно изложив свои возражения в письменном виде.

По правилам статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

На основании ст. 8 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу ст. 10 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора займа предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (заимодавцу) его действительность.

Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 11.10.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и К. заключен кредитный договор № ...., который включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды (кредитный договор) и договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте). Кредитный договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по Кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

По условиям договора банк предоставил заемщику общую сумму кредита в размере 80 000 руб. под 59,9% годовых сроком на 24 месяца. Полная стоимость кредита составляет 79,41% годовых, переплата по кредиту в год 36,96%.

С условиями предоставления кредита К.. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Обращаясь с исковыми требованиями, К.. указал, что при заключении кредитного договора ответчиком ему не была предоставлена полная информация о кредите, о его стоимости, процентах, подлежащих выплате.

Вместе с тем данные доводы не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами дела. Так подписав заявление, К.. подтвердил тот факт, что он был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, в том числе с Условиями и Тарифами Банка. Также до сведения К.. была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. К. был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью истца в договоре. Доказательств обратного, а также того, что К.. был введен в заблуждение банком относительно потребительских свойств финансовых услуг Банка, им не представлено.

Представленный график платежей выполнен в виде таблицы с помесячной разбивкой на платежи в пользу кредитора в погашение задолженности по кредитному договору. Таким образом, в графике платежей по кредиту, являющимся приложением к заключенному договору четко, разборчиво, полно и доступно для прочтения изложены сведения о полной стоимости кредита.

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что К. добровольно заключил кредитный договор на предложенных ему условиях. Размер полной стоимости кредита, определенный в процентах годовых, подлежащей выплате заемщиком, доведен до истца до заключения кредитного договора. Доказательств наличия каких-либо изменений условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, обязывающих Банк довести до истца предоставление информации о полной стоимости кредита до введения соответствующих изменений, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконными действия ответчика о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

Помимо этого, К.. указывает на то, что при заключении кредитного договора он был лишен возможности внести изменения в его условия, повлиять на его содержание, тем самым его права были ущемлены. Суд считает, что данные доводы необоснованны, так как при заключении кредитного договора К.. действовал добровольно, данными о навязывании ему услуги кредитования суд не располагает, действуя разумно, он имел право выбора заключить кредитный договор с данным кредитором либо обратиться в другую кредитную организацию.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что условия сделки являлись доступными для заемщика до подписания договора и объективно не являлись крайне невыгодными для него. Следовательно, нарушений прав К.. со стороны ООО КБ «Ренессанс Кредит» при заключении оспариваемого кредитного договора не усматривается.

Требования истца о признании недействительными условий кредитного договора в части безакцептного списания денежных средств со счета заемщика (п. 1.2.2.15 Общих условий) и выбора подсудности (п. 1.2.5.1 Общих условий) также не подлежат удовлетворению, поскольку при заключении договора истец был ознакомлен с указанными условиями, возражений заемщика в момент заключения договора по этим условиям не последовало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по кредитному договору от 11.10.2013, заключенному между истцом и ответчиком, такие условия были согласованы сторонами.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора № .... от 11.10.2013, суд полагает отменить следующее.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных ст. ст. 309, 310 ГК РФ и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

Таким образом, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Исходя из положений вышеперечисленных норм, суд приходит к выводу о том, что оснований для расторжения кредитного договора по правилам ст. 451 ГК РФ не имеется, поскольку отсутствует обозначенная в данной статье совокупность четырех условий необходимых для такого расторжения. Доказательств существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора истцом не представлено.

Учитывая, что нарушений прав К. как потребителя, в судебном разбирательстве не установлено и судом не добыто, требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований К. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора № .... от 11.10.2013; признании недействительными условий кредитного договора в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, безакцептного списания денежных средств, выбора подсудности; признании незаконными действия ответчика в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, включения условия в кредитный договор, связанный с выбором подсудности; взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 05.09.2016.

Судья С. С. Логинов