Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20038/2014 от 04.09.2014

Судья Фетисова И.С. Дело № 33-20038/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сидорова П.А.,

судей Бекловой Ж.В., Мизюлина Е.В.,

при секретаре Горчинской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2014 года частную жалобу Суриковой Л.В. на определение Серпуховского городского суда Московской области от 13 августа 2014 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Серпуховского городского суда Московской области от 20 марта 2014 года по иску Суриковой Л.В. к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ №11 по г.Москве и Московской области о включении периода работы в специальный трудовой стаж, перерасчете пенсии,

заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 20 марта 2014 года отказано в удовлетворении иска Суриковой Л.В. к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ №11 по г.Москве и Московской области о включении периода работы в специальный трудовой стаж, перерасчете пенсии.

С решением не согласилась истица, 30 июля 2014 года подала апелляционную жалобу и заявление о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением от 13 августа 2014 года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока отказано.

Не согласившись с определением, Сурикова Л.В. просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Частью 2 ст.321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Сурикова Л.В. и её представитель Терешкова Е.С. участвовали в судебном заседании 20 марта 2014 года, присутствовали при оглашении резолютивной части решения.

Как следует из протокола судебного заседания от 20 марта 2014 года, судом разъяснено, что резолютивная часть решения будет изготовлена в срок до 26 марта 2013 года (л.д.76).

Мотивированное решение было составлено 24 марта 2014 года. 25 марта 2014 года копия решения была направлена ответчику (л.д.89).

Сурикова Л.В. получила копию решения 21 мая 2014 года (л.д.90).

Апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока на подачу жалобы поступили в суд 30 июля 2014 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия уважительных причин, препятствующих своевременному обращению Суриковой Л.В. с апелляционной жалобой. Достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что в указанный период истица по медицинским показаниям была лишена возможности подать апелляционную жалобу, не представлено.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное определение и оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Серпуховского городского суда Московской области от 13 августа 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Суриковой Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи