Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8876/2016 ~ М-9007/2016 от 24.08.2016

Мотивированное решение

изготовлено 29.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2016 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.

при секретаре Петровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области о признании сведений недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец <ФИО>2 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее. Истцом в ГУ МВД России по Свердловской области была получена справка от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, в которой указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ привлекался к уголовной ответственности УВД <адрес> Свердловской области по <иные данные> УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ дело прекращено по п<иные данные> УПК РСФСР. Данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим.

Истец поясняет, что он своего согласия на прекращение уголовного преследования не давал. Также истец поясняет, что ранее емуоб этом известно не было, так как он не получал постановлений ни о возбуждении уголовного дела, ни о прекращении уголовного дела, и не знал, что в отношении него велось уголовное преследование. На допрос его не вызывали. Истец считает, что уголовное преследование в отношении него осуществлено незаконно.

Поскольку в базе данных ИЦ ГУ МВД РФ по Свердловской области содержится информация о том, что истец ДД.ММ.ГГГГ привлекался к уголовной ответственности УВД <адрес> Свердловской области по п. <иные данные> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ дело прекращено по <иные данные> УПК РСФСР истцу было отказано в трудоустройстве.

Истец считает, что нарушено его право на трудоустройство, так как именно из-за этой записи он не может устроиться на нормальную и ответственную работу и, соответственно, он имеет существенные ограничения в осуществлении своих прав. Истец считает, что сведения, которые находятся в Информационном центре не отвечают действительности, причиняют ему и его близким и родственникам непоправимый вред и могут негативно отразиться на настоящем и будущем.

Кроме того, как указывает истец, по сведениям <адрес>    суда    <адрес> Свердловской области, <иные данные> районного суда Свердловской области период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. не осуждался, соответственно, полагает истец, факт привлечения его к уголовной ответственности не доказан    и нет основания    для    внесения соответствующих сведений в базу данных Информационного центра.

            Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит признать сведения о привлечении к уголовной ответственности <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> Свердловской области по <иные данные> ст.<иные данные> РФ, ДД.ММ.ГГГГ прекращено по     <иные данные> УПК РСФСР не соответствующимдействительности. Обязать ГУ МВД России по Свердловской области удалить сведения о привлечении <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> Свердловской области по п. <иные данные> УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ дело прекращено по <иные данные> УПК РСФСР содержащиеся в ФКУ «Главный информационно-аналитический центр России», ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области».

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал по предмету и основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>5, действующий на основании доверенности, исковые требования <ФИО>2 не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ММО МВД России <иные данные>» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В суд представили отзыв, в котором изложили свою позицию по делу.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 10 ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством РФ об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-розыскной деятельности, об исполнительном производстве, в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ. Кроме того, обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами.

В порядке ст.17 ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах. Внесению в банки данных подлежит, в том числе информация о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием (п. 4 ч. 3). Персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей (ч. 8).

Приказом Генпрокуратуры РФ N 39, МВД РФ N 1070, МЧС РФ N 1021, Минюста РФ N 253, ФСБ РФ N 780, Минэкономразвития РФ N 353, ФСКН РФ N 399 от 29.12.2005 «О едином учете преступлений» утверждены «Типовое положение о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях», «Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений», «Инструкция о порядке заполнения и представления учетных документов».

Формирование и ведение централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел РФ осуществляется в соответствии с требованиями Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД России от 09.07.2007 № 612-дсп.

В соответствии с п.п. "и" п. 9 Наставления одним из оснований для постановки на учет является постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.

    Судом установлено следующее. Согласно сведений из журнала № учета преступлений, уголовных дел и лиц их совершивших (по <адрес> РОВД <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ следователем СО <ФИО>6 возбуждено уголовное дело № в отношении <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по признакам преступления, предусмотренного <иные данные> УК РФ по факту хулиганских действий.

ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело было направлено в суд, откуда вернулось для проведения дополнительного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении <ФИО>2 и <ФИО>1 было прекращено по <иные данные> УПК РФ в связи с амнистией, т.е. по не реабилитирующим основаниям, с выставлением соответствующих статистических карточек в ИЦ ГУВД по Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело было направлено в архив ИЦ ГУВД по Свердловской области (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Также, как следует из ответа на запрос, поступивший их Информационного центра ГУ МВД России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, проведенной проверкой наличия прекращенных уголовных дел в отделе специальных фондов и РЖПР Информационного центра ГУ МВД России по Свердловской области установлено, что уголовное дело № (архивный №), возбужденное по <иные данные> УК РФ в отношении <ФИО>2, прекращенное ДД.ММ.ГГГГ по <иные данные> УПК РСФСР, уничтожено в ДД.ММ.ГГГГ году по истечении срока хранения.

Таким образом, из представленной информации следует, что уголовное преследование истца прекращено по нереабилитирующим основаниям - в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с п. 15.2 Наставления в пофамильных картотеках учетные алфавитные карточки формы 1 на лиц, привлекавшихся в качестве подозреваемых или обвиняемых, в совершении преступления, уголовные дела (уголовное преследование) в отношении которых прекращены на стадии предварительного следствия, на основании акта амнистии или помилования, в связи со смертью обвиняемого, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в связи с примирением сторон (за исключением дел частного обвинения), в связи с деятельным раскаянием или принятием федерального закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, а также лиц, осужденных (при наличии вступившего в законную силу приговора суда) за преступления, которые впоследствии были декриминализированы, хранятся до достижения ими 80-летнего возраста.

Таким образом, хранение, обработка и предоставление сведений, содержащихся в базе данных ИЦ МВД по РС (Я), осуществляются исходя из полномочий и компетенций этого органа, в соответствии с ведомственными правовыми актами и Наставлениями по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел Российской Федерации", утвержденным Приказом МВД России от 09.07.2007 г. N 612 дсп.

Действия ответчика по внесению в базы данных информации о привлечении истца к уголовной ответственности и ее сохранению являются обоснованными и правомерными, размещенные в базе данных сведения в отношении истца носят достоверный характер и подлежат длительному хранению, исключение указанной информации действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы истца о том, что хранение оспариваемых сведений в информационном центре препятствует его поступлению на работу отклоняются, поскольку хранение в базе данных каких-либо соответствующих действительности сведений в отношении гражданина по факту привлечения его к уголовной ответственности не может расцениваться как нарушающие права и интересы этого гражданина действия государственного органа, поскольку эти действия совершены в силу и во исполнение требований действующего законодательства. Не могут они расцениваться и как создание незаконных препятствий гражданину в реализации своих прав, в частности, при трудоустройстве.

        Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании сведений о привлечении к уголовной ответственности <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> Свердловской области по <иные данные> ст.<иные данные> РФ, ДД.ММ.ГГГГ прекращено по     <иные данные> УПК РСФСР не соответствующимдействительности. А соответственно, не имеется и оснований для возложения на ГУ МВД России по Свердловской области удалить данные сведения, содержащиеся в ФКУ «Главный информационно-аналитический центр России», ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области».

    Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>2 к ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области о признании сведений недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья