Решения по делу № 12-65/2016 (12-1034/2015;) от 22.12.2015

Дело <№>
РЕШЕНИЕ
г. Архангельск, ...	<Дата>

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев административное дело по жалобе ВО. О. НикО.ча на постановление инспектора ДПС 2 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции Чепырина В.В. по делу об административном правонарушении от <Дата> <№>,

установил:

постановлением инспектора ДПС 2 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции Чепырина В.В. от <Дата> <№> ВО. О. НикО.ч признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

ВО. О.Н. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от <Дата> жалоба передана на рассмотрение Ломоносовского районного суда города Архангельска по подсудности.

Жалоба принята к производству Ломоносовского районного суда города Архангельска.

В жалобе ВО. О.Н. просит постановление должностного лица отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

Мотивирует жалобу тем, что перевозку пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, не допустил.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ВО. О.Н. не оспаривает юридически значимое по делу обстоятельство, что <Дата> в 07 часов 34 минуты в районе ... в городе Архангельске управлял транспортным средством – пассажирским автобусом ГАЗ А64 R42, государственный регистрационный знак М175НН/29, и был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы в связи с перевозкой пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.

Являясь участником дорожного движения, ВО. О.Н. в силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В соответствии с пунктом 22.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации <№> от <Дата>, запрещается перевозить людей:

- вне кабины автомобиля (кроме случаев перевозки людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой или в кузове-фургоне), трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла и вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения;

- сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.

Приведенные положения Правил дорожного движения Российской Федерации сформулированы с достаточной четкостью и позволяли предвидеть, даже не прибегая к юридической помощи, с какими административно-правовыми последствиями может быть связано их неисполнение.

Как правильно установлено должностным лицом ВО. О.Н. перевозил пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства – пассажирского автобуса ГАЗ А64 R42, то есть более 18+1 человек (24 пассажира).

Действия инспектора 2 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции Калмышова А.Ю., выявившего совершенное ВО. О.Н. административное правонарушение и составившего протокол об административном правонарушении, соответствуют пунктам 40 и 45 «Контроль за дорожным движением» Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ <№> от <Дата>.В соответствии с пунктом 8 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.

Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

Согласно пункту 39 Административного регламента контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств или пешеходов.

При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, должностным лицом может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении (пункт 47 Административного регламента).

Установив во время дежурства на АП-714, что водитель ВО. О.Н. перевозит пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, государственный инспектор дорожно-патрульной службы в целях предупреждения дорожно-транспортного происшествия и пресечения нарушения правил дорожного движения, обоснованно с соблюдением установленного законом порядка остановил транспортное средство.

Из рапорта инспектора Калмышова А.Ю. следует, что <Дата> работая на АП-714 совместно с инспектором ГИБДД Дьяковым А.В., ими в районе ... в городе Архангельске был остановлен автобус ГАЗ А64 R42, г/н <№>, в салоне которого находилось 24 человека (при разрешенных 18 человек), пассажиры стояли, при этом все места в салоне были заняты.

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора в исходе дела, его небеспристрастности к ВО. О.Н. или допущенных злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе, не имеется.

Кроме того, обстоятельства совершения <Дата> ВО. О.Н. указанного административного правонарушения подтверждаются письменными объяснениями свидетелей Юшмановой Н.В. и Дьякова А.В.

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Указанные доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ВО. О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.23 КоАП РФ.

В связи с чем доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения являются несостоятельными.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностными лицами ГИБДД соблюден.

Административное наказание назначено ВО. О.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения Российской Федерации.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора ДПС 2 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции Чепырина В.В. по делу об административном правонарушении от <Дата> <№> оставить без изменения, жалобу ВО. О. НикО.ча – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья                          Л.Э. Пяттоева