Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2290/2012 ~ М-1830/2012 от 21.06.2012

Дело №2-2290/11

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе:

    председательствующей судьи Колычевой А.В.,

    при секретаре Шевченко С.Г.,

с участием истицы Антоновой В.В. и ее представителя адвоката Лукиной Т.И.,

ответчика Антонова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Антоновой В. В. к Антонову В. В., (Госорган1) в <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/12 долю квартиры в порядке наследования, по встречному исковому заявлению Антонова В. В. к Антоновой В. В., (Госорган1) в <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/12 долю квартиры в порядке наследования, -

УСТАНОВИЛ:

Антонова В.В. обратилась в суд с иском к Антонову В.В., (Госорган1) в <адрес>. Истица просит установить факт принятия наследства ее отцом – (ФИО6) после смерти (ФИО)7, умершего (ДД.ММ.ГГГГ) и признать за ней право собственности на 1/12 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону. В обоснование исковых требований истица указала, что спорная квартира на основании регистрационного удостоверения принадлежала ее дедушке – (ФИО)7, умершему (ДД.ММ.ГГГГ). Наследниками по закону после его смерти являлись: жена - (ФИО3), и сын – (ФИО6), который совместно с Антоновой В.В. также являлся наследником и по завещанию. (ФИО3) после смерти супруга наследство приняла, оформив на себя 4/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истицей было оформлено право собственности на 1/6 долю спорного имущества. В (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО3) умерла. Наследником по завещанию после ее смерти являлась Антонова В.В. Право собственности на 4/6 доли квартиры истицей было оформлено в установленном законом порядке. (ДД.ММ.ГГГГ) умер (ФИО6). Наследниками после его смерти по закону являются Антонова В. В. и Антонов В. В.. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону им было отказано, ввиду того, что право собственности на 1/6 долю квартиры <адрес> умершим не было зарегистрировано в установленном законом порядке, и однозначно установить принадлежность ему спорного имущества не представляется возможным. Установить факт принятия наследства (ФИО6) после смерти (ФИО)7, умершего (ДД.ММ.ГГГГ) во внесудебном порядке истице не представляется возможным. Установление указанного факта необходимо Антоновой В.В. для оформления наследственных прав после смерти отца (л.д.7-9).

Антонов В.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением, просит:

- установить факт принятия наследства его отцом – (ФИО6) после смерти (ФИО)7, умершего (ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1/6 доли квартиры <адрес>;

- признать за ним право собственности на 1/12 долю квартиры <адрес> в порядке наследования по закону (л.д.33-35).

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцы уточнили исковые требования. Антонова В.В. и Антонов В.В. просят признать за ними право собственности на квартиру <адрес> по 1/12 доле за каждым в порядке наследования по закону (л.д.47 об.).

В судебном заседании истица Антонова В.В. и ее представитель адвокат Лукина Т.И., действующая на основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.30), исковые требования поддержали, просили удовлетворить, против удовлетворения встречного искового требования также не возражают.

Ответчик Антонов В.В. встречное исковое требование поддержал, просил удовлетворить, против удовлетворения искового требования Антоновой В.В. – не возражает.

Ответчик (Госорган1) в <адрес> извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д.42). Представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, заслушав истицу и ее представителя, ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.    

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> принадлежала на праве собственности (ФИО)7 (л.д.24).

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)7 умер (л.д.18).

Наследниками после его смерти по закону являлись: жена – (ФИО3), и сын – (ФИО6).

Также, при жизни (ФИО)7 было составлено завещание, согласно которому принадлежащую ему по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> он завещал в равных долях Антоновой В. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, и (ФИО6), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения (л.д.13).

Поскольку (ФИО3) являлась пережившим супругом и имела право обязательной доли, то ею было оформлено право собственности на 4/6 доли спорного имущества (л.д.23 об.).

Истицей было оформлено право собственности на 1/6 долю квартиры (л.д.23).

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО3) умерла (л.д.20).

При жизни ею было составлено завещание, согласно которому, все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе и принадлежащие ей по праву собственности 4/6 долей квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, она завещала Антоновой В. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения (л.д.14).

Право собственности на вышеуказанную долю квартиры истицей было оформлено в установленном законом порядке (л.д.22).

(ДД.ММ.ГГГГ) умер (ФИО6), что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.19).

После его смерти открылось наследство, на принадлежащее ему имущество, состоящее из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Антонова В.В. и Антонов В.В. являются детьми умершего (ФИО6), что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д.16,17).

В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства после смерти отца, истцы обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону.

Однако постановлением нотариуса нотариального округа <адрес> (ФИО2) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти гражданина (ФИО6), состоящее из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащей (ФИО)7, умершему (ДД.ММ.ГГГГ) – Антоновой В.В. и Антонову В.В. было отказано, ввиду того, что (ФИО6), являясь наследником (ФИО)7 по закону (сын) и по завещанию, пропустил шестимесячный срок со дня смерти отца, установленный законодательством для принятия наследства. Данных о фактическом принятии (ФИО4) наследства, оставшегося после смерти (ФИО)7, в наследственном деле не имеется. Таким образом, факт принятия (ФИО6) наследства, оставшегося после смерти отца, не является бесспорным, в связи с чем однозначно установить принадлежность ему 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не представляется возможным (л.д.10).

Суд считает, что факт принятия наследства (ФИО6), умершим (ДД.ММ.ГГГГ), после смерти отца – (ФИО)7, умершего (ДД.ММ.ГГГГ), нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

    вступил во владение или управление наследственным имуществом;

    принял меры по сохранению наследственного имущества, защищает его от посягательств или притязаний третьих лиц;

    произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

    оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из пояснений истцов, после смерти своего отца, Антонов В.А. распорядился личными вещами умершего, продолжал пользоваться мебелью, хозяйственными принадлежностями и посудой, находящимися в спорной квартире, осуществлял расходы по содержанию наследственного имущества.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей (ФИО5) и (ФИО1)

Свидетель (ФИО5) показала, что является бывшей супругой (ФИО6). Их брак был расторгнут в (ДД.ММ.ГГГГ), после чего он стал проживать совместно с родителями по адресу: <адрес>. В (ДД.ММ.ГГГГ) умер (ФИО)7. Его сын – (ФИО6), организовывал похороны, поминки, а также фактически принял наследство.

Свидетель (ФИО1) пояснила, что является подругой истицы Антоновой В.В., знакома с ней с детства. После развода родителей истицы, ее отец – (ФИО6), проживал совместно со своими родителями в <адрес>. После смерти дедушки Антоновой В.В. и Антонова В.В. их отец фактически принял наследственное имущество, продолжал пользоваться вещами умершего.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется. Свидетель (ФИО5) является матерью истцов, свидетель (ФИО1) – близкая подруга истицы Антоновой В.В. Им могут быть известны обстоятельства, о которых они давали показания в суде. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д.46).    

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случая установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На день открытия наследства наследодателю принадлежала 1/6 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

После смерти (ФИО6) единственными наследниками по закону первой очереди являются его дети – Антонова В. В. и Антонов В. В., которые приняли наследство после смерти отца.

Таким образом, требования истцов о признании за ними права собственности в порядке наследования по закону на квартиру <адрес> по 1/12 доле за каждым после смерти (ФИО6), умершего (ДД.ММ.ГГГГ) - подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, - суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антоновой В. В. удовлетворить.

Признать за Антоновой В. В. право собственности в порядке наследования по закону на 1/12 долю квартиры <адрес> после смерти (ФИО6), умершего (ДД.ММ.ГГГГ).

Встречные исковые требования Антонова В. В. удовлетворить.

Признать за Антоновым В. В. право собственности в порядке наследования по закону на 1/12 долю квартиры <адрес> после смерти (ФИО6), умершего (ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующая: