Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-566/2012 ~ М-493/2012 от 27.03.2012

Дело №2- 566(1)/2012

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

                10 апреля 2012 года                                                   г.Вольск

               Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

               председательствующего судьи Маштаковой М.Н.,

               с участием представителя истца Карасева Е.Г., представителя ответчика Казаковой Ю.М.,

               при секретаре     Засыпкине И.Ю.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску       Салмина С.Н., Салмина Д.Н. к Администрации муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

                                                               установил:

Салмины С.Н. и Д.Н. обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес> в <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ их отцу, Салмину Н.С., на семью из пяти человек Вольским механическим заводом была предоставлена двухкомнатная квартира, находящаяся по указанному выше адресу. Они по настоящее время проживают и зарегистрированы в указанной квартире, желают воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения, но во внесудебном порядке не могут этого сделать, так как открытым акционерным обществом «Вольский механический завод» жилой фонд не был передан в ведение органов местного самоуправления. Просят признать право собственности на указанное выше жилое помещение в порядке приватизации в равных долях.

            Истцы в судебное заседание не явились, будучи извещены о дне и часе рассмотрения дела, их интересы по доверенности представлял Карасев Е.Г., который требования доверителей поддержал, дал объяснения, аналогичные обстоятельствам, указанным выше, дополнив их тем, что его доверители оплачивают за найм жилого помещения обслуживающей организации, задолженности по оплате не имеется, но договор найма с ними Управлением муниципального хозяйства Администрации муниципального образования <адрес> не заключен, так как жилое помещение в муниципальной собственности отсутствует, потому истцы не могут приватизировать жилое помещение в собственность во внесудебном порядке.

            Представитель ответчика Казакова Ю.М. не возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что названная в иске квартира не передана в собственность муниципального образования.

             Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

             В соответствии с Законом РФ от 4 июля 1991 г. (с последующими изменениями и дополнениями) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" - под приватизацией жилья понимается бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане могут приобрести в собственность в результате приватизации жилые помещения, занимаемые ими по договору найма или аренды в государственном, муниципальном и ведомственном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Вольского Совета народных депутатов Салмину Н.С. на состав семьи из 5 человек была предоставлена <адрес> в <адрес>.

Договор найма жилого помещения с истцами не заключался, однако, из объяснений представителя истца следует, что с истцов взималась оплата за найм жилого помещения. Таким образом, фактически имеют место правоотношения по договору социального найма.

Указанное выше спорное жилое помещение согласно материалам дела не находится ни в муниципальной, ни в федеральной, ни в государственной собственности.

Права на указанный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

В то же время, данное обстоятельство не может препятствовать истцам для осуществления их прав по приватизации жилого помещения.

В соответствии с материалами дела истцы ранее в приватизации жилых помещений не участвовали.

Согласно материалам дела в спорном жилом помещении в настоящее время проживают только истцы.

Оценивая изложенные выше доказательства по делу, суд полагает, что требования истцов законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

      Руководствуясь ст.ст. 195-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                       решил:

Признать за Салминым С.Н., Салминым Д.Н. право общей долевой собственности в равных долях, по 1/2 доли за каждым, в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 52,1 кв. метров, в том числе жилой площадью-33,2 кв. метров.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца через Вольский районный суд.

                Судья     М.Н. Маштакова.