Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-252/2021 ~ М-184/2021 от 28.06.2021

Дело № 2-252/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

г. Лахденпохья Республика Карелия 18 октября 2021 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Кузьминовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенюка Кирилла Николаевича к Ширинову Игорю Владимировичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и компенсации морального вреда и по встречному исковому заявлению Ширинова Игоря Владимировича к Семенюку Кириллу Николаевичу и Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, признании незаконными итогов аукциона и отсутствующим права собственности на земельные участки,

у с т а н о в и л:

Семенюк К.Н. обратился в суд вышеназванным исковым заявлением.

Иск мотивирован тем, что истец на основании договора купли-продажи от 13.01.2021 № 07-м/12, заключенного с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия, является собственником земельного участка с кадастровым номером (далее - КН) №. Из содержания указанного договора следует, что земельный участок передается свободным от прав третьих лиц. Сведения о том, что на указанном земельном участке расположены здания или иные сооружения, договор не содержит, что также подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН). Однако, при выносе в натуру углов земельного участка выяснилось, что в границах земельного участка со стороны смежной границы с земельным участком с КН № частично расположено нежилое здание с КН №, собственником которых является ответчик Ширинов И.В. Ссылаясь на положения ст.ст. 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец указал, что спорное строение не просто построено с нарушением градостроительных регламентов, но и расположено на территории смежного земельного участка. Согласие на размещение спорного объекта недвижимости истец не давал. В силу ст. 222 ГК РФ данное строение является самовольно возведенным. Спорное строение препятствует истцу в полном объеме использовать принадлежащий ему земельный участок по целевому назначению. Также, истец, как собственник земельного участка, имеет право сдавать его в аренду и извлекать прибыль, а ответчику следует демонтировать (снести) данное строение, либо обратиться к истцу с предложением о заключении договора аренды части земельного участка, что являлось бы для ответчика основанием его законного использования. В связи с этим, истец терпит упущенную выгоду, заключающуюся в размере арендной платы за пользование земельным участком. Переговоры с ответчиком о демонтаже самовольной постройки ни к чему не привели. Устранение допущенного нарушения иным способом, кроме сноса, в том числе путем переноса, невозможно, поскольку сооружение является капитальным (имеется фундамент из винтовых свай). Ссылаясь на положения ст.ст. 209, 304, 151 ГК РФ, истец указал, что ему причинен моральный вред, поскольку он не может должным образом создать условия для ведения своего личного подсобного хозяйства, волнуясь за сложившуюся ситуацию. 06.05.2021 земельный участок истца был разделен на несколько земельных участков и в настоящее время часть спорного строения расположено на земельном участке с КН №, который также принадлежит на праве собственности истцу.

На основании вышеизложенного истец просил, обязать ответчика Ширинова И.В. в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу произвести снос (демонтаж) строения с КН №, расположенного на земельных участках с КН №; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Ширинов И.В. обратился в суд с встречным исковым заявлением, поданным в его интересах Сутягиным А.Н.

Встречный иск мотивирован тем, что Ширинов И.В. является собственником земельного участка с КН № и расположенного на нем нежилого здания с КН №. Как следует из искового заявления, поданного Семенюком К.Н., указанное нежилое строение расположено на двух земельных участках. Истец Ширинов И.В. считает, что при определении границ земельного участка с КН № было нарушено действующее законодательство. Спорное строение было построено в 2013 году, поставлено на государственный кадастровый учет (далее - ГКУ) 20.01.2014. Земельный участок с КН № был сформирован в 2015 году и перешел в собственность Семенюка К.Н. в 2021 году. То есть земельный участок с КН № был поставлен на ГКУ и передан в собственность Семенюка К.Н., когда на нем уже частично располагалось спорное строение. Ссылаясь на положения ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ст.ст. 1, 8, 15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», Ширинов И.В. указал, что при образовании земельного участка с КН № должен был быть учтен спорный объект недвижимости. При определении местоположения границ вновь образованного земельного участка границы смежных земельных участков при необходимости уточнения подлежат согласованию в обязательном порядке. Таким образом, нарушены требования ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». В связи с вышеуказанным, Ширинов И.В. считает, что образование земельного участка с КН № произведено с нарушением действующего законодательства, и Управление Росреестра по Республике Карелия не должно было осуществлять его ГКУ. Со ссылкой на положения ст. 35 ЗК РФ, Ширинов И.В. указал, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия при образовании земельного участка с КН № должно было определить границы таким образом, чтобы исключить из границ вновь образуемого земельного участка нахождение спорного объекта недвижимости.

На основании вышеизложенного Ширинов И.В. просил, признать незаконной постановку на ГКУ земельного участка с КН № признать незаконными итоги аукциона от 08.12.2020 в части лота № 5 в отношении указанного земельного участка; признать недействительным договор купли-продажи от 13.01.2021 № 07-м/12 земельного участка с КН № и применить последствия недействительности сделки; признать отсутствующим право собственности Семенюка К.Н. на земельные участки с КН №.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) Семенюк К.Н. и представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) сделали заявление о достижении между сторонами мирового соглашения, представив письменное заявление об утверждении мирового соглашения по условиям которого:

«Ширинов Игорь Владимирович, собственник земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номер №, расположенного по адресу: Республика Карелия, Лахденпохский район, район п.Тиурула, о.Кильпола, и Семенюк Кирилл Николаевич, собственник земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Карелия, Лахденпохский район, п.Тиурула, о. Кильпола заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем.

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173, гл. 14.1 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления истцом искового заявления.

1. Стороны утвердили координаты земельного Участка с кадастровым номером №

номер точки	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

2. Стороны утвердили координаты земельного Участка с кадастровым номером №

номер точки	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

3. Судебные расходы сторонами не возмещаются.

4. От всех исковых требований, адресованных друг к другу, стороны отказались».

Стороны в судебном заседании подтвердили, что мировое соглашение ими достигнуто осознанно и добровольно. Смежные землепользователи, кроме истца Семенюка К.Н., права которых могут быть затронуты заключением указанного мирового соглашения, отсутствуют. Ближайший земельный участок смежным не является. Более того, стороны пояснили, что общий внешний контур двух земельных участков (его координаты) с кадастровыми номерами №, не меняется. С целью урегулирования спора, изменяются лишь координаты границы, разделяющей эти два земельных участка. Указанная граница расположена внутри общего контура двух вышеназванных земельных участков, каждый из которых принадлежит сторонам на праве собственности, и не является одновременно границей какого-либо другого земельного участка.

К письменному мировому соглашению стороны приложили схемы названных земельных участков, которые подтверждают указанные пояснения.

Статья 39 ГПК РФ определяет, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В судебном заседании установлено, что суть достигнутого между сторонами мирового соглашения заключается в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе добровольного волеизъявления самих сторон, заключено сторонами добровольно, осознанно.

Суд приходит к выводу, что условия мирового соглашения, изложенные в письменном заявлении, не нарушают прав и законных интересов других лиц, а также не противоречат закону, так как фактически в условиях мирового соглашения стороны лишь определили местоположение одной общей (смежной) границы, разделяющей их земельные участки.

Несмотря на отсутствие в заявленных требованиях сторон спора по границам земельных участков, суд полагает, что стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых взаимоприемлемых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 153.8-153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному) Семенюком Кириллом Николаевичем и представителем ответчика Ширинова Игоря Владимировича по первоначальному иску (истцом по встречному), действующему на основании доверенности Сутягиным Александром Николаевичем, по условиям которого:

«Ширинов Игорь Владимирович, собственник земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номер №, расположенного по адресу: Республика Карелия, Лахденпохский район, район п.Тиурула, о.Кильпола, и Семенюк Кирилл Николаевич, собственник земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: Республика Карелия, Лахденпохский район, п.Тиурула, о. Кильпола заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем.

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173, гл. 14.1 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления истцом искового заявления.

1. Стороны утвердили координаты земельного участка с кадастровым номером №

номер точки	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

2. Стороны утвердили координаты земельного участка с кадастровым номером №

номер точки	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

3. Судебные расходы сторонами не возмещаются.

4. От всех исковых требований, адресованных друг к другу, стороны отказываются».

Производство по делу прекратить, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

    Судья И.В. Жданкина