Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-199/2020 ~ М-2221/2019 от 11.12.2019

28RS0---06

№ --

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    27 февраля 2020 г.                                                 г. Свободный

    Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием административного истца Щербинина В.К., представителя административного ответчика - Администрации города Свободного Амурской области – ФИО5, действующей на основании доверенности, представителя административного соответчика – УИМИЗ администрации г. Свободный Амурской области – ФИО6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Щербинина Виталия Константиновича к администрации города Свободного Амурской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду для постройки индивидуального жилого дома и обязании заключить договор аренды земельного участка, восстановлении земельного участка в первоначальное положение, существовавшее до принятия решения администрации г. Свободного об отказе в предоставлении земельного участка, об обязании внести и (или) восстановить аннулированные сведения о земельном участке в ЕГРН,

установил:

11 декабря 2019 г. Щербинин В.К. обратился в Свободненский городской суд с административным иском к Администрации г. Свободного Амурской области о признании незаконным решения административного ответчика от 03 марта 2016 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером -- в аренду для постройки индивидуального жилого дома; восстановлении земельного участка с кадастровым номером -- в первоначальное положение, существовавшее до принятия решения администрации г. Свободного об отказе в предоставлении земельного участка; обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области внести и (или) восстановить аннулированные сведения о земельном участке с кадастровым номером --

Свои требования мотивировал тем, что в августе-сентябре 2011 года им подано заявление о предоставлении земли для строительства индивидуального жилого дома в северном микрорайоне (в районе танкового полка). Постановлением администрации г. Свободного от 23 сентября 2011 года -- утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала -- для строительства индивидуального жилого дома, площадью 2000 кв.м. По заявлению административного истца и за его счет 17 октября 2011 года кадастровым инженером произведены кадастровые работы и подготовлен кадастровый план земельного участка. По заявлению административного истца 21.12.2011 земельному участку площадью 2000 кв.м в районе танкового полка присвоен кадастровый -- и внесен в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 21 декабря 2011 --. В феврале 2016 года административный истец подал заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером -- в аренду для постройки индивидуального жилого дома и уехал на заработки в Иркутскую область, поручив довести сделку отцу административного истца ФИО1. Ответ на данное заявление ФИО1 не получил, в связи с чем 14 декабря 2017 года подал заявление от имени Щербина В.К. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером -- в аренду для постройкииндивидуального жилого дома. 12 декабря 2018 г. ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером -- в аренду ссылаясь, на то, что: - «как указывалась в ранее отправленном Вам письме от 03.03.2016, земельный участок с кадастровым номером -- был анулирован на основании пункта 4 ст.24 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», так как по истечении пяти лет со дня постановки на кадастровый учет образованного объекта недвижимости не была осуществлена государственная регистрация права на него». Однако, государственная регистрация на земельный участок с кадастровым номером -- была совершена 21 декабря 2011 года, дата снятия с государственного кадастра недвижимости по прошествии пяти лет, следовательно дата аннулирования сведений с государственного кадастра недвижимости -22 декабря 2016 года, что подтверждается сведениями из п. 17 кадастровой выписки о земельном участке от 24 декабря 2015 года --. Следовательно, администрацией г.Свободного 3 марта 2016 года незаконно отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером -- в аренду для постройки индивидуального жилого дома. Административный истец в это время находился на заработках за пределами Амурской области, не было каких-либо средств связи и тем более не имел возможности узнать об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером -- что подтверждается договором -- от 27 февраля 2016 года. В силу ст. 55 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ) ФИО1 не имел возможности обратится за судебной защитой нарушенных прав административного истца, поскольку не отвечает предъявляемым статьей требованиям. По прибытию в г. Свободный Амурской области и узнав от отца - ФИО1 о том, что нарушены его права, незамедлительно, 5 августа 2019 года административный истец обратился в администрацию г. Свободного с заявлением о выдаче уведомления от 3 марта 2016 г., что подтверждается уведомлением и заявлением от 5 августа 2019 г. По состоянию, на 11 декабря 2019 г., ответа на обращение от 5 августа 2019 года, не последовало.

30.12.2019 Щербининым В.К. в суд представлено доработанное административное исковое заявление, в котором в качестве заинтересованного лица указано Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, окончательно просил: признать незаконным решение административного ответчика от 3 марта 2016 г. об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером -- в аренду для постройки индивидуального жилого дома; обязать администрацию г.Свободного заключить договор аренды земельного участка площадью 2000 кв.м с кадастровым номером -- для постройки индивидуального жилого дома; обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области внести и (или) восстановить аннулированные сведения о земельном участке с кадастровым номером -- в Единый государственный реестр недвижимости.

Протокольным определением от 30.01.2020 Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного Администрации города Свободного и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Амурской области привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Административный истец Щербинин В.К. в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении. В ходе судебного разбирательства пояснил, что в 2011 году было объявление в газете о земельном участке. Он подал документы. Кроме него на данный участок никто не претендовал. Участок был ему представлен. Он провел межевание, кадастровые работы. Договор аренды не заключил. В УИМИЗе ему объяснили, чтобы получить участок в собственность он должен построить дом, поэтому сначала он решил обратиться с заявлением о заключении договора аренды. Сразу начать строительство дома у него не было финансовых средств. В 2016 году он подал заявление о заключении договора аренды и в марте уехал на заработки. С отцом договорились, что он закончить оформление земельного участка, так как у него была доверенность. Там где он (Щербинин В.К.) находился на заработках связи нет, поэтому звонил домой маме очень редко, когда ходил в поселок за продуктами. Вернулся 05 августа 2019 года, отец отдал ему ответ Администрации г.Свободного, из которого он узнал, что ему (Щербинину В.К.) отказано в заключении договора. В августе 2019 вновь обратился в администрацию города Свободного, ответ не получил. Ответ за март 2016 года также не получал. Ответ администрации г.Свободного от 12.01.2017 года получил его отец. Он проживаю с матерью по --, отец проживает отдельно. По почте не приходила корреспонденция. В настоящее время желает оформить аренду данного земельного участка, чтобы начать строительство дома. Там сейчас свалка бытового мусора. О том, что спорный земельный участок находится на двух территориальных зонах, ранее таких сведений не было. Межевой план прошел согласование, был утвержден Администрацией г.Свободного, земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Сичтает, что не нарушен срок для обращения в суд, поскольку он узнал о нарушенном праве только 05 августа 2019 года, когда ему был передан ответ.

Представитель ответчика - Администрации города Свободного Амурской области в судебном заседании возражали в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в связи с пропуском срока обращения с административным исковым заявлением, поскольку он узнал или должен был узнать о нарушенном праве в 2016 году, когда ему был дан ответ. Как пояснила, его мать, он с ней созванивался и мог поинтересоваться о судьбе своего участка. В 2016 году ответ был получен его отцом. В 2017 году истец лично обращался на прием к главе города, что подтверждается карточкой с приема главы. Однако, истец поясняет, что его не было длительное время. Возражали против заявленных требований, поскольку в администрации отсутствуют постановления о предоставлении данного земельного участка истцу. При утверждении схемы была допущена ошибка. Спорный земельный участок не может быть предоставлен, так как его границы находятся в двух территориальных зонах. Данные зоны утверждены Правилами землепользования и застройки муниципального образования «город Свободный», утвержденными в 2010 году. Вся корреспонденция истцу направлялась по адресу, указанному им в заявлении. В 2011 году истец обратился в Администрацию г.Свободного о предоставлении земельного участка под строительство дома, он не пытался оформить аренду земельного участка. 31.01.2015 году истцу был дан ответ о том, что им предоставлен не полный пакет документов, отказа на тот момент не было.

Представитель соответчика - Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного Администрации города Свободного в судебном заседании разделял позицию Администрации г.Свободного. Полагая, что истец представил суду лишь выгодные ему доказательства, сам пояснил, что он уехал и оставил доверенность своему отцу, чтобы он закончил оформление земельного участка, но в течение 2 лет никто заявление не подавал.

Представитель соответчика - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства возражали против удовлетворения заявленных требований. по доводам, изложенным в отзыве, полагая, что на сегодняшний день с учетом изменений законодательства кадастровая палата не являются надлежащими ответчиком, требований к ним не предъявлено. С 2011 года статус объекта не менялся. Участок стоял на учете сначала в соответствии с ранее действовавшим законодательством, предусматривавшим срока временного кадастрового учета земельных участков три года, до истечения которого законодателем были внесены изменения, срок увеличен до пяти лет, в связи с чем пятилетний срок применялся и к учету земельных участков, с момента постановки которых на кадастровый учет трехгодичный срок не истек на дату вступления в силу этих изменений федерального закона.

Представитель заинтересованного лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменном отзыве ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отказе в части требований, заявленных к Управлению в полном объеме, поскольку постановку и снятие с кадастрового учета земельных участков до 01.01.2017 года осуществляло ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Амурской области. В остальной части вынесении решения на усмотрение суда.

Допрошенная ранее в судебном заседании свидетель административного истца ФИО8 пояснила, что приходится Щербинину В.К. матерью. Ей известно, что в сентябре 2016 году сын взял в аренду земельный участок в районе такового полка, в районе --. Участок земельный брал под строительство дома. Делал межевание этого участка, проводились кадастровые работы. На данном участке сейчас свалка. Обращался ли он ранее по поводу этого земельного участка в Администрация г.Свободного ей не известно. Из-за финансовых затруднений он уехал на длительное время на заработки в Иркутскую область, п.Оджан. Закончить оформление земельного участка попросил своего отца. Уехал, не успев начать строительство. На связь он выходил сам, так как где он находился, связи нет. Звонил он очень редко, говорил, что условия там тяжелые, болото, тайга. Во время разговоров не говорили о земельном участке. Отец сына обращался в администрацию г.Свободного от имени сына, так как у него была доверенность. Ему приходили ответы, но когда приходили ответы не смогла сказать, дат не помнит. Сама за сына корреспонденцию не получала. С отцом сына они не проживают вместе, только зарегистрированы в одной квартире по -- туда же приходит вся корреспонденция. Отец сына проживает по адресу: --. Сын вернулся с заработков в августе 2019 года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель административного истца - ФИО2 пояснила, что знакома с истцом, между ними был заключен договор оказания услуг в феврале 2016 года. На тот момент он была индивидуальным предпринимателем, и, необходимо было заготовить шишку. Щербинин, к которому она обратилась через знакомых, согласился. Первый раз ездили посмотреть зимовье по зимней дороге на его машине. В последующем она несколько раз ездила и видела, что он работает, занимается заготовкой. Все расходы он брал на себя. За продуктами он ездил в поселок. Расходы она ему возместила после его приезда. Вернулся с заготовок истец в начале 2019 года, привез продукцию, с ним был произведен расчёт. Договор расторгли в 2019 году.

Допрошенный в судебном заседании ранее свидетель --. пояснил, что истец приходится ему сыном. В 2011 году он (Щербинин В.К.) подал заявление о предоставлении ему земельного участка. Когда сын уехал, оформлением земельного участка занимался он (ФИО1): от имени сына писал заявление в Администрацию г.Свободного, которое отдавал специалисту Васильевой в архитектурный отдел. Обращался в администрацию неоднократно (даты назвать не смог), но хорошо помнит, что приходил в декабре 2017 года, в январе 2018 года ему дали отказ. Ранее в ему пояснили, что вся корреспонденция направлена по почте. Сын писал заявление в администрацию в 2015 году и в марте 2016 года. Он уехал в начале марта 2016 года. Доверенность была выдана в 2011 году сроком на три года, он (сын) не отзывал. По месту регистрации не живет с 2010 года, проживает по --. Корреспонденцию получает он, так как от почтового ящика у него есть свой ключ. Ответ в 2016 году не мог получить, так как закончилась доверенность. Сын, когда приехал, сам его получил. Когда сын находился на заработках, он редко звонил матери, о земельном участке не разговаривал. О том, что отказано в земельном участке он (ФИО1) узнал из ответа администрации, который получил в Администрации при обращении туда, доверенность не спрашивали, так как его (ФИО1) там хорошо знают. Об этом с сыном разговаривал, когда он приехал в августе 2019 года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель стороны административного ответчика ФИО9 пояснила, что является специалистом отдела архитектуры и градостроительства Администрации г.Свободного. Истцом было подано заявление о предоставлении ему земельного участка, и, началась процедура оформления. Длительный период времени истец не приходил в администрацию, ему направлялись письма. Все ответы на заявление истца направлялись по адресу, указанному им в заявлении. Корреспонденция направлялась простой почтой. Отец истца по данному делу не приходил. Он приходил только по своему земельному участку. На сегодняшний день - это зона индивидуального строительства, есть проект развития данной территории, предусмотрены денежные средства. Будет корректировка генерального плана. Истец приходил на прием к главе по своему участку (дату не помнит). Интерес к земельному участку возник, когда там началось строительство Газпромом в 2016, 2017 годы. Спорный земельный участок входит (пересекает) в две зоны. Поэтому оформить этот участок нет возможности.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав и изучив доводы участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства, суд, проанализировав нормы права, приходит к следующему.

В соответствии со ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2).

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

В силу п.п. 3, 4 ст.5 Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу ст.8 ГК РФ, ст.25 ЗК РФ в качестве оснований возникновения прав могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

В силу п.2 ст.214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу п.3 ст.3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу п.2 ст.37 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Учитывая продолжительный период существования спорных правоотношений между участниками процесса, суд при разрешении данного спора руководствуется соответствующими положениями Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшими в период с 31.01.1998 до 01.01.2017 года, а с 01.01.2017 года нормами Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ и «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из подлежавшего применению в период возникновения спорных правоотношений п.4 ст.24 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. При этом орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости, направляет в установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений порядке документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете этого объекта недвижимости, по указанному в данном заявлении почтовому адресу.

Предусмотренный указанной нормой трехлетний срок в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 250-ФЗ был увеличен до пяти лет.

В соответствии с п.2 ст.1 Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона №218-ФЗ, п. 1.1 Приказа Росреестра от 18.10.2016 № П/0515 "О наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отдельными полномочиями органа регистрации прав" полномочиями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), по ведению Единого государственного реестра недвижимости в части ведения реестровых дел (томов реестровых дел) объектов недвижимости, формируемых в электронном виде после 01.01.2017 в связи с осуществлением государственного кадастрового учета, внесением в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, регистрацией прав на объекты недвижимости наделено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра").

В судебном заседании установлено, что постановлением и.о. главы города Свободного от 23.09.2019 № 1549 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 28:05:010459» постановлено: утвердить схему расположения земельного участка площадью 935 кв.м, расположенного в районе Танкового полка, г. Свободного, Амурской области, из категории земель – земли населенных пунктов, площадью 2000 кв.м, для строительства индивидуального жилого дома; доступ к земельному участку обеспечен через земли общего пользования (ЗУОП).

При этом, суд полагает ошибочными доводы административного истца о том, что фактически изданием данного постановления ему был предоставлен земельный участок с кадастровым номером --, поскольку указание в приложении к данному постановлению - схеме расположения земельного участка на то, что заявителем является Щербинин В.К. в силу норм земельного законодательства само по себе не может служить основанием признания данного постановления правовым актом о предоставлении земли.

Так, согласно межевому плану, выполненному на основании заявления Щербинина В.К. от 20.10.20011 и указанного выше постановления -- от 23.08.2011, Правил землепользования на территории города Свободного Амурской области, проведены кадастровые работы на земельном участке с кадастровым номером --, находящемся в государственной собственности, расположенном в районе Танкового полка, г. Свободный Амурской области. По результатам геодезических измерений площадь земельного участка составила 2000 кв.м.

Из копий кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером -- установлено, что 21 декабря 2011 г. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) принято решение № Ф-28/11-19226 об осуществлении кадастрового учета по заявлению ФИО1 (отец административного истца) о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости -- от 20.10.2011 земельного участка с кадастровым номером --; местоположение: Амурская область, г. Свободный, район Танкового полка; категория земель – земли населенных пунктов; площадью 2000+/-16 кв.м.

То есть лишь после проведения кадастровых работ был сформирован земельный участок с индивидуально определенными характеристиками, который может являться предметом гражданско-правовых отношений, в том числе при решении уполномоченными органами вопроса о его предоставлении.

При этом согласно кадастровой выписке о земельном участке от 24.12.2015, представленной в материалы дела непосредственно административным истцом Щербининым В.К., в кадастровом квартале -- расположен земельный участок --, площадью 2000+/-16 кв.м, в районе Танкового полка, г. Свободный Амурской области. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют, сведения об объекте недвижимости имеют статус временные, дата истечения временного характера сведений - 22.12.2016.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, имеющихся в материалах дела, суд полагает установленным и не оспоренным сторонами, что государственная регистрация прав на земельный участок с кадастровым номером -- в кадастровом квартале -- по адресу: Амурская область, г. Свободный, район Танкового полка, общей площадью 2000 кв.м, ни в течение первых трех лет, ни в последующем по истечении пяти лет с момента постановки на кадастровый учет, то есть с 21.11.2011, на такой земельный участок, в том числе административным истцом, не была осуществлена.

01.03.2016 Щербинин В.К. обратился в администрацию города Свободного с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером -- для индивидуального жилищного строительства.

Исследовав данное заявление Щербинина В.К. суд не может согласить с доводами административного истца о том, что данный отказ имел место именно как решение по вопросу предоставления земли в аренду, поскольку из буквального содержания заявления следует, что вид права, на котором он просил о предоставлении земельного участка с кадастровым номером -- для индивидуального жилищного строительства заявителем не был указан.

Из письма заместителя главы администрации города по ЖКХ, строительству и архитектуре от 03.03.2016 по заявлению Щербинина В.К. сообщено, что на основании пункта 4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2002 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» земельный участок с кадастровым номером -- в связи с тем, что по истечении пяти лет со дня постановки на учет образования объекта недвижимости была осуществлена государственная регистрация прав на него. Поскольку земельный участок с кадастрового учета снят, его границы не определены в установленном порядке, это влечет прекращение земельного участка как объекта гражданских прав, исходя из этого любые права на земельный участок прекращаются автоматически, следовательно предоставление земельного участка с кадастровым номером -- не представляется возможным.

Допустимых надлежащих доказательств направления данного ответа в адрес заявителя административным ответчиком суду не представлено. Административный истец отрицал факт его получения.

Как установлено судом и не опровергнуто допустимыми доказательствами участниками процесса 21 декабря 2016 г. принято решение № Ф-28/16-13330 об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости, носящих временный характер, так как выявлено, что 21.12.2016 исполнилось пять лет с момента постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером -- Согласно кадастровым сведениям, государственная регистрация прав на такой земельный участок не осуществлена.

По информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, реестровое дело на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером -- представить невозможно, так как права на указанный объект в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) не регистрировались.

Доказательств того, что решение об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений в отношении вышеуказанного земельного участка было принято ранее 21 декабря 2016 г. материалы дела не содержат, представителем уполномоченного в соответствующий период на принятие таких решений лица факт принятия таких решений ранее отрицал.

Ввиду изложенного к представленной административным ответчиком справочной информации по объектам недвижимости в режиме online с сайта в сети Интернет, послужившей согласно приведенным представителем администрации города Свободного основанием направления Щербинину В.К. отказа от -- суд относится критично, поскольку отсутствуют реквизиты, позволяющие достоверно установить дату размещения и получения соответствующих данных.

При таких обстоятельствах указание в них даты обновления информации как 08.04.2015 само по себе свидетельствовать о наличии именно на 03.03.2016 решения об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений в отношении данного земельного участка.

Сведений об оспаривании решения от 21 декабря 2016 г. № Ф-28/16-13330 об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости, носящем временный характер, - земельном участке с кадастровым номером -- обжаловалось и было признано незаконным материалы дела не содержат, участниками процесса не представлено.

В связи с изложенным суд, в отсутствие в материалах дела сведений об иных правообладателях земельного участка с кадастровым номером --, приходит к выводу о том, что земельный участок в силу п.2 ст.214 ГК РФ, гласящей, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью, как имущество, государственная регистрация прав который не осуществлена, законно поступил в распоряжение органов местного самоуправления муниципального образования «город Свободный» на основании решения № Ф-28/16-13330 об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости, носящих временный характер.

Таким образом, судом установлено, что отказ от 03.03.2016 по единственному основанию – ввиду того, что земельный участок с кадастровым номером -- аннулирован, был дан до истечения пятилетнего срока, а, следовательно, незаконно.

Других оснований принятия указанного решения в ответе не приведено, в связи с чем доводы административного ответчика о том, что обжалуемый отказ является законным, а предоставление земельного участка в границах ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером -- недопустимо в силу прямого законодательного запрета (п.7 ст. 11.9 ЗК РФ) ввиду того, что он пересекает границы двух территориальных зон (Ж-2 и Ж-3), отклоняются судом.

Согласно представленным в материалы дела стороной административного ответчика карточке личного приема граждан главой города Свободного 14.12.2017 Щербинин В.К. был на личном приеме данного должностного лица, ФИО10, по вопросу предоставления земельного участка под ИЖС, что также согласуется с представленным заявлением Щербинина В.К. от 14.12.2017 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером --

По данному заявлению Щербинина В.К. в письме заместителя главы администрации города по ЖКХ, строительству и архитектуре от 12.01.2018, полученному как поясняли административный истец и его отец, допрошенный в качестве свидетеля, ФИО1, доведено до сведения заявителя, что как указывалось в ответе от 03.03.2016 Щербинину В.К. земельный участок с кадастровым номером -- был аннулирован на основании пункта 4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2002 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», так как по истечении пяти лет со дня постановки на учет образования объекта недвижимости была осуществлена государственная регистрация прав на него».

Факт получения данного письма в августе 2019 после возвращения Щербининым В.К. признавался, данное обстоятельство также подтверждалось показаниями его отца, допрошенного в качестве свидетеля по делу.

Следовательно, административный истец узнал о нарушении своих прав, выразившемся в необоснованном, по мнению истца, отказе 03.03.2016 в предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером -- именно в августе 2018 года.

Кроме того, 05.09.2019 о неполучении им ответа на обращение, поданное им в период с января по февраль 2016 года, о предоставлении земельного участка с кадастровым номером --, на которое Щербинину В.К. был дан аналогичный ответ от 30.09.2019 --, получение которого административный истец отрицает, а доказательств направления либо вручения ему в материалах дела отсутствует.

Поскольку земельный участок с кадастрового учета снят, его границы не определены в установленном порядке, это влечет прекращение земельного участка как объекта гражданских прав, исходя из этого любые права на земельный участок прекращаются автоматически, следовательно, предоставление земельного участка с кадастровым номером -- не представляется возможным.

Проанализировав все установленные в ходе судебного заседания обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что заявленные требования к администрации г.Свободного о признании незаконным решения административного ответчика от 3 марта 2016 г. об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером -- для постройки индивидуального жилого дома являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, рассматривая поступившее ходатайство об отказе административному истцу в иске в связи с пропуском срока на обращение в суд с требованием о признании незаконным обжалуемого решения и ходатайство Щербининв В.К. о восстановлении пропущенного им срока, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст.219 КАС РФ).

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 данной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено этим Кодексом.

В суд с настоящим административным иском, поступившим в канцелярию суда 11.12.2020.

Из договора -- от 27.02.2016, заключенного между Щербининым Виталием Константиновичем и индивидуальным предпринимателем ФИО2, следует, что Щербинин В.К. обязуется отправиться в зимовье, расположенное в 100 километрах от --, и осуществить сбор лесных пищевых ресурсов и лекарственных растений. С 01.03.2016 убыть из г. Свободного Амурской области в зимовье. Оставление места сбора пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений допускается только в случае возникновения форс-мажорных обстоятельств. Срок действия договора с 27.02.2016 по 30.10.2019.

Вместе с тем, как установлено в ходе слушания по делу фактически к исполнению условий данного договора Щербинин В.К. в установленный в нем срок не приступил, поскольку по устной договоренности с ФИО2 срок его убытия из г.Свободного к месту исполнения договора был перенесена март 2016 года, точную дату отъезда ни административный истец, ни индивидуальный предприниматель назвать суду не смогли.

Данное обстоятельство позволяет суду критично отнестись к доводам административного истца о строгом соблюдении им условий договора -- от 27.02.2016, отсутствия у него возможности на протяжении указанного в нем срока его действия бывать вне зимовья, в частности в г.Свободном, лично обращаться на прием к главе города.

Довод административного истца о том, что отказ от 03.03.2016 им не был получен не являются уважительной причиной пропуска срока обжалования данного решения, поскольку согласно на исковому заявлению и пояснениям Щербинина В.К., данным в судебном заседании, на момент обращения в суд он так и не получил это решение, однако, его содержание очевидно усматривается из полученного как признавалось Щербининым В.К. в августе 2019 года ответа администрации г.Свободного, содержащего ссылку на ответ от 03.03.2016.

Кроме того, суд учитывает, что данное обстоятельство не помешало Щербинину В.К. подать административный иск, рассматриваемый в рамках настоящего дела 11.12.2019, а, следовательно, данное право могло быль реализовано в установленный законом срок. Доказательств обратного суду не представлено.

Также не могут служить основанием восстановления пропущенного административным истцом срока и его доводы о том, что уезжая в марте 2016 из г. Свободного, он оставил своему отцу бланки заявлений от своего имени, которые и подавались Щербининым В.К., поскольку последним признавался и не оспаривался факт наличия у него высшего юридического образования, ранее он оформлял на его имя доверенность. Доводы о трудном материальном положении в тот период, в том числе отсутствии средств на оформление доверенности являются голословными и сами по себе не могут подтверждать приведенные в обоснование заявленных административным истцом требований обстоятельства.

Приведенный в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обращения административным истцом довод об отсутствии в месте его нахождения средств телекоммуникации является голословным, поскольку не смотря на пояснения свидетелей о том, что в месте исполнения договора, заключенного им с индивидуальным предпринимателем, связи нет, мать Щербинина В.К. поясняла, что он ей звонил. При этом он в силу ст.ст. 59-61, 68, 69 КАС РФ не может быть подтвержден одними свидетельскими показаниями.

Также принимая во внимание установленный судом факт прибытия Щербинина В.К. для целей личного приема у главы города в 2017 году по вопросу предоставления земельного участка, полагает, что административный истец при наличии заинтересованности в получении ответа на обращение от 01.03.2016 мог без использования телекоммуникаций быть осведомлен о результатах рассмотрения своего обращения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд, и обстоятельств, влекущих перерыв (ст.203 ГК РФ), приостановление (ст.202 ГК РФ) течения срока исковой давности приведенные стороной административного истца не представлено.

Кроме того, учитывая продолжительность периода времени, истекшего с момента обращения Щербинина В.К. в администрацию г.Свободного с заявлением от 01.03.2016 (более трех лет), суд приходит к выводу о том, что обращаясь с таким заявлением Щербинину В.К. как лицу, обладавшему юридическими знаниями было достоверно известно о предусмотренном законодательством сроке и порядке исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости, носящих временный характер, о сроках и порядке рассмотрения обращений граждан органами местного самоуправления, необходимости указания адреса, по которому он реально имел бы возможность получать направленную в его адрес корреспонденцию, либо надлежащим образом оформить полномочия своего представителя (в данном случае - своего отца - ФИО1) на оформление догвоора аренды в случае положительного результата рассмотрения его заявления, получение адресованных ему ответов, почтовых отправлений и т.п., а тажке обжалование связанных с рассмотрением его обращения действий. Был Щербинин В.К. осведомлен и о возникших у него обязательствах ввиду заключения договора от 27.02.2016 года, а, следовательно, действуя добросовестно и осмотрительно должен был принять указанные меры.

Заявление Щербинина В.К. о том, что свидетель административного ответчика является знакомой, а потому при оформлении необходимых документов его отцом, в том числе при подписании договора аренды земельного участка, на который он претендовал, не должно было возникнуть проблем, учитывая предусмотренный законодательством порядок реализации органами местного самоуправления возложенных на них полномочий в данной сфере, исходя из занимаемой свидетелем должности, учитывая объём полномочий должностных лиц администрации г.Свободного, отклоняется судом как основанное на ошибочном толковании права.

Установленные судом факты отсутствия доказательств вручения Щербинину В.К. обжалуемого решения не могут служить основанием восстановления пропущенного срока его обжалования, поскольку административный истец мог и должен был обратиться в суд с административным иском в трёхмесячный срок с даты, когда ему стало известно о нарушении своих прав, однако, не смотря на неоднократные последующие обращения в администрацию города, в том числе путем личного приема у главы города, получение им в начале августа 2019 года ответа от 12.01.2018, из содержания которого однозначно следует, что в удовлетворении его заявления от 01.03.2016 ему 03.03.2016 года было отказано, а также осведомленности от своего отца, в августе 2019 года, по возвращении из Иркутской области, об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, принимая участие в качестве представителя своего отца ФИО1 по другому административному делу№ -- рассмотренному Свободненским городским судом в период с 28.11.2019 по 24.12.2019, этого не сделал.

Неоднократное направление от лица Щербинина В.К. заявлений в администрацию города по вопросу аренды данного земельного участка при установленных обстоятельствах не может служить основанием исчисления срока обращения в суд с настоящим административным иском с даты получения им соответствующих ответов, как и основанием его восстановления.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает возможность восстановления пропущенного административным истцом срока.

Таким образом, суд соглашается с доводами стороны административного ответчика, что пропуск административным истцом срока обращения в суд с требованием о признании незаконным решения административного ответчика от 3 марта 2016 г. об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером -- для постройки индивидуального жилого дома, служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данных исковых требований.

Проанализировав приведенные в обоснование заявленных требований доводы, все установленные в ходе судебного заседания обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что требования административного истца об обязании администрации г.Свободного Амурской области заключить договор аренды земельного участка площадью 2000 кв.м с кадастровым номером -- для постройки индивидуального жилого дома; о восстановлении земельного участка с кадастровым номером -- в первоначальное положение, существовавшее до принятия решения администрации г. Свободного об отказе в предоставлении земельного участка; об обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области внести и (или) восстановить аннулированные сведения о земельном участке с кадастровым номером -- Единый государственный реестр недвижимости являются производными от предъявленного в рамках настоящего спора к администрации г.Свободного требования о признании незаконным решения административного ответчика от 3 марта 2016 г. об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером -- в аренду для постройки индивидуального жилого дома, в удовлетворении которого судом отказано.

Других оснований возложения вышеуказанных обязанностей административным истцом не приведено, судом не установлено.

В связи с этим в данном административном иске к администрации города Свободного Амурской области Щербинину В.К. надлежит отказать в полном объёме.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к администрации города Свободного Амурской области, а требований к привлеченным в качестве соответчиков административный истцом не предъявлено, оснований возложения на них каких-либо обязанностей в рамках восстановления нарушенных прав Щербинина В.К. при принятии администрацией города как административным ответчиком обжалуемого в рамках настоящего дела решения от 03.03.2016 по результатам рассмотрения заявления Щербинина В.К. не установлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований к УИМИЗ администрации г.Свободного, и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Амурской области надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Щербинина Виталия Константиновича к администрации города Свободного Амурской области о признании незаконным решения административного ответчика от 3 марта 2016 г. об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером -- в аренду для постройки индивидуального жилого дома, обязании администрации г.Свободного Амурской области заключить договор аренды земельного участка площадью 2000 кв.м с кадастровым номером -- для постройки индивидуального жилого дома; восстановлении земельного участка с кадастровым номером -- в первоначальное положение, существовавшее до принятия решения администрации г. Свободного об отказе в предоставлении земельного участка; обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области внести и (или) восстановить аннулированные сведения о земельном участке с кадастровым номером -- в Единый государственный реестр недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                      Т.Н. Матвеева

В окончательной форме мотивированное решение составлено судом в десятидневный срок – 13.03.2020. Судья Матвеева Т.Н._______________