Решение по делу № 11-156/2015 от 19.06.2015

Дело № 11-156/2015             И.о. мирового судьи судебного участка №5

                         Калининского района г.Чебоксары

                         Лаврентьева И.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2015 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Тябукове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя № (ОАО) Лебедева С.В. на определение и.о. мирового судьи судебного участка №5 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от № об отказе в принятии заявления № (ОАО) о вынесении судебного приказа о взыскании с Гаврилова А.Ю. задолженности по кредитному договору,

установил:

№ (ОАО) обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гаврилова А.Ю. задолженности по кредитному договору № за период с № в размере №

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г.Чебоксары от № № (ОАО) отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Гаврилова А.Ю. задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с указанным определением, представитель №ОАО) Лебедев С.В., действующий по доверенности, обратился к мировому судье с частной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение мирового судьи, указывая на то, что заявление о выдаче судебного приказа подано по общим правилам определения подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, согласно которым заявление было предъявлено по месту регистрации ответчика Гаврилова А.Ю. Применение правил договорной подсудности в рассматриваемом случае является недопустимым, поскольку противоречит положениям ст. 23 ГПК РФ и общим правилам определения подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, проверив оспариваемое определение, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья указал на то, что в заявлении истца о предоставлении кредита на неотложные нужды от № стороны определили договорную подсудность, а именно в №, ввиду чего заявление № (ОАО) не подсудно мировому судье судебного участка № 5 Калининского района г.Чебоксары.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом мирового судьи, считает его ошибочным, основанным на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.123 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в ГПК РФ.

Следовательно, к заявлениям о вынесении судебного приказа применимы положения статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Договорная подсудность в данном случае не применима.

Из заявления № (ОАО) усматривается, что Гаврилов А.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес>

С учетом изложенного, законных оснований для отказа в выдаче судебного приказа не имелось, а потому оспариваемое определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу – без удовлетворения; 2) отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что заявления о вынесении судебного приказа подаются в суд по общим правилам подсудности, определение и.о. мирового судьи судебного участка №5 Калининского района г. Чебоксары от № подлежит отмене, с направлением материалов по заявлению № (ОАО) мировому судье для рассмотрения заявления по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка №5 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от №

Материал по заявлению № (ОАО) о вынесении судебного приказа о взыскании с Гаврилова А.Ю. задолженности по кредитному договору направить в судебный участок № 5 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству мирового судьи.

Судья: подпись         С.Н. Тигина

Верно

Судья:              С.Н. Тигина