Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6916/2021 от 28.07.2021

                                                                                       72RS0013-01-2021-006020-97

                                                                                                      Дело № 2-6916/2021

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Тюмень                                                                       27 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Беликовой А.А.,

с участием ответчика Оружиловой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оружилова ФИО10 к Оружиловой ФИО11 о разделе лицевого счета, долга по содержанию совместного жилья,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о разделе лицевого счета, долга по содержанию совместного жилья, указывая, что он является собственником 1/5 доли, ответчик 4/5 в праве собственности на 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании наследства. Ответчик отказывается от добровольного разделения счета по оплате коммунальных услуг и задолженности перед ООО «УК по СЖФ». Задолженность перед ООО «УК по СЖФ» на март 2021 составляет <данные изъяты>. Просил разделить сумму долга и лицевой счет по содержанию совместного жилья (оплате коммунальных услуг) расположенного по адресу: <адрес>, в долях равным полученному наследству. Разделить общую задолженность следующим образом: Оружиловой ФИО12., владелицей 4/5, доли квартиры в сумме <данные изъяты>, Оружилову ФИО13., владельцу 1/5 доли квартиры, в сумме <данные изъяты>.

Истец Оружилов ФИО14 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, направил в суд заявленные о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Оружилова ФИО15 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что выплачивает задолженность по судебному приказу. Истец приходится ей сыном. Просила в иске отказать.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Оружилову ФИО16 и Оружиловой ФИО17 принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по 1/5 и 4/5 доли в общей долевой собственности, соответственно. Данные обстоятельства подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д.23-27).

Из квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг ОАО «ТРИЦ» следует, что в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, открыт единый лицевой счет № (л.д.6).

Доказательств того, что между собственниками квартиры достигнуто соглашение о размере и порядке участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не имеется.

Поскольку между собственниками отсутствует соглашение о порядке участия каждого из них в несении расходов по оплате коммунальных услуг, то данный вопрос подлежит разрешению в судебном порядке.

Истец просит, определить размер и порядок участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, между Оружиловым ФИО18. и ответчиком Оружиловой ФИО19. в долях равным полученному наследству, т.е. по 1/5 и 4/5 соответственно, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилогопомещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В силу ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользованиеимуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются посоглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке,устанавливаемом судом.

Согласно ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевойсобственности обязан соразмерно своей долей участвовать в уплате налогов,сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по егосодержанию и сохранению.

Таким образом, учитывая положения указанных выше норм материального права, суд считает возможным установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, а именно 1/5 за Оружиловым ФИО20. и 4/5 за Оружиловой ФИО21

Требование истца об обязании оплатить в долях равным полученному наследству, между истцом Оружиловым ФИО22. и Оружиловой ФИО23. по 1/5 и 4/5 соответственно, сумму долга в размере <данные изъяты>, суд находит неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

При этом заявляя требования об обязании оплатить в долях равным полученному наследству, между истцом Оружиловым ФИО24. и Оружиловой ФИО25 по 1/5 и 4/5 соответственно, сумму долга в размере <данные изъяты>, истец не представил суду доказательств несения фактических расходов по оплате долга.

Кроме того, как следует из материалов дела мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени на основании заявления ООО «УК по СЖФ» ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Оружиловой <данные изъяты> задолженности за жилищно-коммунальные услуги пропорционально 4/5 доли в праве собственности квартирой, по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взносы на капитальный ремонт в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств несения расходов по оплате задолженности за коммунальные услуги, кроме того из предоставленных документов не возможно установить за какой период образовалась задолженность.

Доводы истца о том, что его семья является малоимущей не являются юридически значимыми при рассмотрении настоящего дела, кроме того справка от ДД.ММ.ГГГГ о признании семьи малоимущей выдана Погореловой ФИО26., которая отнесена к категории малоимущих граждан, которая не является лицом участвующим в деле.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Оружилова ФИО27 удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве собственности за каждого из собственников жилого помещения, а именно: за Оружиловым ФИО28 за 1/5 доли, за Оружиловой ФИО29 за 4/5 доли.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                               О.М. Баева

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                О.М.Баева