Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5488/2016 от 05.10.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                         Митиной Е.А.,

при секретаре                                     Вороновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на то, что дата по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства ***, государственный номер №..., под управлением ФИО1, транспортного средства ***, государственный номер №..., под управлением ФИО3 и автомобиля *** государственный номер №..., под управлением ФИО4 Согласно административному материалу полка ДПС ГИБДД виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем ***, государственный номер №..., в состоянии алкогольного опьянения. В отношении указанного водителя было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В результате произошедшего ДТП автомобилю ***, государственный номер №..., были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра независимой оценочной компании ***». Стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению №... ***» ***, которая была выплачена истцом в пользу ФИО5 Также в ОАО «АльфаСтрахование» обратился потерпевший ФИО6, управлявший автомобилем ***, государственный номер №.... Стоимость восстановительного ремонта его автомобиля согласно акту осмотра ***» и экспертному заключению №... данной организации *** рублей и выплачена истцом потерпевшему. ОАО «АльфаСтрахование» предъявило требование о возмещении вреда к ответчику путем направления ему уведомления с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, однако ответчик данную выплату не произвел. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере *** рублей; расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от дата гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата гражданское дело принято к производству.

В судебном заседании представитель истца – ФИО7 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен судом о дате судебного заседания надлежащим образом по известному адресу регистрации, причин уважительности неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что дата по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием транспортного средства ***, государственный номер №..., под управлением ФИО1, транспортного средства ***, государственный номер №..., под управлением ФИО3 и автомобиля ***, государственный номер №... под управлением ФИО4

Согласно страховому полису серии №... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств гражданская отвественность владельца транспортного средства ***, государственный номер №... ФИО1 на период с дата по дата застрахован в ОАО «АльфаСтрахование».

Согласно справке о ДТП от дата., протоколу №... об административном правонарушении от дата виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Самары Самарской области по делу об административном правонарушении от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ***.

Из материалов дела следует, что на основании страхового акта №... ОАО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением №... от дата (л.д. №...).

Согласно страховому акту №... ОАО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением №... от дата (л.д. №...).

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из представленных документов административного материала по факту ДТП, постановления по делу об административном правонарушении от дата следует, что в момент ДТП водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке.

Протокол об административном правонарушении от дата., в котором сотрудником полиции зафиксировано нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, ответчик подписал без возражений.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанное ДТП произошло по вине ответчика, который в его момент находился в состоянии алкогольного опьянения.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным ОАО «АльфаСтрахование» имеет право регрессного требования возмещения причиненного ущерба к ФИО1

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере *** рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере *** рублей на основании платёжного поручения №... от дата, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Альфастрахование» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере *** рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья /подпись/              Е.А. Митина

Копия верна.

Судья:                                    Секретарь: