Решение по делу № 2-273/2015 ~ М-211/2015 от 10.04.2015

Дело № 2-273/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Могоча               10 июня 2015 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сахнюк Е.Н.,

при секретаре Домашонкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Могочинского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Рысеву Е.А. о возложении обязанностей по выполнению лесохозяйственных мероприятий, мероприятий по пожарной безопасности в лесах на арендованных участках,

установил:

Могочинский межрайонный прокурор Эрро А.Н. обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ИП Рысеву Е.А. о возложении обязанностей по выполнению лесохозяйственных мероприятий, мероприятий по пожарной безопасности в лесах на арендованных участках, предусмотренных договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно: произвести разрубку квартальных просек шириной до 0,5 м протяженностью 7 км, установить квартальные столбы в количестве 3 шт.; выполнить устройство и содержание контрольно-пропускных пунктов в количестве 1 шт., выполнить устройство запрещающих знаков и аншлагов в количестве 3 шт.; выполнить устройство минерализованных полос протяженностью 30 км. и уход за ними; произвести устройство и содержание мест отдыха и курения в количестве 3 шт.; выполнить устройство пожаронаблюдательных пунктов, мачт и вышек в количестве 2 шт.; выполнить устройство пожарных водоемов в количестве 1 шт.; выполнить устройство подъездов к водоисточникам 2 км. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, ссылаясь на то, что при проведении проверки соблюдения ИП Рысевым Е.А. исполнений требований законодательства о пожарной безопасности было установлено, что между Государственной лесной службой Забайкальского края и ИП Рысевым Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор аренды № лесного участка площадью 9409 га., расположенного в <адрес> В 2014г. ИП Рысев не исполнил договорные обязательства по вышеуказанному договору по выполнению лесохозяйственных мероприятий, мероприятий по пожарной безопасности в лесах, перечисленные выше. Вышеуказанные мероприятия должны быть выполнены до наступления пожароопасного периода, т.к. при переходе огня на лес в случае пожара создается угроза уничтожения леса и населенных пунктов, следовательно нарушаются права граждан на благоприятную окружающую среду, а также создает угрозу возникновения чрезвычайной ситуации. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ИП Рысевым Е.А. не принимаются меры к защите окружающей среды.

В судебном заседании помощник Могочинского межрайонного прокурора Старчеков СВ. заявил об отказе от части заявленных требований о возложении на ответчика обязанностей: произвести устройство и содержание мест отдыха и курения в количестве 3 шт.; устройство пожарных водоемов в количестве 1 шт., - выполнить устройство пожаронаблюдательных пунктов, мачт и вышек в количестве 2 шт., в связи с тем, что данные мероприятия должны быть произведены ответчиком в 1 год аренды и данные требования были предметом судебного разбирательства по другому гражданскому делу.

Отказ от иска в части заявленных требований был принят судом, вынесено определение о прекращении производства по делу в части.

Помощник Могочинского межрайонного прокурора Старчеков СВ. в остальной части заявленные требования поддержал, дополнив, что ответчиком нарушались условия договора, до настоящего времени не исполнены лесохозяйственные мероприятия, мероприятий по пожарной безопасности.

Представитель третьего лица Государственной лесной службы Забайкальского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель по доверенности Шагдаров Б.Б. просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ИП Рысева Е.А. по доверенности Рысева А.Е. заявленные исковые требования не признала, пояснив, что все лесохозяйственные мероприятия, мероприятий по пожарной безопасности за 2014г. по договору № исполнены. Однако доказательств, подтверждающий данные обстоятельства не имеется. Ими в устной форме было сообщено в Могочинский отдел Гослесслужбы о выполнении всех мероприятий, однако акт приемки и выезда на место не составлялся. Полагает, что акт от ДД.ММ.ГГГГ. является недопустимым доказательством, поскольку составлялся в отсутствие представителя ИП Рысева, о дне составления акта ИП Рысев не извещался. В связи с чем полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, поскольку не представлено доказательств не исполнения лесохозяйственных мероприятия, мероприятий по пожарной безопасности.

В силу ст. 167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие третьего лица не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Как было установлено в судебном заседании, Могочинский межрайонный прокурор обратился в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, чьи интересы на благоприятную окружающую среду и безопасное проживание могут быть нарушены, поэтому суд считает, что исковое заявление подано прокурором законно и обоснованно.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.12,. 1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности.

Обязанность руководителей организации по соблюдению требований пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности и д.р. закреплена в ст.37 ФЗ №69-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 51 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия.

Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах (ч.1 ст.52 ЛК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между государственной лесной службой Забайкальского края и ИП Рысевым Е.А. был заключен договор аренды лесного участка № (л.д.7-16) из которого следует, что ответчику предоставлен во временное пользование за плату лесной участок для заготовки древесины, находящейся в государственной собственности площадью 9409 га., расположенный в <адрес>, номер государственного учета в лесном реестре №. В котором также оговорены обязанности арендодателя, в том числе, осуществлять санитарно-оздоровительные, противопожарные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, указанные в договоре и проекте освоения лесов приложение № (п.4.19), ежегодно выполнять минимальный размер лесовосстановительных мероприятий (п.4.21), ежегодно сдавать арендодателю объемы выполненных лесовосстановительных и лесохозяйственных и противопожарных работ по акту (п.4.24). Согласно условиям данного договора (п.3.13) арендатор обязан в 10-дневный срок после получения от арендатора извещения об окончании работ производить техническую приемку выполненных лесохозяйственных, лесовосстановительных и противопожарных мероприятий. Срок действия договора 25 лет с момента его государственной регистрации (п.8.1). Договор подписан сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Характеристики лесного участка и его насаждений, цели, виды и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке, сроки внесения арендной платы обозначены в приложениях № соответственно (л.д.17,18,19).

ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанный лесной участок был передан ИП Рысеву Е.А. по акту приема-передачи лесного участка в аренду, приложение № (л.д.20-21).

Согласно приложению № к вышеуказанному договору (л.д.22) установлены объемы и сроки использования работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке, в том числе по обеспечению пожарной безопасности в лесах.

Условия заключенных договоров ответчиком не оспаривались. В судебном заседании установлено, что договор не расторгнут.

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. ) подтверждается, что Рысев Е.А. внесен в данный реестр и зарегистрирован в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ., поставлен на учет в налоговом органе.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ. ИП Рысеву Могочинским отделом Гослесслужбы Забайкальского края было направлено требование о выполнении противопожарных, лесовосстановительных и лесохозяйственных работ на арендованном участке за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ) предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. сдать работы по акту приемки выполненных работ. Данное требование было направлено ответчику заказным письмом, что подтверждается реестром почтовых отправлений заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.).

ДД.ММ.ГГГГ. ИП Рысеву Могочинским отделом Гослесслужбы Забайкальского края было направлено уведомление о необходимости явки в Могочинский отдел ДД.ММ.ГГГГ. к 9 часам для подписания сводного акта выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.     )

Данное уведомление было направлено ответчику заказным письмом, что подтверждается квитанцией (л.д. ) и получено ИП Рысевым ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается информацией по отслеживанию почтовых отправлений (л.д. ).

Не выполнение ИП Рысевым Е.А. лесохозяйственных противопожарных работ за 2014г. по вышеуказанному договору подтверждается соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23-24), составленным в отсутствие ИП Рысева, а также претензионным письмом Государственной лесной службы Забайкальского края в адрес ИП Рысева Е.А. (л.д.25), справкой Могочинского межрайонного прокурора по результатам проверки (л.д.26).

Свидетель Зигангирова Л.Х. в судебном заседании показала, что работает инженером по лесопользованию Могочинского отдела Гослесслужбы Забайкальского края. В ее присутствии был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ., представитель арендатора- ИП Рысева для подписания акта не явился, документов, подтверждающих выполнение работ по договору не представил. Согласно условиям договора арендатор обязан ежегодно сдавать арендодателю объемы выполненных лесовосстановительных и лесохозяйственных и противопожарных работ по акту, чего за 2014г. сделано не было.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, ИП Рысевым условия заключенного договора по лесохозяйственным мероприятиям, мероприятиям по пожарной безопасности в лесах на арендованных участках выполняются не в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о том, что все лесохозяйственные мероприятия, мероприятий по пожарной безопасности за ДД.ММ.ГГГГ. по договору № исполнены суд находит не состоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих, данные обстоятельства, суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что ими в устной форме было сообщено в Могочинский отдел Гослесслужбы о выполнении всех мероприятий, однако акт приемки и выезда на место не составлялся, суд находит не состоятельными, поскольку в силу п.3.13 договора аренды № арендатор обязан в 10-дневный срок после получения от арендатора извещения об окончании работ производить техническую приемку выполненных лесохозяйственных, лесовосстановительных и противопожарных мероприятий, в силу п.4.24 арендатор обязан ежегодно сдавать арендодателю объемы выполненных лесовосстановительных и лесохозяйственных и
противопожарных работ по акту. Доказательств, подтверждающих
направление арендодателю извещения о выполненных работах, суду не
представлено. Претензий, возражений при подписании акта от ДД.ММ.ГГГГ. от
ИП Рысева не поступало.

Доводы представителя ответчика о том, что акт от ДД.ММ.ГГГГ. является недопустимым доказательством, поскольку составлялся в отсутствие представителя ИП Рысева, о дне составления акта ИП Рысев не извещался, не представлено доказательств не исполнения лесохозяйственных мероприятия, мероприятий по пожарной безопасности суд находит не состоятельными, поскольку данные доводы опровергаются письменными материалами дела. Невыполнение ответчиком вышеуказанных работ подтверждается исследованными судом документами, доказательств обратного представителем ответчика не представлено.

Федеральным законом от 21.12.1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предусмотрено, что чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся заблаговременно (ст.7 ФЗ №68-ФЗ).

В силу ст. 14 ФЗ №68-ФЗ организации обязаны, в том числе, планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций.

Судом установлено, что в связи с не исполнением ответчиком ИП Рысевым условий договоров аренды земельных участков, а именно, лесохозяйственных, лесовосстановительных мероприятий, мероприятий по пожарной безопасности в лесах на арендованных участках создается угроза уничтожения леса и населенных пунктов, следовательно нарушаются права граждан на благоприятную окружающую среду, а также создается угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих права, присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Действующим законодательством на руководителей организаций возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, при данных обстоятельствах суд считает, что требования Могочинского межрайонного прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ 2014 ░░░, ░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 0,5 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ 7 ░░,

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░.;

-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░.,

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░.;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 30 ░░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ 2 ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:░.░. ░░░░░░