Решение по делу № 3а-842/2020 от 13.05.2020

Дело № 3а-842/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Еремеевой С.С.,

с участием административного истца Полевщикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Полевщикова Алексея Владимировича о признании незаконным решения квалификационной коллегии судей Пермского края от 21 января 2020 года № 1.3/25 об оставлении судьи Ленинского районного суда города Перми Полевщикова Алексея Владимировича в прежнем седьмом квалификационном классе,

УСТАНОВИЛ:

Полевщиков А.В. обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения квалификационной коллегии судей Пермского края от 21 января 2020 года №1.3/25 об оставлении судьи Ленинского районного суда города Перми Полевщикова Алексея Владимировича в прежнем седьмом квалификационном классе.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что заявление о квалификационной аттестации и присвоении шестого квалификационного класса было рассмотрено с нарушением требований Федерального закона от 14 марта 2020 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в российской Федерации», а также Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года (в редакции от 03 июня 2019 года). Считает, что решение квалификационной коллегии судей Пермского края от 21 января 2020 года №1.3/25 принято с нарушением требований действующих нормативных правовых актов, в том числе в части процедуры его принятия (не извещение административного истца, не истребованы документы за весь период с прошлой аттестации, не исследованы все имеющиеся документы в полном объеме), что нарушает законные интересы административного истца, поскольку от присвоения соответствующего квалификационного класса зависит размер ежемесячного вознаграждения судьи.

Административный истец Полевщиков А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, письменных объяснениях.

Представитель административного ответчика – председатель квалификационной коллегии судей Пермского края Ковальчук Ю.В., просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения в письменном виде, указал, что нарушений прав административного истца, в том числе при извещении административного истца о времени и месте заседания, при принятии решения и голосовании коллегией допущено не было.

Заслушав административного истца, исследовав доводы административного искового заявления, материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу частей 1, 2 и 6 статьи 26 Федерального закона от14марта2002года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества» решение квалификационной коллегии судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) лицом, в отношении которого оно принято в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения.

В соответствии с частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Отказывая Полевщикову А.В. в удовлетворении административного искового заявления, суд исходит из того, что установленный пунктом 2 статьи26 Федерального закона от 14 марта 2002 года №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества» десятидневный срок для обжалования решения коллегии пропущен административным истцом без уважительных причин.

Как следует из материалов дела, решение Квалификационной коллегии судей Пермского края принято 21 января 2020 года, копия указанного решения получена административным истцом 10 февраля 2020 года, что подтверждается распиской в материалах по заявлению Полевщикова А.В. №1.3/25. С административным исковым заявлением Полевщиков А.В. обратился 06 мая 2020 года, то есть с пропуском процессуального срока.

В качестве доводов при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом указано не на обстоятельства наличия уважительных причин такого пропуска, а на необходимость применения в данном случае положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающих трехмесячный процессуальный срок для обращения в суд с соответствующим заявлением.

Довод административного истца о том, что при исчислении срока обращения в суд с административным исковым заявлением надлежит применять часть 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, где общий срок для подачи административного искового заявления составляет три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, основан на неверном толковании действующего законодательства.

В данном случае положения Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества», регламентирующие десятидневные сроки обжалования решения квалификационной коллегии судей, являются специальными по отношению к нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем именно положения названного Федерального закона № 30-ФЗ подлежат применению в спорных правоотношениях.

Административный истец, имея высшее юридическое образование и опыт работы судьей, не мог не осознавать необходимость соблюдения порядка и срока оспаривания в суд решения квалификационной коллегии судей, предусмотренных Федеральным законом от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества», однако обратился за судебной защитой со значительным нарушением срока на подачу административного искового заявления (по истечении более двух месяцев). При этом административным истцом не приведены обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи административного искового заявления на решение коллегии в установленный законом срок.

Несмотря на наличие самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленных требований в виде пропуска административным истцом процессуального срока обращения с административным исковым заявлением, суд приходит к выводу о возможности изложения правовой позиции по всем доводам административного истца, изложенным в административном исковом заявлении.

Проверяя порядок принятия оспариваемого решения квалификационной коллегии судей, суд нарушений не установил.

Из материалов дела следует, что административный истец был извещен о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, что подтверждается распиской в материалах дела, данный факт административным истцом не оспаривается. Ходатайств об отложении рассмотрения заявления, о намерении лично участвовать либо об ознакомлении с материалами дела и истребовании дополнительных доказательств до заседания, административным истцом заявлено не было.

Рассмотрение заявления и принятие решения квалификационной коллегией судей в отношении Полевщикова А.В. состоялось в правомочном составе с соблюдением установленной законом процедуры, при участии 16 членов квалификационной коллегии судей от общего числа членов коллегии – 20 человек. За принятие решения об отказе Полевщикову А.В. в присвоении шестого квалификационного класса и оставлении его в седьмом квалификационном классе проголосовало 16 членов коллегии, то есть единогласно, что подтверждается протоколом заседания от 21 января 2020 года.

Согласно пункту 8 статьи 5, пункту 6 статьи 6 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и подпункту 6 пункта 2 статьи 19, пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» право присвоения судьям соответствующих судов квалификационных классов (за исключением первого и высшего) принадлежит исключительно квалификационным коллегиям судей субъектов Российской Федерации, а принимаемое квалификационной коллегией судей в процедуре голосования решение об отказе судье в присвоении ему соответствующего квалификационного класса должно содержать указание на причины, наличие которых препятствуют присвоению квалификационного класса, то есть решение должно быть мотивированным. В свою очередь мотивация принятого решения должна базироваться на фактических обстоятельствах, установленных на основании достоверных сведений об аттестуемом судье.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года, квалификационная коллегия не вправе принять решение на основании предположительной, непроверенной или недостоверной информации.

Согласно обжалуемому решению квалификационной коллегии отказ в присвоении Полевщикову А.В. шестого квалификационного класса мотивирован недостатками в обеспечении надлежащего качества работы при осуществлении правосудия, а именно:

- качество вынесенных в 2017-2018 годах судебных актов по уголовным делам и делам об административных правонарушениях под председательством судьи Полевщикова А.В. было значительно ниже показателя по краю;

- в 2018 году поступила жалоба на работу судьи Полевщикова А.В., доводы которой были признаны обоснованными;

- в производстве судьи Полевщикова А.В. находятся уголовные дела, по которым судьей надлежащих мер по их рассмотрению в разумные сроки, не принимается.

В соответствии с положениями пункта 11 статьи 20.2 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», пункта 2 статьи 25.1 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, в ходе рассмотрения заявления о квалификационной аттестации и присвоении квалификационного класса исследуются документы:

- справка, содержащая персональные данные и сведения о трудовой деятельности представляемого к квалификационной аттестации судьи, а в отношении судьи, впервые назначенного на должность судьи, - также сведения о прохождении им профессиональной переподготовки или об освобождении от ее прохождения в установленном порядке;

- характеристика, содержащая оценку профессиональной деятельности, деловых и нравственных качеств судьи, представляемого к квалификационной аттестации;

- справка о количестве рассмотренных судебных дел за период, прошедший со дня последней аттестации, а для вновь назначенных судей и судей, назначенных на должность судьи в суд другого уровня, по которой предусматривается присвоение более высокого квалификационного класса, - со дня назначения на должность;

- справка о количестве судебных дел, рассмотренных с нарушением процессуальных сроков, количестве отмененных или измененных судебных актов с указанием причин нарушения сроков и причин отмены или изменения судебных актов.

Вопреки доводам административного истца при рассмотрении заявления о квалификационной аттестации судьи Полевщикова А.В. были представлены и исследовались все документы и обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения обжалуемого решения квалификационной коллегии судей Пермского края, в том числе данные о качестве его работы, о сроках рассмотрения дел, находящихся в производстве судьи, поступивших жалобах, что подтверждается аудиозаписью заседания квалификационной коллегии судей от 21 января 2020 года.

Не исследование качества работы судьи за 2015 год, за 2016 год не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку показатели указанных лет не были положены в обоснование к отказу в удовлетворении заявления Полевщикова А.В. о присвоении шестого квалификационного класса.

В ходе заседания коллегии оглашались конкретные показатели качества работы судьи за 2017, 2018, 2019 годы, что свидетельствует о правомерности изложения данных сведений в мотивировочной части обжалуемого решения квалификационной коллегии судей Пермского края.

Сведения о наличии жалобы, которая была признана обоснованной, содержатся в тексте характеристики, которая была приложена самим заявителем, указанные сведения также были оглашены в ходе заседания коллегии. Сведения о наличии в производстве дел с нарушением разумных сроков рассмотрения были оглашены в ходе заседания коллегии.

По указанным данным дополнительных вопросов, уточнений от членов коллегии не поступило, в связи с чем обозначенные сведения могли быть отражены в мотивировочной части обжалуемого решения квалификационной коллегии судей Пермского края.

Доводы административного истца об оглашении в ходе заседания коллегии данных, которые не соответствуют действительности, не могут быть учтены при рассмотрении настоящего дела, поскольку сведения о таких обстоятельствах не были изложены в мотивировочной части обжалуемого решения квалификационной коллегии судей Пермского края и не являлись основанием для отказа в удовлетворении заявления Полевщикова А.В.

В соответствии с пунктом 6 статьи 26 Федерального закона от14марта2002года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества» оспариваемое решение квалификационной коллегии судей Пермского края может быть обжаловано только по мотивам нарушения процедуры его вынесения.

Поскольку в части процедурных вопросов нарушений не установлено, административный истец надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения заседания коллегии, коллегия была правомочна для принятия соответствующего решения, все изложенные в мотивировочной части решения обстоятельства, послужившие основанием к отказу в удовлетворении заявления были доведены до членов коллегии во время заседания, суд приходит к выводу, что основания для признания решения Квалификационной коллегии судей Пермского края от 21 января 2020 года №1.3/25 незаконным отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Полевщикова Алексея Владимировича о признании незаконным решения квалификационной коллегии судей Пермского края от 21 января 2020 года №1.3/25 об оставлении судьи Ленинского районного суда города Перми Полевщикова Алексея Владимировича в прежнем седьмом квалификационном классе, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 17 июля 2020 года.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья – подпись –