Приговор по делу № 1-67/2016 от 18.01.2016

Дело № 1-67/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Междуреченск                                          03 февраля 2016 года

    Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Междуреченска Топакова Ю.И.,

потерпевшей М.,

подсудимого Толкачева Н.А.,

защитника адвоката    НО «Коллегии адвокатов № 35 г. Междуреченска» Андросовой В.Ю., представившей ордер № от 16.12.2015 года, ордер № от 24.12.2015 года, ордер № от 24.12.2015 года, регистрационный номер № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Батуриной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:

Толкачева Н. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 14.09.2011 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 68 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 24.04.2012 года водворен в места лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев, начало срока с 24.04.2012 года;

- 07.06.2012 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 228 ч. 2, ст. 68 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Междуреченского городского суда от 14.09.2011 года, общий срок 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 05.06.2015 года освобожден по отбытию наказания из УН-1612/3 п.Новоивановка Чебулинского района Кемеровской области;

- 23.12.2015 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 23.12.2015 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Толкачев Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 03.12.2015 года в период с 16 до 18 часов в квартире № дома <адрес> Толкачев Н. А. с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, свободным доступом тайно похитил принадлежащий Д. <данные изъяты>, после чего с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, причинив Д. имущественный вред на сумму <данные изъяты>.

Толкачев Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 06.12.2015 года около 21 часа 20 минут в магазине <адрес>, Толкачев Н. А., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, свободным доступом тайно похитил принадлежащее ООО

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, после чего с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, причинив ООО имущественный вред на общую сумму <данные изъяты>

Толкачев Н.А.    совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 22.12.2015 года около 13 часов 10 минут в квартире № <адрес> Толкачев Н. А. умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый и очевидный для потерпевшей характер, открыто похитил принадлежащие М. денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, причинив М. имущественный вред в сумме <данные изъяты>

        В судебном заседании подсудимый Толкачев Н.А. заявил, что он полностью согласен с предъявленными обвинениями по ч. 1 ст. 158 УК РФ- кража от 03.12.2015 года, то есть тайное хищение чужого имущества, ч. 1 ст. 158 УК РФ- кража от 06.12.2015 года, то есть тайное хищение чужого имущества, ч. 1 ст. 161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,     поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, что в соответствии с п. 1 ст. 389-15 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

         Защитник поддержала ходатайство подсудимого на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

         Государственный обвинитель и потерпевшая М. согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

       Потерпевшая Д., представитель потерпевшего С. в письменных заявлениях просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, согласны на рассмотрении дела в особом порядке. Письменные заявления приобщены к материалам дела.

        На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя, потерпевших суд применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

       Суд пришел к выводу, что обвинения, предъявленные Толкачеву Н.А. в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ- кража от 03.12.2015 года, то есть тайное хищение чужого имущества, ч. 1 ст. 158 УК РФ- кража от 06.12.2015 года, то есть тайное хищение чужого имущества, ч. 1 ст. 161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с которыми полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет обвинительный приговор по ч. 1 ст. 158 УК РФ- кража от 03.12.2015 года, то есть тайное хищение чужого имущества, ч. 1 ст. 158 УК РФ- кража от 06.12.2015 года, то есть тайное хищение чужого имущества,    ч. 1ст. 161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Исследованными в судебном заседании: протоколом явки с повинной (л.д. 107), копией паспорта (л.д. 138-139), требованием о судимости (л.д. 140-141), сообщением <данные изъяты> (л.д. 143), копией приговора Междуреченского городского суда Кемеровской области от 14.09.2011года (л.д. 146-147), копией приговора Междуреченского городского суда Кемеровской области от 07.06.2012 года (л.д. 148-149), копией приговора Междуреченского городского суда Кемеровской области от 23.12.2015 года (л.д. 150-153), справкой-характеристикой (л.д. 155), которыми подтверждается, что документы составлены надлежащими лицами, заверены печатью, подтверждается, что личность подсудимого установлена, является гражданином РФ и субъектом преступления, женатый, на учете <данные изъяты> не состоит, не имеет инвалидности, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, совершил преступления в период не погашенной судимости, сделал явку с повинной по преступлению от 22.12.2015 года.

     При назначении наказания подсудимому Толкачеву Н.А. по каждому преступлению суд на основании ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; как смягчающие наказание обстоятельства: <данные изъяты>, в отношении которого отцовство не установлено,    то есть предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, явка с повинной по преступлению, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, то есть предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ; возмещение ущерба по преступлению, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей Д. от 03.12.2015 года, то есть предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства: <данные изъяты> его возраст, характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в браке, на учете <данные изъяты> не состоит, не имеет инвалидности, с его слов состоит на учете <данные изъяты>, совершил преступления в период непогашенной судимости.

         Суд учитывает по каждому преступлению как отягчающее наказание обстоятельство в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ –    рецидив преступлений, так как судимость в приговорах указанных в вводной части настоящего приговора, не погашена с учетом ст. 86 УК РФ.

На основании изложенного, суд назначает ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы в пределах санкций статей, с применением ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, и с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, так как приговор постановлен в особом порядке, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимого. Суд с учетом указанных выше обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, имеется рецидив, не находит оснований для назначения наказания подсудимому по каждому преступлению не связанного с лишением свободы.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению не имеется, так как имеется отягчающее наказания обстоятельство.

Суд не признает по каждому преступлению смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому по каждому преступлению применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказаний при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

На основании изложенного суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями статей. Смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает для определения размера наказания по каждому преступлению.

        Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает невозможным изменение категорий преступлений на менее тяжкие и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

       При определении окончательного наказания за преступления по настоящему приговору суд применяет ч. 2 ст. 69 УК РФ.

        Суд не находит оснований для применения ему ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то есть нет оснований для условного осуждения по каждому преступлению. Суд учитывает, что по приговору от 23.12.2015 года подсудимому Толкачеву Н.А. назначено реальное наказание в виде лишения свободы.

       Суд применяет ч. 5 ст. 69 УК РФ для назначения подсудимому Толкачеву Н.А. окончательного наказания по совокупности преступлений с учетом наказания по приговору Междуреченского городского суда от 23.12.2015 года.

Гражданский иск потерпевшего ООО о взыскании материального ущерба с подсудимого – гражданского ответчика    Толкачева Н.А. в сумме <данные изъяты> на основании ст. ст. 12, 1064,1082 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме в соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в связи с признанием ответчиком иска в полном объёме и принятия признания судом, так как причиненный преступлением материальный ущерб, не возмещался.

       В соответствии со ст. 255 УПК РФ суд избирает подсудимому Толкачеву Н.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. ст. 303 ч. 2, 304, ч. 1, ч. 3 ст. 307, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                        ПРИГОВОРИЛ:

Толкачева Н. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по преступлению от 03.12.2015 года, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в отношении потерпевшей Д. в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по преступлению от 06.12.2015 года, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении потерпевшего ООО в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по преступлению, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года лишения свободы;

На основании ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Толкачеву Н.А. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

               На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 23.12.2015 года окончательно назначить Толкачеву Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком на      2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Толкачеву Н.А. до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу немедленно в зале судебного заседания, срок наказания ему исчислять с 03.02.2016 года.

        На основании ч. 3 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации Толкачеву Н.А. зачесть срок содержания под стражей и отбытое наказание с 23.12.2015 года до 03.02.2016 года.

Вещественные доказательства при вступлении в законную силу:

     СД диск с видеозаписью помещения магазина <данные изъяты> от 16.12.2015 года, хранящийся в материалах дела, оставить в материалах уголовного дела;

    Ноутбук «Асус», хранящийся у потерпевшей Д., оставить законному владельцу потерпевшей Д..

      На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Толкачева Н.А. освободить от взыскания процессуальных издержек.

      На основании ст.ст. 12, 1064,1082 ГК РФ взыскать с Толкачева Н. А. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в пользу     ООО <данные изъяты>.

      Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Толкачевым Н.А.- в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

      В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья                                                         С. И. Лисневский

Копия верна                                                                 судья С.И. Лисневский