Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6914/2014 от 24.07.2014

Дело № 2-6914/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2014 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6914/2014 по иску <данные изъяты>» к Суслову ФИО8 о расторжении договора долевого строительства, взыскании неустойки, встречному иску Суслова ФИО10 к ЗАО «<данные изъяты> о признании договора заключенным,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № С-270 участия в долевом строительстве, взыскании неустойки в размере537 457 руб., мотивируя свои требования тем, что оплата по договору, в установленный срок, не произведна.

Ответчик, не согласившись с предъявленными к нему требованиями, представил в суд встречное исковое заявление с требованием о признании вышеуказанного договора заключенным и исполненным с его стороны в полном объеме, утверждая, что полностью расплатился с ЗАО «Стройимпульс» за приобретаемую долю, требований о его расторжении от ответчика в его адрес не поступало.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске, со встречными не согласился.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО6 настаивали на удовлетворении встречного иска, с первоначальным иском не согласились, считая, что заявленные требования ЗАО «Стройимпульс» являются незаконными и необоснованными.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ЗАО «Стройимпульс» ФИО7 подписал договор №С-270 участия в долевом строительстве, в который вторым участником данного договора был включен ФИО2

Также установлено, что вышеуказанным договором предусматривалось строительство многоквартирного жилого дома в районе <адрес> (ГП<данные изъяты>

Пунктом 1.2. договора определена стоимость доли участника в размере 1 471 680 руб., которая в соответствии с пунктом 3.1. договора должна быть уплачена в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на расчётный счёт либо внесением в кассу застройщика. Подтверждающим документом является приходно-кассовый ордер или платежное поручение.

По договору участия в долевом строительстве застройщик обязан построить многоквартирный дом в предусмотренный договором срок, а после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта долевого строительства передать его участнику долевого строительства. В свою очередь участник долевого строительства обязан уплатить обусловленную договором цену (сделать это возможно в рассрочку) и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Договор обязательно заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Как следует из представленных доказательств, Договор №С-270 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ № в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что указанный договор является заключенным, что сторонами и не оспаривалось, поскольку он заключен в письменной форме, зарегистрирован в установленном законом порядке и считается заключенным с момента такой регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к Договору № С-270 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г., который также прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по <адрес>. При этом каких-либо ограничений или обременений органом госрегистрации не зарегистрировано, претензий у сторон друг к другу не предъявлялось, из чего следует вывод о том, что обязательство по Договору № С-270 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе по оплате доли, исполнены ответчиком в полном объеме, поскольку согласно пункту 1 статьи 13 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и пункту 3 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 184 «Об утверждении Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав предусматривает проведение в процессе регистрации правовой экспертизы документов и проверку законности сделки, юридической силы представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов, в ходе которой в том числе устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверку действительности поданных заявителем документов и наличия прав у подготовившего документ лица или органа власти, также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает ряд оснований для расторжения договора по инициативе застройщика.

Статья 5 указанного Закона устанавливает следующие возможности для расторжения договора участия в долевом строительстве по инициативе застройщика в случае нарушения договора со стороны участника: 1) в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем трех месяцев является основанием для предъявления застройщиком требования о расторжении договора в судебном порядке; 2) в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, т.е. нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа более чем три месяца, является основанием для предъявления застройщиком требования о расторжении договора в судебном порядке; 3) в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Подобные иные правила устанавливаются в Законом РФ «О защите прав потребителей», который возлагает бремя доказывания на изготовителя (исполнителя, продавца) который освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил.

Поскольку таких доказательств ЗАО «Стройимпульс» в суд не представлено, требование иска о расторжении вышеуказанного договора участия в долевом строительстве удовлетворению не подлежит, как не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ФИО2 неустойки, поскольку доказательств просрочки платежа по договору, истцом также в суд не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом РФ «О защите прав потребителей», Законом РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст. 309-310, 425, 432-434, 452 ГК РФ, ст.ст. 55-56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

В иске ЗАО <данные изъяты>» к Суслову ФИО11 о расторжении договора долевого строительства, взыскании неустойки, отказать.

Признать договор № С-270 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ЗАО <данные изъяты>» и Сусловым ФИО13 и исполненным Сусловым ФИО12 в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2014 г.

<данные изъяты>

Копия верна