Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-499/2013 (2-6108/2012;) ~ М-6311/2012 от 07.12.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.02.2013 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.

при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-499/13 по иску ООО «Вертикаль-Иником» к ООО «Самарский центр строительных материалов», Иванову Д.Е. о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вертикаль-Иником» обратилось в суд с иском о взыскании сумм, указывая, что в соответствии с договором поставки №... от дата ООО «Вертикаль-Иником», выступающее по договору поставщиком, за период с дата по дата поставило ООО «Самарский центр строительных материалов», выступающему по договору покупателем, лакокрасочные товары и строительные материалы на общую сумму ***., в т.ч. НДС 18%. Товар принят ответчиком без претензий по количеству, ассортименту и качеству. На оплату товара выставлены и переданы одновременно с накладными счета-фактуры. В нарушение п.1 приложения №... договора, предусматривающего оплату с отсрочкой 30 календарных дней после передачи товара, оплата ответчиком производилась с нарушением сроков и не в полном объеме. За период с дата по дата ответчиком внесена оплата за товар в общей сумме ***., в т.ч. НДС 18 %. Задолженность ответчика за поставленный и принятый товар на дата составляет *** коп., в т.ч. НДС 18%. По п.2.1. договора поручительства №... от дата ответчик Иванов Д.Е. обязался солидарно отвечать перед истцом, как поставщиком, за исполнение ответчиком ООО «Самарский центр строительных материалов», как покупателем, обязательств по договору поставки № №... от дата, в случае неоплаты в срок, установленный договором поставки, принятого от поставщика товара, в т.ч. и за уплату штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором. Просит взыскать солидарно с ООО «Самарский центр строительных материалов», Иванова Д.Е. в его пользу сумму задолженности за поставленный товар в размере *** коп., в т.ч. НДС 18% - *** коп., неустойку за просрочку оплаты товара за период с дата по дата в сумме *** коп., а всего ***., а также *** коп. – компенсацию расходов по госпошлине.

Определением суда от дата от ООО «Вертикаль-Иником» принят отказ от иска в части требований к ООО «Самарский центр строительных материалов» и Иванову Д.Е. о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме *** руб., производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца ООО «Вертикаль-Иником» - адвокат Кузнецова В.И., действующая по доверенности №... от дата и по ордеру №... от дата, исковые требования, с учетом частичного отказа от иска, поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просила взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «Вертикаль-Иником» сумму задолженности за поставленный товар в размере ***., в т.ч. НДС 18% - ***., неустойку за просрочку оплаты товара за период с дата по дата в сумме ***., а также расходы по госпошлине в размере ***.

В судебном заседании ответчик Иванов Д.Е., он же директор ООО «Самарский центр строительных материалов», действующий на основании протокола №... Общего собрания учредителей ООО «Самарский центр строительных материалов» от дата, исковые требования признал в полном объеме: в части взыскания с него и ООО «Самарский центр строительных материалов» солидарно суммы задолженности за поставленный товар в размере ***., неустойки за просрочку оплаты товара за период с дата по дата в сумме ***., а также расходов по госпошлине в размере ***.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела следует, что дата между ООО «Вертикаль-Иником» (поставщик) и ООО «Самарский центр строительных материалов» (покупатель) был заключен договор поставки №..., в соответствии с п.1.1. которого, поставщик обязуется поставлять покупателю товар в ассортименте, а покупатель обязуется принимать товар и своевременно производить его оплату (л.д. 8-13).

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки №..., дата между ООО «Вертикаль-Иником» (поставщик) и Ивановым Д.Е. (поручитель) заключен договор поручительства №..., по условиям которого, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п.1.1 договора, включая, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, и всех иных выплат, предусмотренных договором поставки (л.д. 14-15).

В соответствии с вышеуказанным договором поставки №... от дата, ООО «Вертикаль-Иником», выступающее по договору поставщиком, за период с дата по дата поставило ООО «Самарский центр строительных материалов», выступающему по договору покупателем, лакокрасочные товары и строительные материалы на общую сумму ***., в т.ч. НДС 18%.

Товар принят ответчиком без претензий по количеству, ассортименту и качеству, что подтверждается наличием подписей на товарных накладных, заверенных печатями ответчика, либо приложением доверенностей, удостоверяющими право работников ответчика на получение товара, с подписанием накладных названными лицами. На оплату товара выставлены и переданы одновременно с накладными счета-фактуры (л.д. 16-69).

Согласно ст.ст.307,309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

В силу п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Однако, в нарушение п.1 Приложения №... договора, предусматривающего оплату с отсрочкой 30 календарных дней после передачи товара, оплата ответчиком производилась с нарушением сроков и не в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, за период с дата по дата ответчиком внесена оплата за товар в общей сумме *** в т.ч. НДС 18 %.

Задолженность ответчика за поставленный и принятый товар на дата составляла (с учетом имеющейся дебиторской задолженности на дата в размере ***. и оплаты с нарастающим итогом) ***., в т.ч. НДС 18%.

С дата по дата задолженность ООО «Самарский центр строительных материалов» была погашена в сумме *** руб., что подтверждается платежными поручениями №... (л.д. 122), №... (л.д. 123) и №... (л.д. 126).

Таким образом, сумма задолженности ответчиков перед истцом за поставленный товар составляет ***.

Согласно п.5.2. договора поставки № адрес от дата за просрочку оплаты товара покупатель обязуется выплатить штрафную неустойку в размере 0,1 % от подлежащей суммы за каждый день такой просрочки по день оплаты включительно.

Размер неустойки за период с дата по дата составляет согласно расчету - ***.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств должником поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере ***. подтверждаются платежным поручением №... от дата (л.д. 6).

В судебном заседании ответчик Иванов Д.Е., он же представитель ООО «Самарский центр строительных материалов» исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается его пояснениями и отметкой в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст.39 ч.2 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Сторонами не представлено, а судом не добыто доказательств о том, что признание иска ответчиком Ивановым Д.Е., действующим в своих интересах, а также в интересах соответчика ООО «Самарский центр строительных материалов» нарушает права третьих лиц или противоречит требованиям закона.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Самарский центр строительных материалов», Иванова Д.Е. солидарно в пользу ООО «Вертикаль-Иником» суммы задолженности за поставленный товар в размере *** неустойки за просрочку оплаты товара за период с дата по дата в сумме *** коп., расходов по госпошлине в размере ***., а всего ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***., ░░░░░░░░░ – ***., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ – ***., ░ ░░░░░ ***.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 08.02.2013░.

░░░░░:        ░░░░░░░                 ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░: